【內(nèi)容提要】多極化是中國外交戰(zhàn)略的重要組成部分。但關于多極化的內(nèi)涵還需要進行更多和更深入的分析。多極化戰(zhàn)略包含了一些假設，即假設多極化是國際格局發(fā)展的唯一趨勢，它對維護世界和平與穩(wěn)定有利從而也對中國有利。但這些假設還有一些問題需要進行歷史與理論的論證。本文對此做了初步的分析。

　　【關鍵詞】多極化 單極 兩極 復合結(jié)構(gòu) 國際格局 大國合作

　　多極化是中國外交戰(zhàn)略、外交思想、外交原則的一個重要組成部分。它大體包括三部分內(nèi)容：1、政治多極化是國際政治發(fā)展的大趨勢，與經(jīng)濟全球化一起構(gòu)成了中國對當前和今后相當長一個時期的國際形勢的總的判斷，是中國分析和認識國際形勢及制訂中國自己的對外政策和戰(zhàn)略的基本依據(jù)；
2、多極化有利于世界和平與穩(wěn)定，表明了中國對多極化的一種價值判斷，即中國肯定這種發(fā)展趨勢，認為它不僅符合世界人民的利益，而且也符合中國人民的利益；
3、中國要積極推動多極化趨勢，這構(gòu)成了中國外交戰(zhàn)略的一個重要組成部分，對其他戰(zhàn)略有著重大的基礎性意義。

　　自20世紀80—90年代中國提出多極化概念以來，國內(nèi)學術界對多極化進行了多方面的研究，并取得和形成了一批成果。這些研究大多集中在以下幾個問題上：什么是極？有那些極？現(xiàn)在是多極還是單極？多極與美國、中國是什么關系？對這些問題的研究有一些成果，但分歧較大。

　　學術界有四個基本的共識：1、對于什么是極，意見較統(tǒng)一，大多數(shù)人都認為是具有政治、經(jīng)濟、軍事、文化、科技等較強大的綜合實力，對國際事務具有較大影響的相對獨立的力量中心或國家集團，極是指國際政治力量對比形成的基本格局；
2、現(xiàn)在除了美國是標準的一極外，其他一些國家和力量中心雖然都具有成為一極的潛力，但現(xiàn)在都不具有極的含義；
3、多極化主要包含了反對美國的霸權(quán)主義、單邊主義的內(nèi)容；
4、國內(nèi)學術界一般都從積極和肯定意義上解釋中國官方關于多極化戰(zhàn)略的三個內(nèi)容：即多極化是一種大趨勢（客觀判斷），多極化有利于世界和平與穩(wěn)定，當然也有利于中國（價值偏好和取向）、中國要實行積極推動多極化的方針（實踐中的外交戰(zhàn)略）。

　　關于多極化的主要分歧：1、談到未來有哪些極，就有三極論（美國歐洲東亞）、五極論（美日歐俄中）、還有六極論（前五極加印度），還有人認為東盟、巴西等也有可能成為一極。2、對一超多強格局認識較為統(tǒng)一，但對它的解釋卻完全不同。有些人認為它是單極，有些人認為它就是現(xiàn)在多極的一種形態(tài)，還有些人認為現(xiàn)在既不是單極也不是多極，它只是一種過渡形態(tài)，必定會轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O，但多極化進程是一個長期的復雜的進程。3、對其他國家是否認同多極化提法，有人認為多極化得到了多數(shù)國家的認同，必然成為未來的主導趨勢；
有人認為，多極化主要是中俄兩國較積極，法德有條件認同，其他大多數(shù)國家未置可否；
還有些國家反對。

　　本人認為，除了上述問題需要繼續(xù)研究外，從學理上對多極化作進一步的研究更有必要。本文試從單極、兩極與多極的關系、多極化可能的發(fā)展趨勢、多極化與美國的關系、多極化的消極因素及修正中國多極化戰(zhàn)略的必要性幾個方面進行新的探討和反思。

　　一、單極、兩極或多極：是單一結(jié)構(gòu)還是雙重、多重結(jié)構(gòu)？

　　人們總喜歡用單極化、兩極化和多極化來稱謂過去、現(xiàn)在或?qū)�來的世界格局。但這往往導致人們忽視這三種格局之間的復雜關系，把三者關系簡單化，這也是今天格局到底是多極化還是單極化發(fā)生爭論和導致很大混亂的一個主要原因[②]。其實，所謂單極化、兩極化和多極化都是一個相對的概念，指一個時期、一個階段內(nèi)的主要力量格局或主要發(fā)展趨勢，但這三種概念都是相對的，在某種情況下是可以并存的，把三者完全對立起來，看不到三者之間存在某種內(nèi)在聯(lián)系，甚至把三者相互對立起來，把三者視為非此即彼的關系，可能是片面的。

　　本人早在1999年的一篇文章就曾指出，“科索沃戰(zhàn)爭表明，現(xiàn)在的世界既不是多極化，也不是單極化，而是一個多極化和單極化這兩種矛盾的趨勢同時并存的世界，這種矛盾的趨勢還會存在較長時期，出現(xiàn)了一種雙重結(jié)構(gòu)。一方面，多極化的趨勢在發(fā)展，另一方面，美國試圖推進單極世界的意圖也時有表現(xiàn)”[③]。當時作者寫這篇文章時，還沒能從歷史的角度來考察這個問題，現(xiàn)在作者對此進行補充論述。

　　實際上并不存在所謂絕對的單極化，過去人類歷史上從來沒有出現(xiàn)過這種局面。如果說羅馬帝國是單極體系，那是有條件的，即在西歐體系中，羅馬帝國時代可以說是一個單極世界，因為在西歐體系中，沒有任何一種力量能與羅馬帝國相提并論，羅馬帝國是這個體系中唯一的支配力量，可以決定一切。但一超過西歐體系，羅馬帝國就不是單極力量，因為它從來沒有影響過東亞體系，而且從力量對比來看，同時期東亞的漢唐帝國的力量甚至超過了羅馬帝國，比如，有一些外國人士人也認為，“在中國漫長的歷史的大部分時間內(nèi)，它都屬于世界上最富最強的國家之列”，中國在歷史上確保了它的超級大國的地位。[④]。

　　羅馬帝國曾統(tǒng)治了今天的意大利、法國、英格蘭、西班牙、葡萄牙、瑞士、奧地利、希臘、南斯拉夫、保加利亞、羅馬尼亞、土耳其、伊拉克、敘利亞、埃及、利比亞、突尼斯的全部或一部，是西方世界第一個真正的世界大國，也是古代西方文明中最偉大的文明。羅馬帝國統(tǒng)治的全盛時期人口達到5000多萬，領土按今天各國的版圖約略計算有650多萬平方公里，除去沙漠和當時不可能控制的地區(qū)，羅馬帝國實際控制面積可能達300—400萬平方公里；
許多學者認為，羅馬的歷史也就是西方歷史的真正開始，后來的歐洲實際上完全是建立在古羅馬文明基礎上的[⑤]。但中國漢王朝是當時與羅馬帝國并存的帝國，這兩個帝國在幅員，人口以及經(jīng)濟和文化的發(fā)展程度都大體相當，是當時的安息帝國和貴霜帝國所不能相比的[⑥]。在某些方面，漢王朝比羅馬帝國更強更先進。比如，東漢時蔡倫總結(jié)前人的經(jīng)驗，改進了造紙術；
成書于東漢年間的《九章算術》，是當時最先進的數(shù)學成果，如其中運用分數(shù)運算法，印度在7世紀才出現(xiàn)，歐洲就更晚；
其中的多元一次聯(lián)立方程，歐洲直到16世紀才出現(xiàn)。中國在東漢時已經(jīng)有了負數(shù)的概念，而歐洲12世紀才開始認識，到16世紀才有較深刻的理解；
《九章算術》中的勾股數(shù)的研究也比歐洲早得多[⑦]。漢朝統(tǒng)治的人口有6000多萬。羅馬帝國軍隊有60萬人，漢朝軍隊最多時達100萬人；
羅馬帝國的交通線約5984公里，而漢朝的道路約長6800公里；
[⑧]中華帝國有一個遠比羅馬帝國更為復雜的金融、經(jīng)濟、安全組織的結(jié)構(gòu)，不僅僅是因為它擁有較大的規(guī)模，而在于它具有較大的復雜性。羅馬帝國欠缺文化的同質(zhì)性，欠缺文化的凝聚力，于公元395年分裂為東羅馬帝國和西羅馬帝國，而且從未統(tǒng)一過，西羅馬帝國還因此很快就覆滅了。而中國的文化同質(zhì)性在漢朝卻得以延續(xù)了426年。更重要的是，文化的同質(zhì)性使中國經(jīng)過三國時代之后，還于公元618年再度整合為隋唐盛世。此后，中國歷經(jīng)幾次分分合合的循環(huán)至今，一再顯示其文化的同心力克服了衰弱及惡化的離心力。[⑨]

　　羅馬帝國與漢王朝可以說是兩個單極體系的中心，因為兩個體系基本不發(fā)生大的關系；
但就同一個世界而言，又可以說這時的世界是兩極體系。所以，單極是相對的，兩極也是相對的。后來的英帝國時期也是一個類似的體系。就18—19世紀英帝國的綜合國力而言，它可以說是單極力量，沒有任何一個國家可以與之抗衡；
但從歐洲體系而言，英國又從未統(tǒng)治過西歐大陸，俄、法、德、奧匈帝國也都是強國，是一個多極體系，英國是多極體系中的單極；
而就整個世界體系而言，在1800以前，東亞的清朝在東亞也是可以說是一個單極體系，它在很長時期內(nèi)就經(jīng)濟力量而言遠遠超過英國。英國的工業(yè)技術革命創(chuàng)造了全新的生產(chǎn)方式，使勞動生產(chǎn)率增長一日千里，也使英國當之無愧地成為當時世界上最先進的國家。在1700—1800年這一百年間，英國的工業(yè)化發(fā)展十分迅速。1788年生鐵產(chǎn)量才7萬噸，1811年不到23年間就增加到了32萬噸，翻了4倍多，棉花和紡織行業(yè)幾乎從無到有，成為世界上最大的棉紗出口國。由于生活資料的豐富和生活水平的提高，英國的人口也快速增長，1801年英國的人口已經(jīng)從1700年時的900萬增加到1600萬，再過了100年，1900年時英國的人口達到4180萬；
而1800-1900年間英國的國民生產(chǎn)總值增加了14倍，在100年間英國的年平均增長率為2%-2.35%；

　　但即使如此，當時的英國與當時的清朝相比，在很長時期中，清朝還是占有較大優(yōu)勢的。保羅·肯尼迪認為，1750年時，英國的工業(yè)生產(chǎn)只占世界工業(yè)產(chǎn)量中的1.9%，而此時的中國生產(chǎn)世界產(chǎn)品中的32%；
1800年時，英國產(chǎn)量占世界的4.3%，中國占33%。一直到1860年時，英國占19.9%多，中國占19.7%，英國才第一次超過中國。此時的英國消費的能源是美國和德國的5倍，是法國的6倍，是俄羅斯的155倍。當時的英國人口占世界的2%，卻擁有世界工業(yè)制造能力的45%，占世界商業(yè)的1/5，工業(yè)貿(mào)易的2/5。與此同時，英國的交通、郵電、運輸?shù)然�礎設施也建立起來了，1880年時，英國占23%，中國只占12.5%，1900時，英國占18%，中國只占6%[⑩]，英國把中國遠遠甩在了后面。中國與美國的情況也是如此。亨廷頓也認為，1750年時，整個西方國家在世界制造業(yè)中只占18.2%，1800年時占23.3%，1830時也只占31.1%，而清朝時的中國同一時期在世界制造業(yè)中所占的比重依次分別為：32.8%、33.3%、29.8%，1860年時還占19.7%[11]。

　　另一位經(jīng)濟史家麥迪森認為，1820年時的世界GDP總量，按1990年時的國際美元來計算，中國為1992億美元，為世界第一，英國為348億美元，位居世界第四，印度為1109億美元，法國為373億美元，中國占當時世界GDP總量的28.7%，比印法英三國總和26.5%還多。從人均GDP來看，1820年時英國為1756美元，為世界第一，中國525美元，為英國的29.9%，為當時世界人均水平的89%。[12]

　　這樣，清朝與英國在一段時間內(nèi)又構(gòu)成了世界的兩極，直到清朝1840年被英國打敗，這種兩極體系才結(jié)束。所以，就18—19時期的世界體系而言，它有單極，也有兩極，也有多極，是一個三種格局同時并存的格局。

　　被人們普遍稱為兩極格局的冷戰(zhàn)時期也是如此。一般來說，二戰(zhàn)結(jié)束到60年代，是典型的兩極體系，美蘇兩個大國稱霸世界，各自成為西方資本主義體系和東方社會主義體系的領導力量。但這種格局在60年代中后期發(fā)生了變化，由于中蘇關系破裂和新興民族主義國家的發(fā)展，在兩極格局中發(fā)展出了中國、印度等不為美蘇兩國控制和影響的大國。在美蘇兩極為主的格局中演化出中國這一相對比較弱小但卻是獨立的一極，兩極中出現(xiàn)了第三極。在冷戰(zhàn)結(jié)束前，在20世紀80年代中期，蘇聯(lián)經(jīng)濟力量被日本超過，蘇聯(lián)的影響大大下降，一方面加強了多極化的趨勢，另一方面由于美國力量的相對持續(xù)增長，美國與蘇聯(lián)、日本、歐洲等的差距拉大，兩極格局到冷戰(zhàn)末期已經(jīng)不是相對平衡的兩極，美國一極的力量大大超過了蘇聯(lián)這一極的力量。因此，冷戰(zhàn)以兩極格局為主，但又發(fā)展出多極化趨勢，并包含了美國單極化的趨勢。

　　所以，從歷史上看，單極、兩極、多極都是相對的，并不是絕對的，更不是完全排他的、完全對立的、非此即彼的。

　　從過去的歷史來看，認為今天的矛盾是單極與多極的矛盾、世界格局注定要演變?yōu)槎鄻O格局，并沒有歷史的根據(jù)。相反，很可能出現(xiàn)的趨勢是相對的單極、兩極與多極的并存，三者或其中的兩者同時并存，長期和平共處，在一超多強格局長期保持不變的情況下，有時單極傾向突出，有時多極趨勢明顯，或者此消彼長、互有消長，或者共同消長、共同進退。

　　從這種歷史觀念出發(fā)，認為今天已經(jīng)是美國的單極化時代，或者認為今天已經(jīng)是、或者今后必將是多極化時代，都是單相思維的觀念，而世界格局的現(xiàn)實很可能是多重結(jié)構(gòu)并存，所以，人們過多的爭論是單極還是多極，并沒有什么實際價值，因為兩者雖然有矛盾，但并不完全對立，可以共處共存。正如有些學者已經(jīng)指出的那樣，無論是以美國為中心的單極模式或多極世界的理論，都未能反映當今世界的現(xiàn)實，實際上，世界只是在全新的水平上，正走向嶄新的兩極，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即文明世界與國際恐怖網(wǎng)絡之間的對立和斗爭；
還有的俄學者認為，今天已經(jīng)出現(xiàn)了另一個極，就是歐洲，是一個新兩極世界，而且極必須是兩個，不能多，也不能少[13]。約琴夫·奈也曾指出，就軍事上講，今天的世界是單極，是美國占絕對優(yōu)勢，但就經(jīng)濟而言，則已經(jīng)是多極化，而就政治而言，早就已經(jīng)是多極化的世界。奈認為，現(xiàn)在的世界體系是力量中心各不相同的三個世界錯綜復雜地結(jié)合在一起形成的，單純考察一個方面來論述霸權(quán)主義、單極格局和多極格局本身就是錯誤的[14]。亨廷頓指出，“當代國際政治不適合上述三種模式（單極、兩極、多極）中的任何一種，它是一種奇特的混合體系，即一個超級大國與若干大國并存的單極+多極體系”。[15]在另一篇文章中，亨廷頓認為國際政治的格局是一種三層結(jié)構(gòu)。曾表示支持多極世界的德國總理施羅德最近對多極化世界的主張也有了變化，向美國人表示“我們一致同意我們在全球政治中只要一個極，我們將圍繞自由、和平與正義之極調(diào)整我們的工作”[16]。

　　因此，本人認為，說經(jīng)濟全球化、文明多樣性、文化多元化的發(fā)展趨勢是符合歷史和今天的現(xiàn)實的，但認定多極化的發(fā)展是全球發(fā)展的大趨勢或者單一的趨勢，認為一超多強必定會被多極化取代，認為21世紀必定是多極化時代的結(jié)論是值得重新思考的。

　　二、多極化的發(fā)展趨勢：是一種可能還是多種可能？

　　現(xiàn)在中國許多人在談論多極化發(fā)展趨勢時，往往從樂觀的角度下結(jié)論，肯定多極化對世界和平與穩(wěn)定有利，當然也對中國有利。與前面的問題一樣，人們在談論這個問題時，也把問題簡單化了。作者并不贊成甚至討厭單極和兩極，但人們不能從感情出發(fā)來建立理論。相當多的人認為，多極比單極、兩極更能維護和平與穩(wěn)定。這其中包含了兩個假設：第一個假設是單極、兩極不利于世界和平與穩(wěn)定，對中國也不利；
第二個假設是多極化對世界和平與穩(wěn)定更有利，對中國更有利。

　　但從學理上說，這兩個假設都可能被證偽。

　　第一，單極、兩極不利于世界和平與穩(wěn)定，對中國不利的假設并沒有完全得到歷史的證明。相反，歷史上出現(xiàn)過不同的情況。就相對的單極而言，正如前面所說，存在過兩種不同的相對單極體系，即羅馬帝國西歐體系與與中國為中心的東亞體系。從中國所在的東亞體系來看，在相當長的時期內(nèi)，由于中國強大，在體系內(nèi)沒有任何潛在的對手，而且更由于中國建立起了雖然不平等但卻相對寬容的朝貢體系，中國用大量的物質(zhì)財富換取體系內(nèi)國家對中國主導作用的承認，因此，在這個以中國為中心的相對單極的體系中，中國在很長時期內(nèi)維持了這個體系的穩(wěn)定與和平，沒有發(fā)生過類似西歐三十年戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)的災難。在這個單極體系中，它對中國有利，對體系內(nèi)的國家也有利。

　　就美蘇兩極體系而言，兩極帶來了霸權(quán)競爭，但由于兩個超級大國各自控制著相當多的國家和相當大的范圍，所以美蘇兩霸的競爭主要是在兩個體系之外的地區(qū)和范圍比較激烈，但在各自的地區(qū)內(nèi)，維護了相對的和平與穩(wěn)定，而且由于兩大國核均勢的戰(zhàn)略平衡，也沒有發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，從而相對維護了世界和平與穩(wěn)定。這種局面為相當多的國家?guī)�來了發(fā)展的機會，比如，日本和德國及西歐的許多國家，以及東南亞的一些國家，都在這種兩極格局下得到了發(fā)展。對中國而言，兩極體系雖然給中國帶來了壓力，給中國帶來屈辱，美國一度控制臺灣海峽，而蘇聯(lián)不僅將外蒙古獨立明確化，而且也有一些損害中國主權(quán)的行為。中國的國際地位沒有得到應有的尊重。這是對中國不利的。但客觀的說，中國從兩極相對穩(wěn)定的格局中，也得到了不少實際利益，中國在50—70年代在與蘇聯(lián)結(jié)盟和與美國結(jié)盟的過程中，也維護和爭得了不少國家利益。中國利用與蘇聯(lián)的結(jié)盟，很快利用蘇聯(lián)的援助建立了中國的獨立的經(jīng)濟體系和國防力量；
中國利用與美國的結(jié)盟，走上了對西方開放的道路，使中國得以利用西方的外部資源迅速推進中國的經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展進程，并取得很大成果。中國正是在兩極格局的局勢下，奠定了后來能夠成為單獨一極的基礎，正是在兩極格局中開始中國歷史性的崛起的進程的。因此，兩極格局對世界而言，雖然戰(zhàn)爭和沖突不斷，但沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，世界大體上維持了半個世紀的和平與穩(wěn)定；
對中國而言，兩極格局也是好壞參半，中國甚至可以說是得大于失，不能說兩極格局對中國多么不好。

　　冷戰(zhàn)后出現(xiàn)一超多強的格局，美國推行的多邊主義政策，對世界和平與穩(wěn)定的影響也是多方面的。一方面，美國的霸權(quán)主義和單邊主義破壞了世界和平與穩(wěn)定。中共十五大曾正確指出，霸權(quán)主義是破壞和平與穩(wěn)定的主要根源。但另一方面，冷戰(zhàn)后的經(jīng)濟全球化的趨勢，其主要的推動力量是美國，美國主導的世界經(jīng)濟秩序雖然不平等不公正，但也給一部分國家?guī)�來了發(fā)展的機會，尤其是東亞的許多國家，在全球化的浪潮中爭得了相當?shù)睦�益�?br>對中國而言，美國單邊主義和霸權(quán)主義在臺灣問題、人權(quán)問題上給中國帶來更大的壓力，但中國也從這種格局中爭得了自己應有的利益。有人認為中國是美國推動的經(jīng)濟全球化的最大受益者，這種說法雖然太過夸張，但至少，由于中國把握了經(jīng)濟全球化的機會，也得到了發(fā)展自己的機會，中國吸收的外資是較多的，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的10多年中仍然保持了較高速的增長，在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面，在綜合國力的提高上，中國都有較好的成就。

　　所以，單極、兩極格局對世界和平與穩(wěn)定不利，對中國不利的假設，并沒有足夠的歷史事實的支撐，與現(xiàn)實相比較也是好壞參半。

　　第二個假設，即多極一定比單極和兩極更能維護世界和平與穩(wěn)定，對中國一定更有利也有同樣的問題。

　　首先，從歷史的角度來看，多極有時能在相對長的時期內(nèi)維護世界和平與穩(wěn)定，但在相當多的情況下卻成為大規(guī)模戰(zhàn)爭的主要因素。

　　從中國歷史來看，戰(zhàn)國七雄爭霸其實也是一種多極格局，但它導致的是七國間的長期的戰(zhàn)爭，最終的獲勝者秦國最后也是通過戰(zhàn)爭統(tǒng)一了中國。它對中國是有利的，因為形成了一個強大的大一統(tǒng)的國家，但它卻沒能維護體系的和平與穩(wěn)定。

　　從歐洲的多極格局來看，也有不同的情況。1648年威斯特伐里亞和約形成了最初的多極格局。它從一開始就不穩(wěn)定，法國路易十四破壞和約發(fā)動了一系列戰(zhàn)爭，受到其他歐洲國家聯(lián)合反對，它們結(jié)成反法同盟，制止了法國的擴張；
1700—1740年間，經(jīng)過一系列的戰(zhàn)爭，歐洲又形成了英法奧俄普五強格局。應當說，這個多極格局的形成本身就充滿了血腥的戰(zhàn)爭，是一系列戰(zhàn)爭形成的一種結(jié)局。五極體系是一個比較標準的多極體系，形成了所謂的歐洲均勢格局，主要國家各自獨立，但又相互制約，沒有一個國家能居于支配地位。[17]五強格局維持了不到40年的相對和平，平衡格局再次被法國大革命所中斷，拿破侖一度建立起龐大的法蘭西帝國。歐洲其他國家組織了四次反法聯(lián)盟，最終于1814年終結(jié)了法蘭西帝國，又一次恢復了以英法奧普俄五強為中心的格局，形成了維也納體系。雖然多極體系在均勢原則基礎上又增加了協(xié)調(diào)原則。雖然其間也有1854—1856年的俄土為一方、英法奧普為另一方的克里米亞戰(zhàn)爭、1870年的普法戰(zhàn)爭和1877年的俄土戰(zhàn)爭，但維也納體系構(gòu)建的五極格局，大體上維持了歐洲近百年的和平。但是，1882年有德奧意三國同盟條約，1893年法俄組成軍事同盟，英國由于與德的矛盾上升，最終加入了法俄聯(lián)盟，五極格局演變成德奧意三國同盟與法俄英同盟兩大對立陣營，最終導致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。1919年的凡爾賽體系，構(gòu)建的也是一個多極體系，英、法、德、蘇俄、意、日、美等強國演變成德意日集團和英法集團，蘇聯(lián)與英法組盟失敗，一度與德國結(jié)盟，而美國則持中立態(tài)度，最后列強的矛盾再次導致了第二次世界大戰(zhàn)。

　　從歐洲的歷史來看，多極體系在維也納體系時期對維護歐洲的和平與穩(wěn)定起過一定的作用，但多極體系也是爆發(fā)兩次大戰(zhàn)的主要原因。因此，認為多極比單極或兩極更能維護世界和平與穩(wěn)定不能得到歷史的證明。

　　從現(xiàn)實來看，雖然今天的國際政治與過去有根本的不同，但并沒有發(fā)展到完全排除重演歐洲競爭性多極的可能性，至少可以說，現(xiàn)在多極化的趨勢存在著不確定性，存在著多種可能性，多極化的形成可能對維護世界和平與穩(wěn)定有利，也有可能對此不利，同樣，對中國也是如此。多極化的最大好處在于它能反對單邊主義，阻止任何一個大國主宰國際事務，形成國際局勢中相對制衡的格局，從這個意義上說，它對維護世界和平與穩(wěn)定的確是有利的；
但這只是其中的一種趨勢和可能，現(xiàn)在的多極化趨勢并沒有完全排除競爭性多極的可能性，成為一極的歐洲、俄羅斯、日本、中國和美國的相互關系可能是很復雜的，也有可能對世界和平與穩(wěn)定不利；
對中國來說，多極化趨勢發(fā)展也有兩種可能：中國成為一極，能提高中國的國際作用，如果其他幾極也能與中俄合作反對美國的單邊主義和霸權(quán)主義，能減輕美國對中國的壓力，這對中國是有利的。但是這其中也有不確定因素。從現(xiàn)在情況來看，最不確定的因素是如果日本擺脫美國的控制和影響，成為真正獨立的一極，它與中國的關系會是什么樣的，現(xiàn)在很難預料，也可能對中國有利，也可能對中國不利；
印度是否成為一極，現(xiàn)在不好說，現(xiàn)在多數(shù)人預料印度具有成為一極的較大的可能性，那么成為一極的印度與中國是什么關系，是否會出現(xiàn)有人擔心的美日印聯(lián)手制約中國的情況，現(xiàn)在也不能完全排除。因此下結(jié)論說多極化對中國就一定有利，也沒有足夠的根據(jù)。按亨廷頓的觀點，如果21世紀形成一個多極世界，那么“大國之間將不可避免地進行競爭，發(fā)生沖突，在各種分化組合中彼此重新結(jié)合”[18]，雖然這種觀點未免悲觀，但不能排除在思考的范圍外。

　　俄羅斯過去與中國一樣，對多極化發(fā)展的趨勢持樂觀和積極態(tài)度�，F(xiàn)在也有俄學者提出反思，認為多極化與俄羅斯利益之間不存在某種必然對俄好的聯(lián)系。因為在他們看來，“多極世界中絕大多數(shù)的潛在關鍵點或者位于俄羅斯周邊地區(qū)，或者位于距其不遠的地區(qū)。幾乎每一極要么在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，要么在發(fā)展速度方面，要么在政治熱情（如中東）方面，都大大超過俄羅斯。每個地緣政治極都擁有自己的政治經(jīng)濟引力場，所有這些引力場都會對俄羅斯國體的牢固性產(chǎn)生消極影響，因為俄羅斯存在眾多經(jīng)濟問題，尚未形成統(tǒng)一的思想，如果嚴格按照力學和政治邏輯學法則，俄羅斯可能被其周邊更活躍、更積極的幾極瓜分。因而，多極概念非但不是無害的，而且還是危險的”[19]。俄羅斯人從自己的利益對多極化的反思是深刻的。中國也有必要反思多極化對中國到底意味著什么？是好處多還是壞處多？有那些積極因素，又有那些消極因素？與俄羅斯一樣，除歐洲一極外，其他的俄日印甚至東盟這些極都處于中國的周邊。

　　所以，盡管中國一再聲明，多極化格局不同于歷史上大國爭霸、瓜分勢力范圍的局面，但從今天多極化的發(fā)展趨勢來看，還是存在多種可能，而非一種可能�？梢灶A見到的幾種多極化趨勢是：

　�。�1）美國主導型：雖然美國有可能放棄單極世界和單邊主義，但由于美國的強大國力，很難設想在可預見的時間內(nèi)，會出現(xiàn)一個沒有美國參與并在其中起重要作用的多極格局，美國不但肯定是多極格局中的一極，而且很可能是其中起主要作用的一極。多極的含義是有幾個力量中心在國際事務中發(fā)揮主要作用，但這并不是說這幾極的力量都是均衡的，這幾個力量中心之間仍然會存在較大的差距；
當然，美國主導的多極格局與現(xiàn)在出現(xiàn)的所謂一超多強的格局是有很大區(qū)別的；

　　（2）力量均衡—協(xié)調(diào)型：由于美國的衰弱或其他力量中心的發(fā)展迅速，尤其是歐洲、俄羅斯、日本和中國的國力增長迅速，而美國卻由于其奉行的單邊主義遭到重大挫折，或者國內(nèi)發(fā)生意料不到的變化，美國不太愿意過多的參與世界事務的孤立主義思潮占上風，在這種情況下有可能出現(xiàn)相對均衡的多極格局；
由于各力量相互平衡，沒有一國有能力完全主導國際事務，有可能出現(xiàn)一種大國相互協(xié)調(diào)的局面；
這可能是對中國相對有利的格局；

　�。�3）競爭混亂型：各力量中心的組合出現(xiàn)大變化，各力量中心關系模糊不清，出現(xiàn)類似19世紀—20世紀歐洲那種法德英俄奧意等大國相互競爭的局面，時而德俄結(jié)盟對付法國，俄德結(jié)盟反對英法，時而英法意結(jié)盟對付德奧集團，時而德意結(jié)盟反對英法集團，由于各極之間矛盾沖突不斷，最后導致多次戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)。

　　就多極格局對中國的影響而言，也有可能兩種情況：一種是多極格局中的各極對中國較為尊重，中國能夠發(fā)揮與自己國力和地位相應的國際影響力；
另一種是多極中的一極或兩極對中國有利益矛盾和沖突，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并且在這種多極格局中聯(lián)合起來單獨抗衡和遏制中國。由于中國沒有實力也沒有意愿做世界超級大國，因此，一個中國在其中起主導作用的多極格局是不太可能出現(xiàn)的。[20]

　　三、美國與單極和多極：是單一屬性還是雙重屬性？

　　多極化肯定要反對美國的單邊主義和霸權(quán)主義，但現(xiàn)在人們關于美國與單極與多極關系存在的最大問題，是把美國領導世界的野心與美國作為世界大國應起的作用、美國霸權(quán)的強權(quán)政治、帝國主義與美國在國際政治中也有一定的積極作用、美國對外政策中的單邊主義與在一些問題上也主張大國合作、美國的單邊主義政策傾向和趨勢與美國既定的國家戰(zhàn)略混為一談，普遍存在單線思維，即只看到美國的一面而看不到美國的另一面，因而在討論美國與單極與多極關系時也存在片面性。實際上，應當從美國是一個具有雙重屬性的國家來看待這個問題。

　　美國是一個充滿復雜矛盾的國家，它的言行存在許多悖論。它既是現(xiàn)有秩序的最大維護者，又是現(xiàn)有秩序的最大的挑戰(zhàn)者；
美國既以世界和平的維護者自居，又是世界和平的最大挑戰(zhàn)者；
美國自稱是世界上最大的民主和自由國家，卻又是唯一試圖在國際社會中建立美利堅專制，要在國際上建立一種由美國人擔任國際警察、國際法官、國際檢察長、國際立法者多重權(quán)力集于一身的制度的國家；
美國有那么多諾貝爾獎金獲得者和眾多的智者，卻會犯下如此低級和愚蠢的錯誤：一個號稱世界上法制最發(fā)達的國家，居然可以在沒有任何可靠證據(jù)情況下未經(jīng)任何合法程序就擅自判處一個國家政權(quán)的死刑。這種雙重矛盾的國格的表明，美國最大的敵人其實并不是什么國際恐怖主義，也不是什么薩達姆政權(quán)，更不是愛好和平的中國，而是美國自己。[21]

　　在美國與單極和多極的關系上，人們通常強調(diào)美國的單邊主義和霸權(quán)主義，不少人認為美國有一個試圖在國際上建立美國的單極世界的總戰(zhàn)略，這一總戰(zhàn)略的根本目標是把全世界置于美國的統(tǒng)治之下。

　　但實際上，這些觀點是值得討論的。首先，要反對和抵制美國的單邊主義做法，這是毫無疑問的，但把美國對外政策的一切做法都認定是單邊主義的政策卻夸大了單邊主義在美國對外政策中的作用。實際上，美國的對外政策是雙重性的，即有單邊主義，也有多邊主義，但在不同政府不同時期會有不同體現(xiàn)。比如，克林頓在一些問題上也有單邊主義，但與小布什相比，克林頓政府的多邊主義就多一些；
即使是小布什政府，單邊主義傾向大大膨脹，在一些國際事務上激化了與其他大國的矛盾，甚至不顧大國和國際社會的強烈反對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，但小布什政府也不是什么事情都是單邊主義，比如，在朝核問題上，美國強調(diào)要在六方會談的多邊框架內(nèi)解決，雖然不排除布什政府這種立場上具有策略性的考慮，但其作法與美國在伊拉克戰(zhàn)爭上的強硬的單邊主義傾向還是有所不同的。應當說，小布什政府具有強烈的單邊主義的政策傾向和趨勢，今后在一些問題上布什政府還可能采取單邊主義做法，但多邊主義的方法美國也不會完全放棄。所以，反對美國的單邊主義做法是完全正確的，但也要考慮美國政府對外政策的雙重性。至于是單邊主義占上風還是多邊主義占上風，一要看美國政府內(nèi)部的不同政策傾向的較量，也要看其他大國的立場。但起碼現(xiàn)在占上風的美國政府的單邊主義的傾向是存在變化可能性的；

　　另一個更為重要的判斷是美國到底有沒有一個稱霸全球、在全世界建立美國單極世界、把其他所有大國都置于美國領導之下的戰(zhàn)略意圖？

　　我認為，第一，幾乎所有美國領導人都有所謂美國領導世界的說法，在這一點上，小布什與克林頓沒有區(qū)別，但不能把美國領導世界的提法與美國建立單極世界的戰(zhàn)略混為一談。實際上，正如前面指出的，所謂美國領導，包括了兩個方面的內(nèi)容，一是帝國思維、強權(quán)政治和美國自私利益的混合物，試圖把美國的主張、觀點、意志、生活方式、價值觀念強加給全世界，但另一方面，美國的有些做法是世界大國在解決國際社會事務中應當發(fā)揮的主導作用，有合理的和積極的因素。如果所有世界大國在解決國際社會事務中都不愿出頭主導和推動，國際社會也將是混亂的；

　　第二，正如前所述，美國對外政策肯定有單邊主義意圖和趨勢，但美國有沒有建立單極世界的戰(zhàn)略是值得置疑的[22]。當然，美國即使有這樣的戰(zhàn)略，肯定也不會明說，但問題在于，所謂單極世界就是把所有大國置于美國領導之下，這樣的戰(zhàn)略目標有兩個很大的疑問：其一，美國能不能實現(xiàn)這個戰(zhàn)略目標？正如俄羅斯前總理普里馬科夫所說，誰能想像中國、俄羅斯、印度“會成為單極世界體系的一部分，將順從地跟在由一個中心決定的事情后面？”[23]。只要歐洲、俄羅斯、中國等世界主要國家和集團中的一個反對，美國就無法實現(xiàn)這樣的意圖，也就是說，單極世界的戰(zhàn)略是一個注定永遠不能實現(xiàn)的目標。也正如俄學者所說，“‘單極概念’定義本身就包含著矛盾：自然界根本不會存在單極”[24]。如果說美國存在一種所謂的新保守主義的狂熱分子，美國的確有一部分勢力狂熱鼓吹所謂“帝國”思維，那么美國領導人和戰(zhàn)略家真的都這樣狂妄和愚蠢嗎？我們不能高估美國領導人的智商，但似乎也沒有必要太過于低估美國領導人的智商。美國現(xiàn)在在伊拉克戰(zhàn)爭問題上都如此不順利，又更遑論什么美國控制全世界的戰(zhàn)略？這不符合國際政治的邏輯。其二，如果說僅從邏輯思維上來判斷還靠不住的話，那么判斷美國的戰(zhàn)略目標，也要從美國政府的既有戰(zhàn)略與美國政府的實際行動來分析。實際上，正如前面指出的，美國的言行是存在矛盾的。比如，美國2002年的《美國國家安全戰(zhàn)略》指出，“我們將在大國間建立良好關系以維護世界和平”，“今天，國際社會面臨著自17世紀民族國家興起以來的最好時機，有利于建設一個大國在和平環(huán)境中競爭而不是不斷擴充軍備的世界”，“我們堅持的另一個信念是，沒有哪一個國家能夠單獨建立一個更安全、更美好的世界。聯(lián)盟和多邊機構(gòu)能成倍地壯大熱愛自由國家的力量”[25]。人們可以認為美國政府的這個報告是欺騙國際社會，因為伊拉克戰(zhàn)爭表明美國并沒有遵守和實行這個報告。但也可以從美國的雙重性矛盾來解釋。實際上，反對國際恐怖主義的行動本來為美國提供了一個少有的大國合作的機會，但美國沒有珍惜它。但美國也沒有完全拋棄這個報告。在伊拉克戰(zhàn)后重建上，在朝核問題上，在伊朗核問題上，其他大國也發(fā)揮了自己的作用，而美國不得不承認，美國雖然強大，但它也沒有力量完全掌握局勢發(fā)展趨勢的能力。它至少表明，美國的單極世界最多只是一個不明確的、搖擺不定的、經(jīng)常變化中的想法，還沒有成為美國的既定不移的明確的國家戰(zhàn)略。不能完全排除美國對外政策向美國國家安全報告所指的方向回擺的可能性。

　　第三，即使美國政府有明確的單極世界的戰(zhàn)略目標，或者故意隱而不宣，但要把它變?yōu)槊绹�的國家意志也還有很長的距離，現(xiàn)在最多可以說，這是美國國內(nèi)激烈討論的一個話題。美國國內(nèi)政治對美國對外戰(zhàn)略是有一定牽制性的，美國要把單極世界戰(zhàn)略變成一種類似中國全面建設小康社會這樣明確的國家意志，是很難的。美國國內(nèi)的確存在以保守刊物《旗幟》編輯威·克里斯托爾和羅伯特·卡根為代表的“帝國論”，他們希望建立美國的單極世界，建立仁慈的美國霸權(quán)。但反對美國建立所謂單極世界的最有力的力量即來自其他大國的強烈反對，也會遭到來自美國國內(nèi)的強烈反對。正如布熱津斯基所指出的，美國國內(nèi)在如何對待多極化格局上至少有三種態(tài)度和立場：一種是前面所說的，維護美國作為一個世界領導國的地位，使美國成為一個全球警察；
但“大多數(shù)美國人一般不把美國新近取得全球唯一超級大國地位看作一件特別可喜的事”。第二種立場認為“冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國有理由大幅度減少國際參與，不管這會給美國的國際地位帶來什么后果”。還有第三種立場，這就是：“現(xiàn)在是實行真正的國際多邊主義的時候了，美國甚至應為此交出部分主權(quán)”。[26]他最近發(fā)表的文章還指出，在未來20年內(nèi)，世界發(fā)展的方向?qū)⒂擅绹�、歐洲和中國三個主要因素決定�！叭绻�美國搞單邊主義，又拿不出采取軍事行動的可信理由，世界肯定將陷入一個越來越大的沖突、先發(fā)制人行動和大劫難的漩渦。眼下美國的力量還能控制住全球局勢。但從長遠看，美國不可能永遠單打獨斗，它并非萬能。它也需要伙伴�！薄爸挥挟斆绹�負責任地發(fā)揮其領導作用，其大國地位獲得世界公認時，當歐洲在消除全球政治與社會不穩(wěn)定的行動中成為美國的一個重要的政治伙伴時，當中國成為一個世界體系中越來越發(fā)揮建設性作用和越來越民主的國家時，這個世界有許可能在今后20年內(nèi)成為一個樂園”。亨廷頓也指出，“在權(quán)力分配方面，我們將從一個單極世界走向多極世界，在未來的幾年中，美國將不再是唯一的超級大國”�！艾F(xiàn)在世界上只有惟一的一個超級大國，但這絕不意味著世界是單極的。如果是一個單極世界，那就只有一個超級大國和許多實力較小的大國，不存在實力強大的大國。這個超級大國就可以單獨而且有效地解決一些重大的國際問題，而其它國家聯(lián)合起來也不能阻止它這樣做。多少世紀以來，只有羅馬帝國統(tǒng)治下的世界及中國統(tǒng)治下的東亞才接近于這種模式”�！懊绹�不可能建立一個單極世界”。“沒有一種強勢能永遠持續(xù)”[27]。還有學者認為，帝國論者所謂建立美國單極世界的主張與19世紀末德國皇帝及其朝臣差不多，沉迷于軍事力量，渴望借此機會控制別國，但這是行不通的。因為這將使美國背上沉重的軍費負擔，對美國內(nèi)部產(chǎn)生有害的影響，引起國際上的強烈反應[28]。美國前總統(tǒng)克林頓也認為，“在相互依賴的世界上，美國所能做的就是帶頭，但不能主宰”[29]。

　　因此，可以說，美國思想界存在美國單極世界的思維，美國政府受保守主義的影響也帶有濃厚的單邊主義色彩，但作為美國的國家戰(zhàn)略，單極世界的還不是確定的，也很難被確定，因為美國國內(nèi)本身對這個問題的看法有很大的分歧，這反過來也會影響美國政府的對外戰(zhàn)略�？梢钥隙�，由于美國超強的綜合實力，美國在今后還會表現(xiàn)出單邊主義的做法，但也不能排除美國的多邊主義仍然會在一些問題上發(fā)揮作用。所以，美國本身是個矛盾的雙重屬性的國家，既是單邊主義國家，是有可能追求單極世界的國家，但它本身又是多極體系中的一個重要成員，其單邊主義是受到多極結(jié)構(gòu)和國內(nèi)政治的制約的，不可能走得太遠。所以，爭論美國有沒有單邊主義、單極世界戰(zhàn)略或會不會接受多極世界本身并沒有太大意義。盡管約琴夫·奈認為多邊行動才符合美國的利益，但他也認為，“單邊主義或者多邊主義不是宗教，而是策略，它們有時可以互相補充，[30]”同樣，如果堅持多極化觀點，那么，既要反對美國的單邊主義，不反對美國的單邊主義不可能推動多極化發(fā)展，但如果沒有美國本身的轉(zhuǎn)變，多極世界也不可能建立起來，不可能設想會有一個沒有美國在內(nèi)的多極世界。亨廷頓認為，“在冷戰(zhàn)后的世界中，全球政治在歷史上第一次成為多極的和多文化的”，“冷戰(zhàn)后的時代的世界是一個包含了七個或八個文明的世界”，而在這樣一個多極世界中，“一個美國不占首要地位的世界將是一個更加充滿暴力，更為混亂，更少民主和經(jīng)濟增長更困難的世界。維持美國在國際上的首要地位是保障美國人的繁榮和安全的關鍵。也是保障自由，民主，開放經(jīng)濟和國際秩序在這個世界上繼續(xù)存在下去的關鍵”[31]。連預言美國將走向衰落的美學者庫普錢也認為，如果美國衰落，這個世界可能會更不穩(wěn)定，更不安全[32]。這段話包含著霸權(quán)國家的狂妄，但同時也反映了部分現(xiàn)實。

　　四、超越“極化”思維，促進大國合作

　　從以上三個方面的論述來看，我們可以得到以下三個結(jié)論：1、多極化是現(xiàn)在的國際政治格局的發(fā)展趨勢，但并不是唯一的趨勢，單極、兩極和多極的趨勢同時并行不悖，今后的國際政治最終可能形成的不是單一的多極化世界，而是三者并存的復雜結(jié)構(gòu)，這也是過去人類歷史從未有過的局面，人們應當為這種新結(jié)構(gòu)的發(fā)展早作謀劃；
2、中國提倡的推動多極化的戰(zhàn)略，在一定程度上促進了多極化趨勢的發(fā)展，對維護世界和平與穩(wěn)定做出了貢獻，但實際上多極化維護和平與世界穩(wěn)定的趨勢只是其中的一種發(fā)展趨勢，它可能還具有其它的趨勢，只不過現(xiàn)在多極化包含的消極因素被單極和多極的矛盾所掩蓋，歷史和實踐都表明，多極有可能維護和平與穩(wěn)定，也可能重新成為戰(zhàn)爭和矛盾沖突的一個主因，人們對此也必須早作謀劃；
3、多極化的戰(zhàn)略必定首先把對美關系提到首要位置，而人們一般較強調(diào)美國的單邊主義傾向，認為美國有建立單極世界的戰(zhàn)略，但實際上美國是一個雙重屬性的國家，(點擊此處閱讀下一頁)

　　既是一個單邊主義傾向嚴重的國家，也應當被視為多邊體系中的重要成員。

　　因此，在看到多極化趨勢、多極化戰(zhàn)略、多極化與美國的悖論之后，人們有必要重新思考多極化問題。

　　國際政治、國際關系在某種意義上就是大國政治、大國關系，這是當前的現(xiàn)實。多極化思想也在一定程度上反映了這種現(xiàn)實。但是，中國沒有必要繼續(xù)堅持多極化的戰(zhàn)略和思想，應當超越“極化”思維，把目光轉(zhuǎn)向大國合作。

　　因為第一，“極化”思維，無論是單極、兩極還是多極的概念，主要都是歐洲政治、西方政治的“遺產(chǎn)”，在很長時間內(nèi)是強權(quán)政治的概念，它代表了西方列強主宰國際政治的趨勢。即使是多極化一詞，也并不是中國人的發(fā)明。美國前總統(tǒng)尼克松1967年關于世界力量五大中心的表述被公認為是多極化趨勢的最早的最權(quán)威的表述；
放棄多極化這種表述對中國人應當沒有遺憾。

　　第二，“極化”思維，無論是單極、兩極世界還是多極世界的概念，用來概括過去歐洲的歷史、二戰(zhàn)后的歷史，甚至用來概括冷戰(zhàn)后一段時間的現(xiàn)實，是基本符合實際情況的，但它也不是絕對的，正如前述，實際上在兩極世界中也包含了多極世界的發(fā)展趨勢，而今天的國際社會正在發(fā)生深刻的變化，出現(xiàn)了人類社會有史以來最復雜的新的情況，因此無論是單獨用哪一種概念，都無法準確地概括當代國際政治的復雜性，都有片面性。三者將會長期并存，同時存在于同一個被全球化了的國際體系中，不會有一個單獨所謂單極世界或多極世界的出現(xiàn)。所以，用單極、兩極或多極來概括今天的現(xiàn)實世界也是很不準確的，如果把單極與多極概括為當今世界的主要矛盾可能更有片面性，因為它只反映了一個方面。歐洲歷史上的多極格局主要是力量均衡，幾個力量相當?shù)膰�家或國家集團相互制約，所以多極格局用來概括歐洲近代史基本上是準確的；
兩極世界用來概括二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)體系也是大體準確的，因為美蘇兩大體系相互對立又大體上保持力量均衡；
但今天所有的大國與美國的關系也都是雙重的，既有斗爭矛盾的一面，也有合作的一面，這些大國與美國的關系不能構(gòu)成相互制約的關系；
美國的力量有總體相對下降、相對衰落的一面，但如果把美國與任何其中的一個力量對比，美國所占有的優(yōu)勢在今后相當長的時期內(nèi)都是絕對占上風的；
例如，人們經(jīng)常把歐洲與美國相比來說明美國的力量相對下降，但實際上未必如此，這個對比是不準確的。如1979年時歐洲共同體9國的GDP總值達到23800億美元，超過美國的23685億美元；
1990年時的歐洲共同體GDP為62310億美元，美國的GDP為54652億美元；
但到2000年時，歐洲十五國的GDP總值只有77662億美元，只相當于美國GDP總值98374億美元的80%。即使在2003年，歐洲聯(lián)盟的國家增加為25國，人口達4.5億，GDP增至9.3億美元，歐元也增值了，但沒有超過美國，在軍事方面，歐洲與美國的差距比20世紀90年代更大。所以，美國的下降和衰落是相對的，而各國的發(fā)展也是相對的，因此，并沒有出現(xiàn)多極必然取代單極的趨勢；
同樣，如果認為出現(xiàn)了所謂新的兩極世界，即所謂國際文明與國際恐怖主義兩極世界，也是不準確的，因為國際恐怖主義力量對世界格局的影響只是局部的，不帶有全局的意義，力量對比也是很不均衡的，所以，兩極世界也不準確。還有學者指出，力量平衡的思想已經(jīng)過時[33]。因此，用“極化”思維來分析現(xiàn)在的世界發(fā)展趨勢，認為多極趨勢將取代單極趨勢、兩極趨勢，也是不準確的，容易誤導人們的主觀判斷。經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡的規(guī)律雖然在現(xiàn)在有了很大修正，但就其主要內(nèi)容，即各國的發(fā)展不會一樣快，力量總有差距而言，這一規(guī)律又仍然是有效的。

　　第三，“極化”思維，即使是多極化思維，也脫不了某種消極的因素和內(nèi)容。就其概念本身而言，雖然中國提出的多極化戰(zhàn)略旨在避免單邊主義，倡導大國合作，但“極化”概念無論怎樣也免不了某種類似勢力范圍的陰影，同時，“極”本身不僅表示某種獨立的不受其他力量支配和影響的力量，而且也具有一定的排他性甚至對立性，正如俄學者所說，“極這個字本身就暗含了對抗對立的意思”[34]，南極與北極是兩個相對的概念；
磁場的兩極則有很強的排斥性。

　　第四，“極化”思維與中國的其他一些戰(zhàn)略相矛盾。中國是一個發(fā)展中國家，是一個第三世界國家，但“極化”思維，即使是中國主張的多極思維，無意識中把世界分成了兩個世界，即極化國家構(gòu)成的世界與與非極化國家構(gòu)成的世界，眾多的中小國家在國際體系中的作用和影響被忽視。當然這可能是一個無法解決的矛盾：國際政治和國際關系本質(zhì)上是大國政治和大國關系，因此，大國與中小國家所起的作用和影響本來就是不一樣的，多極化思維某種程度上也反映了這種本質(zhì)；
但既然中國現(xiàn)在將自己定位為一個發(fā)展中國家，與極化國家本身就有矛盾，中國就沒有必要通過倡導多極化戰(zhàn)略來突出自己與眾多的中小國家的界限；
其二，中國在國際政治經(jīng)濟新秩序中倡導國際關系民主化，主張國無分大小一律平等，國際事務應由國際社會共同解決，如果國際關系民主化的戰(zhàn)略是正確的，那就與多極戰(zhàn)略有矛盾；
其三，與中國的“不當頭”、“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略也存在矛盾，多極化中的一極就是要突出中國的國際作用和影響，否則也用不著倡導多極化戰(zhàn)略。

　　因此，基于以上四個方面的原因，現(xiàn)在有必要重新審視我們提出的多極化是世界發(fā)展的趨勢、多極化有利于維護世界和平與穩(wěn)定、中國要推動多極化趨勢的思維。我主張用“促進大國合作戰(zhàn)略”來取代多極化戰(zhàn)略。促進大國合作戰(zhàn)略不但可以完全包含中國倡導多極化的那些最主要目標，即反對單邊主義、霸權(quán)主義、強權(quán)政治，維護世界和平與穩(wěn)定，又能更準確地反映當今國際政治發(fā)展的趨勢，能避免多極化戰(zhàn)略中那些消極內(nèi)容，也能使中國的國際戰(zhàn)略體系更協(xié)調(diào)。其理由如下：

　　第一，大國合作能容納單極、兩極、多極多重結(jié)構(gòu)，可以避免單極、兩極、多極這些沒有實際意義的爭論。促進大國合作以“兩個維護”為其戰(zhàn)略目標：一是維護世界和平與穩(wěn)定，二是在不損害他國利益基礎上維護各自的國家利益；
只要符合這兩個標準，無論是單極、兩極、多極，還是一個三極并存的體系（更有可能），都是可以接受的；
在這兩個條件下，國際事務由誰主導都沒有太大關系，誰能更好地實現(xiàn)這“兩個維護”，中國就可以支持誰主導。同樣，中國也可以更積極地參與國際事務，擺脫要不要當頭，要不要韜光養(yǎng)晦思維的限制。

　　第二，可以減少中美兩國在全球戰(zhàn)略上的矛盾。中國推動多極進程，雖然也較好地處理了與美國的關系，但只要強調(diào)多極化，就難免要強調(diào)反對美國的單邊主義，而不管中國如何解釋，在一些美國人看來，甚至在相當多的中國人看來，多極化就是針對美國的；
而美國認為，多極化未必是個好主張，正如美國總統(tǒng)國家安全事務助理賴斯近來表達的，“多極世界決不是一個統(tǒng)一的主張，它是阻止戰(zhàn)爭必需的惡魔，但它不能促進和平。多極世界是一種競爭的理論，它帶來競爭利益，在最糟的情況下，帶來競爭價值。我們以前嘗試過創(chuàng)建‘多極世界’，但它卻導致了第一次世界大戰(zhàn)[35]，雖然賴斯的說法不一定正確，但其中也有一些合理的內(nèi)容。中美兩國沒有必要進行多極與單極的論戰(zhàn)。重要的是怎樣避免兩國的重大沖突，共同維護世界和平與穩(wěn)定。而大國合作的戰(zhàn)略可以達到這些目的。美國國家安全戰(zhàn)略報告就認為“9·11”事件后人類社會進入了大國合作的新時期，大國可以避免惡性競爭。當然這不是說促進大國合作戰(zhàn)略就能消除兩國的矛盾，對此不應抱幻想，但它可以使兩國找到更多的共同點，至少在提法上可以相互包容而不是相互對立，以多極戰(zhàn)略反對單極戰(zhàn)略本身就包含對立，而大國合作則可以促使兩國關系向積極的方向發(fā)展。

　　第三，大國合作概念也可以避免極化與非極化世界的劃分，減少中國與發(fā)展中國家的矛盾，也可避免一些國家為競爭進入極的行列而展開斗爭。在“極化世界”中，無論是什么極，除了特指歐洲體系中的大國外，一般都是指具有較強綜合實力的世界大國，因此，只有少數(shù)國家能成為一極，這樣就把極化國家與非極化國家對立起來，而且極與極的關系也很不確定。大國合作看起來也是一個老概念，但它完全可以包含新的內(nèi)容。首先，所謂“大國”，當然首先是指那些極化國家，因此它可以包含多極化的內(nèi)容，但所謂大國又不是專指少數(shù)世界大國，也可以包含是地區(qū)性國家和地區(qū)集團。比如，東盟和韓國一般認為是非極化國家，但在大國合作概念中，東盟和韓國以其重要的綜合實力可以包含在地區(qū)性大國和國家集團之列，因此，可以有更多主要的地區(qū)性國家被包含在“大國”中；
其次，大國合作過去是指少數(shù)大國對國際事務的主導甚至主宰，現(xiàn)在它可以被賦予新的內(nèi)容：大國合作以大國相互尊重彼此的利益為前提，以共同尊重大國與中小國家合作、中小國家之間的合作為基礎；
再次，多極化與全球化有相反的趨勢，與全球化之間也存在一定的矛盾。而大國合作是以經(jīng)濟全球化一體化為基礎的，全球化趨勢使各大國有更多的共同利益，也要求各大國進行更多的協(xié)調(diào)。

　　第四，與極化思維相比，促進大國合作思維更符合中國的傳統(tǒng)文化。極化思維基本上是個西方思維。而在中國的傳統(tǒng)文化中，以儒家為代表的文化是積極主張“和合”觀念的。孔子和儒家把“和”視為天下大道，認為“和也者，天下之達道也”[36]。和，就是和平，協(xié)調(diào)，和諧，和合。孔子因此有“四海之內(nèi)皆兄弟也，君子何患乎無兄弟也”的觀念�？鬃雍腿寮艺J為，“和為貴，先王之道，斯為美”�！昂汀保�也不是什么都一致，“和”不等于“同”。但對這種合作基礎上的異，孔子又提倡“已所不欲，勿施于人”，主張寬容，反對把自己的意志強加于別人。[37]

　　應當說，大國合作是有其客觀基礎的。“9·11”事件后，大國關系進一步調(diào)整，出現(xiàn)了大國合作的趨勢，雖然美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭破壞了這一進程，但美國的對外政策仍有調(diào)整的可能性，重新回到大國合作的軌道也不是沒有可能。伊拉克戰(zhàn)后重建和朝核問題等的處理，表明了大國合作是可以實現(xiàn)的。比如，中國雖然反對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，但從維護世界和平與穩(wěn)定的角度出發(fā)，中國認為盡快恢復伊拉克局勢的穩(wěn)定對于世界和平與穩(wěn)定是有益的，因此，中國對美國提出的關于伊拉克戰(zhàn)后重建的議案，投了贊成票，并且表示向伊拉克重建提供7500萬美元的援助，就是基于促進大國合作以利于世界和平與穩(wěn)定的立場。中國在這一過程中，發(fā)揮了積極的作用。中國推動朝核問題和平解決的進程，一方面是以大國合作為基礎的，另一方面對促進大國合作也是有益的。

　　因此，促進大國合作的戰(zhàn)略可能比推動多極化發(fā)展的戰(zhàn)略更有利于維護世界和平與穩(wěn)定，也更能維護中國的國家利益。

　　[①] 作者最近幾年曾發(fā)表過幾篇有關多極化的文章：“中俄關系的發(fā)展與多極世界體系的形成”，《國際政治研究》1997年第3期；
“中國在多極化進程的地位、作用和策略”，《國際觀察》1998年第4期；
“關于多極化格局的幾點思考”，《世界經(jīng)濟與政治》1998年第11期；
《多極化研究中的幾個誤點》《國際論壇》1999年第1期；
“中國實行大國外交戰(zhàn)略勢在必行”，《世界經(jīng)濟與政治》2000年第1期；
本文是作者對多極化思考的繼續(xù)和深化。

　　[②] 似乎較多的人認為，現(xiàn)在是一個單極世界。見王義桅：“美國的全球霸業(yè)圖譜”，《南方周未》2003年7月17日；
佟剛：“‘多極世界’趨于崩潰”，《國際先驅(qū)導報》，2003年2月14日。

　　[③] 葉自成：“中國實行大國外交戰(zhàn)略勢在必行”，《世界經(jīng)濟與政治》2000年第1期。

　　[④] 理·伯恩斯坦、羅斯·芒羅：《即將到來的美中沖突》，新華出版社，1997年版，44—45頁。

　　[⑤] 郭長剛：《古羅馬》，華東師范大學出版社，2002年1月版，1—2、146頁。人口數(shù)和面積數(shù)為本書作者根據(jù)有關資料估算。

　　[⑥] 白壽彝總主編：《中國通史》第5卷，上海人民出版社，1995年11月版，453—456頁。

　　[⑦] 白壽彝總主編：《中國通史》第6卷，上海人民出版社，1995年11月版，630—632頁。

　　[⑧] [英]崔瑞德、魯惟一主編：《劍橋中國秦漢史》，中國社會科學出版社，1992年版，78頁。

　　[⑨] [美]毛思迪(Steven W. .Mosher)：《中國新霸權(quán)》(Hegemon: China’s Plan to Dominate Asia and the World )，中譯本，李威儀譯，(點擊此處閱讀下一頁)

　　臺北立緒文化事業(yè)有限公司，2001年6月版，第5頁、43—44頁；

　　[⑩] 以上數(shù)字引自保羅·肯尼迪《大國的興衰》，第176頁。

　　[11] 亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年3月，周琪等譯，81頁。作者不太同意說直到19世紀末清朝仍是與美、俄、德、法、日、俄、奧匈、印度和奧斯曼并列的世界大國的觀點。見喻希來：“新興世界大國的成長之旅：光榮與夢想”，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第6期。主張中國長期是一個單極體系中心的觀點者，除了亨廷頓外，還有查爾斯·梅恩斯。后者的類似觀點見《一個美利堅帝國所造成的危險》，美國《外交政策》季刊1998年夏季號。

　　[12] 麥迪森：《世界經(jīng)濟二百年回顧》，改革出版社，1997年版，轉(zhuǎn)引自喻希來：“新興世界大國的成長之旅：光榮與夢想”，《戰(zhàn)略與管理》1999年第6期。

　　[13] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關系”，俄新社2003年9月16日。鮑里斯·沃爾洪斯基：“歐美對抗只會對人類文明的敵對勢力有利”，俄《生意人報》2003年7月6日。

　　[14] 引自佐佐木優(yōu)：“伊拉克戰(zhàn)后美國力量的前景—五位著名專家的美國政治理想”，日《世界周報》2003年5月20日。

　　[15] 亨廷頓：“孤獨的超級大國”，美國《外交》雙月刊1999年3—4月號。亨廷頓：“正在形成的另一種世界秩序”，泰國《曼谷郵報》2001年1月28日。

　　[16] 轉(zhuǎn)引自賴斯：“多極世界不能促進和平”，賴斯在倫敦國際戰(zhàn)略研究所的講話稿，2003年6月26日。

　　[17] 參見袁明主編：《國際關系史》北京大學出版社1994年版，42頁。

　　[18] 亨廷頓：“孤獨的超級大國”，美國《外交》雙月刊1999年3—4月號。他認為，一個多層結(jié)構(gòu)而不是單一的多極或單極、兩極可以避免這種沖突。

　　[19] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關系”，俄新社2003年9月16日。

　　[20] 國內(nèi)主流學者幾乎沒人討論多極化具有不同的發(fā)展趨勢，倒是網(wǎng)上有一些網(wǎng)友認為，所謂多極化并不是唯一的發(fā)展趨勢，另一種趨勢也是確實存在著的，就是發(fā)展強、弱極之間的力量極不平衡。參見《歷史網(wǎng)頁》2000年12月12日；
還有人認為，“多極化”是一個有害的、虛偽的世界歷史命題，認為它混淆了多元化的命題，朱魯子：“多極化——一個虛偽的世界歷史命題”，博客中國網(wǎng)2003年4月5日，世紀沙龍論壇文章。對中國而言，也有學者指出“日本的‘極化’對中國又將意味著什么？”的問題，見楊伯江：“如何看日本的‘普通國家化’”，《環(huán)球時報》2001年10月19日。

　　[21] 參見本人發(fā)表在《環(huán)球時報》的文章“一個美國反對另一個美國”（2003年3月28日），本文試圖在美國與多極和單極關系上深化和發(fā)展這些觀點。

　　[22] 國內(nèi)有學者認為，小布什政府將推行單極化全球戰(zhàn)略，因為美國學者曾在2000年總統(tǒng)競選時發(fā)表“單極世界的穩(wěn)定性”的文章，其中鼓吹美國占支配地位的單極世界可以避免兩極世界或多極世界為爭奪領導地位而發(fā)生的無休止的爭奪。還有人認為，美國2001年發(fā)表的《新世紀美國國家安全戰(zhàn)略》報告，明確提出要領導世界，這無異于世界霸權(quán)的代名詞，這個報告等于美國謀求21世紀世界霸權(quán)的宣言書。

　　[23] 普里馬科夫：“沒有超級大國的世界”，俄羅斯《消息報》2003年8月22日。

　　[24] 鮑里斯·沃爾洪斯基：“歐美對抗只會對人類文明的敵對勢力有利”，俄《生意人報》2003年7月6日；

　　[25]《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，2002年9月17日。全文見美國駐華使館新聞文化處2002年10月29日提供的《背景材料》。

　　[26] 布熱津斯基: 《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》,上海人民出版社,1998年中文版,第48、226頁。

　　[27] 亨廷頓：“孤獨的超級大國”，美國《外交》雙月刊1999年3—4月號。“沒有一種強勢能永遠持續(xù)”，德國《商報》2003年6月17日。

　　[28] 查爾斯·梅恩斯：“一個美利堅帝國所造成的危險”，美國《外交政策》季刊1998年夏季號。

　　[29] 克林頓：“美國應該帶頭而不是主宰”，美《國際先驅(qū)論壇報》2002年12月19日。

　　[30] 約琴夫·奈：“在伊拉克問題上貓頭鷹比鷹派明智”，英國《金融時報》2002年10月24日。

　　[31] 亨廷頓: 《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年3月，第5—8頁。

　　[32] 赫勒·戴爾：“美帝國的衰落？”，美《歐洲事務》2003年4月春季號。

　　[33] [俄]阿·博加圖羅夫：“力量平衡政策沒起作用”，俄《獨立報》2003年7月15日。

　　[34] [俄]亞歷山大·科諾瓦洛夫：“俄美需要全新的雙邊關系”，俄新社2003年9月16日。

　　[35] 賴斯：“多極世界不能促進和平”，賴斯在倫敦國際戰(zhàn)略研究所的講話稿，2003年6月26日。

　　[36] 《大學中庸直解》，141頁。

　　[37] 參見葉自成著：《春秋戰(zhàn)國時期的中國外交思想》，香港社會科學出版社，2003年8月版，153—154頁。

相關熱詞搜索：中國 反思 理論 戰(zhàn)略 多極化