中國的“三農(nóng)”問題，就是李昌平在《我向總理說實話》一書中的那三句話：“農(nóng)村真窮！農(nóng)民真苦！農(nóng)業(yè)真危險！”哪里有危機，哪里才會有果敢的、實質(zhì)性的改革。中國第二輪改革，必定再次由農(nóng)村起步。本文謹為解決這一歷史性課題貢獻三把鑰匙。

　　一、土地私有化

　　土地私有制和土地公有制哪個更好，是一個抽象的因而沒有答案的問題。然而自從古代的土地公有制解體以來，人類還沒有找到一種比私有制更好的土地公有制形式，甚至也沒有找到一種不那么腐敗，不對農(nóng)民進行剝削壓迫的土地公有制形式。

　　土地作為資產(chǎn)，有其特殊的性質(zhì)，這就是它的永存性和不可移動性。土地的特殊性決定了所謂的土地所有權(quán)實質(zhì)不過是一種使用支配權(quán)。對一臺機床或一件家具擁有所有權(quán)的極端表現(xiàn)，就是所有者可以將它毀壞，使其原有的使用價值和交換價值都不復(fù)存在。從“杜十娘怒沉百寶箱”到一些國有企業(yè)的破產(chǎn)，都屬這一類型。但一畝土地永遠是一畝土地，不能擴大也不能縮��；
任何土地的所有者既不能使一畝土地從地球上消失，也不能通過交易把亞洲的一畝地轉(zhuǎn)移到歐洲去。

　　用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地和用作工商業(yè)經(jīng)營的土地也不相同。農(nóng)業(yè)的土地價格是可以計算的。如果一畝土地的年租金是三百元，而一萬元的存款年息也是三百元，那么這一畝土地的價格大致就是一萬元。而用在工商業(yè)經(jīng)營上的土地的價格，則隨著它對生產(chǎn)成本和經(jīng)營利潤產(chǎn)生的影響而大幅波動，有些地段的土地價格高達寸土寸金。相比之下，農(nóng)業(yè)的土地所有權(quán)顯然要單純得多。

　　農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的趨勢是農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大量轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移的歷史原因是資源總量的迅速擴展。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，土地是主要的資源，農(nóng)產(chǎn)品是財富的主要形式，農(nóng)業(yè)稅則是政府財政的主要來源。從文藝復(fù)興以來的數(shù)百年間，商業(yè)資源、礦產(chǎn)資源、工業(yè)資源得到急劇增長，人類社會資源總量也急劇增長了。資源總量的增長使得土地資源占有的比例下降。20世紀下半葉，后工業(yè)時代或者信息時代的出現(xiàn)，使得教育、知識、信息成為重要的資源，不但土地資源的重要性更加下降，甚至工業(yè)資源也下降到了次要的地位。

　　早期的比較單一的農(nóng)業(yè)社會，曾出現(xiàn)過相對和諧的繁榮，典型的表現(xiàn)就是中國西周時期的井田制。西周井田制成功的前提是工商業(yè)尚處在為農(nóng)業(yè)服務(wù)的輔助地位，財富的抽象形式貨幣和價值尚處在萌芽階段。這時在財富的起點即資源占有上的平等就是可行的。但西周的禮樂制度并非僅僅局限于通過井田制實現(xiàn)起點上的平等，它還注重運用賦稅在終點上的調(diào)節(jié)，實行相當完備的社會保障和養(yǎng)老福利制度。

　　井田制的解體除了人口增加和生產(chǎn)力的進步，決定的因素則是手工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展以及財富的抽象形式貨幣的出現(xiàn)。后者伴隨著對財富無限占有的可能性以及貪婪心理的形成。在土地資源的旁邊不僅出現(xiàn)了工業(yè)資源和商業(yè)資源，而且早期的知識資源也出現(xiàn)了。表演藝術(shù)家高漸離先生在燕國憑“擊筑”的技藝而生活得很自由。他被暴秦挖去雙眼后，還處心積慮地刺殺嬴政先生，除了替摯友荊軻先生復(fù)仇，秦朝推行消滅自由勞動的奴隸制，怕也是一個重要的原因。

　　資源總量的擴展使公有的井田制陷入危機。士、農(nóng)、工、商中，有三部分人從井田制中游離出來，促使著它的解體。禮壞樂崩，井田制終于被土地私有制所取代。

　　公元一世紀初的王莽先生，以“救世主”的面貌，皇帝的權(quán)威，廢除了土地私有制，宣布土地國有(“王田”)，恢復(fù)井田制。結(jié)果弄得天下大亂，人民流離。當時在王莽新朝中擔任左將軍的公孫祿先生上書指出，井田制的禍害就是使人民喪失了土地產(chǎn)業(yè)�；謴�(fù)井田制是王莽新制度失敗的根本原因之一。

　　20世紀各社會主義國家的農(nóng)業(yè)合作化，不只使地主、富農(nóng)喪失了土地，也使中農(nóng)和貧農(nóng)喪失了他們本就短缺的土地資產(chǎn)。土地公有制也是蘇聯(lián)、東歐社會主義解體的根本原因之一。

　　上世紀80年代中國的經(jīng)濟改革，從破除土地公社所有制開始，代之以“土地聯(lián)產(chǎn)承包責任制”，把土地使用權(quán)交給農(nóng)民，但是土地支配權(quán)仍然保留在村委會和縣、鄉(xiāng)政府手中。這種有限的改革使農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速獲得了一定程度的解放。但當它所能容納的生產(chǎn)力發(fā)揮出來后，由官方控制土地又成為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)進一步解放的桎梏，于是“三農(nóng)”問題逐漸突出，成為當前的主要矛盾，成為一切問題的重中之重。

　　農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者比政府官吏更懂得如何使用和支配土地，他們理應(yīng)享有土地所有權(quán)。土地所有權(quán)的割裂(使用權(quán)屬于農(nóng)民，支配權(quán)屬于政府)，不但阻礙土地發(fā)揮最大效益，而且成為鄉(xiāng)、村政權(quán)對農(nóng)民進行管制甚至剝削壓迫的依據(jù)。當農(nóng)民想要從事能為自己帶來更大利益也能為社會做出更大貢獻的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時，只有使用權(quán)的小塊土地，不但成為他們食之無味，棄之可惜的“雞肋”，而且成為他們自由遷徙和擇業(yè)的羈絆。而農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必定要走的規(guī)模經(jīng)營，則因為現(xiàn)行土地所有制的束縛而難以實現(xiàn)。整 個經(jīng)濟的發(fā)展已使小塊土地經(jīng)營捉襟見肘，從而出現(xiàn)了有些地方的農(nóng)民棄耕繳田。只有集約經(jīng)營才會大幅度提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出投入比，而沒有土地私有化，就很難實現(xiàn)土地的集中。現(xiàn)行的土地所有制帶給農(nóng)民的唯一“好處”，就是當國家為了公眾利益必須征用土地時，眾多分散的土地使用者可以“團結(jié)”起來和政府作斗爭，漫天要價。

　　土地私有化并不是二次土改，而只要在農(nóng)民“承包”土地的基礎(chǔ)上，賦予他們完全的土地所有權(quán)即使用權(quán)和支配權(quán)就行了。土地私有可以使小塊土地的所有者出租和出賣自己的土地，獲得離開土地之后的轉(zhuǎn)移資金。土地私有制也可以使有志于經(jīng)營現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的國內(nèi)外投資者收購他們需要的土地。土地私有化使鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府和村委會失去了控制土地的職權(quán)，從而大大緩解了農(nóng)村的社會矛盾。

　　馬克思曾經(jīng)認為，土地私有制將使整個社會受制于占有土地的階級。但事實告訴人們的正好相反：土地公有制不但使整個社會特別使農(nóng)民處于被支配地位，而且使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)降到可能的最低水平。在土地私有制的基礎(chǔ)上，政府就可以騰出手來通過稅收以及社會保障制度進行有效調(diào)節(jié)，把土地資源的充分利用和社會公平很好地結(jié)合起來。

　　二、走出人口理論的誤區(qū)

　　中國的人口問題是低素質(zhì)人口太多，高素質(zhì)人口太少。低素質(zhì)人口主要不是“生”出來的，而是貧困、義務(wù)教育缺失和社會弊病造成的。但在對這一問題的理論認識上，多年來陷入了一個誤區(qū)：中國人口太多。而這是一個非�？膳碌乃枷搿�

　　1989年冬季的《中國青年報》上有一篇奇文，認為中美兩國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的差距，主要應(yīng)歸因于兩國的人口差別。文章說，中國人口是美國的五倍。如果把中國的人口放到美國而把美國的人口放到中國，兩國的人均生產(chǎn)總值便可縮小25倍。這是我所見過的最詭辯的論點。這個論點隱含著一個荒謬的前提：財富不是勞動創(chuàng)造的，而是從土地上自動涌流出來的，人口只要去占有、消費和“人均”這些財富就是了。

　　如果真?zhèn)�把中國人搬到北美成立一個美洲中國，而把美國人搬到中國成立一個亞洲美國，兩國的國內(nèi)生產(chǎn)總值和人均值，將不會有重要變化。因為財富正是由人創(chuàng)造出來的。美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值是兩億多美國人創(chuàng)造的，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值是十二億中國人創(chuàng)造的。不同的人均生產(chǎn)能力，最終決定了不同的人均生產(chǎn)總值。

　　決定的條件是人的素質(zhì)。

　　在英國經(jīng)濟學家馬爾薩斯形成其人口理論的十八世紀末，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長緩慢，人口增長速度則長期高于農(nóng)業(yè)的增長。人口增長高于農(nóng)業(yè)增長的狀況，使馬爾薩斯先生提出了以節(jié)制人口為主旨的人口理論。中國的經(jīng)濟學家馬寅初先生生活的20世紀，至少在中國，人口增長和農(nóng)業(yè)增長的關(guān)系尚未明顯超越馬爾薩斯的時代。因此他的人口理論的核心，仍然是節(jié)制生育為主，這在當時具有相對的真理性。毛澤東的人口理論，則來自他長期從事戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，認為中國人口眾多是一件極大的好事。對于軍事戰(zhàn)略家，人口數(shù)量從來就是重要的軍事資源。但是軍事家的長處是保護或消耗人口，卻不擅長解決經(jīng)濟學上的人口問題。

　　20世紀下半葉以來，新的技術(shù)革命使事情發(fā)生了質(zhì)的變化，農(nóng)業(yè)增長的速度大大高出于人口的增長。近年來中國人一種頗為自豪的說法：“中國以占世界7%的土地養(yǎng)活了20%的人口”，就是一個雄辯的事實。既然1%的耕地就可養(yǎng)活1.7億人口，那么只要全世界的農(nóng)業(yè)平均保持在中國的水平上，就可以養(yǎng)活170億人口。而中國的農(nóng)業(yè)和整個經(jīng)濟水平，遠非世界上最先進的。這真是一件滑稽的事情：新技術(shù)革命和生產(chǎn)方式的進步，竟然無意間證明了當年毛澤東先生出自革命浪漫主義的預(yù)言：“再增加多少倍人口也完全有辦法!”

　　而在馬爾薩斯的故鄉(xiāng)及其他一些發(fā)達國家，在和平和富裕的條件下出現(xiàn)了人口的負增長，這卻是古典的人口理論沒有料到的。人口增長率的下降與以下條件有關(guān)：

　　1．物質(zhì)生活的提高；

　　2．文化和精神生活的豐富；

　　3．人的解放特別是婦女的解放。

　　把人作為萬物的尺度，則上述三條用一句話概括就是：人的素質(zhì)和生活質(zhì)量的提高使人口的增長率下降。而在這枚錢幣的背面則是：貧困產(chǎn)生人口。

　　控制人口數(shù)量和提高人口素質(zhì)都需要成本。但在人口數(shù)量重于質(zhì)量的理念支配下，一個國家就會把大量的資金、人力和行政資源用在控制人口數(shù)量上，而忽略人口素質(zhì)的提高�？刂迫丝诒緛沓鲇陴B(yǎng)育不起過多人口的經(jīng)濟考慮。即使單純把增加的人口看作只會消費財富而不會創(chuàng)造財富的消極人群，也存在一個投入產(chǎn)出問題，即為控制人口付出的成本，不能高于得到控制的預(yù)增人口的消費所需。

　　但消極并不是人的本質(zhì)。人不但需要消費，還會創(chuàng)造財富，而人的創(chuàng)造力是無窮無盡的。當增加了的人口的素質(zhì)相當于原有人口的平均值時，他們對社會經(jīng)濟的發(fā)展，總量會增長，人均量則不變。當增加了的人口的素質(zhì)低于原有人口的平均值時，他們對社會經(jīng)濟的發(fā)展，總量上可能增長也可能減少，但人均值則一定減少。當增加了的人口的素質(zhì)高于原有人口的平均值時，他們對社會經(jīng)濟的發(fā)展，不但在總量上會增長，人均量也會增長。

　　現(xiàn)在還看不到人口增長超過糧食增長的極限，這樣說還沒有把基因工程將要引起的農(nóng)業(yè)革命估計在內(nèi)。在這種情況下，把人口增長看作危機的根源就是杞人憂天了。社會投入巨大的成本，不是和貧困與愚昧作斗爭，而是和貧困增加人口的后果作斗爭，這就是仍然在重復(fù)數(shù)十年來和經(jīng)濟規(guī)律作斗爭的錯誤。

　　雖然舉例不是證明，但大量的事實都會支持正確的理論。日本幾乎沒有什么資源，是世界上人均土地面積最小的國家之一，卻屬于發(fā)達國家。非洲的人均土地面積和人均耕地面積都很大，都長期解決不了最基本的吃飯問題。1959年—1961年，中國只有六億人口，卻在豐產(chǎn)之年，發(fā)生了大量餓死人的慘事，二十幾年糧食過不了關(guān)；
如今中國有十三億人口，糧食卻吃不完。以色列不但人均土地面積小得可憐，由于終年不雨，1948年復(fù)國時幾乎沒有可耕的土地，后來卻憑借科學技術(shù)，成為世界上最小的糧食出口國。

　　過去我們用強有力的行政手段，投入大量社會資源控制人口增長，從而大大擠占了本應(yīng)用于提高人口素質(zhì)的資源和精力�，F(xiàn)在應(yīng)該反過來，用強有力的行政手段并投入大量社會資源提高人口素質(zhì)，推行與國際接軌的名副其實的義務(wù)教育。運用宣傳等軟性手段適當控制有可能產(chǎn)生低素質(zhì)人口的不利增長，并反過來鼓勵優(yōu)生優(yōu)育，只把有限的行政手段用來節(jié)制遺傳病患者和弱智人口的生育。

　　三、免除農(nóng)業(yè)稅

　　有著近萬年歷史的農(nóng)業(yè)社會，已在全球范圍遭到否定。與此相適應(yīng)的則是農(nóng)業(yè)稅的免除。中國從幾千年農(nóng)業(yè)社會流傳下來的觀念是：農(nóng)民占有土地資源，而土地是全社會的，農(nóng)業(yè)稅 就是土地資源占有稅，天經(jīng)地義，自古如此。

　　在上述說法中，只有一條是顛撲不破的：“土地是全社會的。”這里指的是土地的最終所有權(quán)，和我們第一節(jié)中主張的土地私有化并不矛盾。不只土地，礦產(chǎn)資源、工業(yè)資源、市場資源、知識資源、教育資源、信息資源、就業(yè)資源等等，最終所有權(quán)都是社會的，屬于社會全體成員。特殊而言，個人在社會總收入中獲得的份額，取決于資源占有的性質(zhì)和數(shù)量、個人的能力和勞動付出以及市場機遇等。這些因素的個人占有及其搭配方式都是變動不居的。在市場經(jīng)濟條件下，資源的流動和財富的轉(zhuǎn)移引起經(jīng)濟的增長，無數(shù)的偶然情況決定了財富占有的千差萬別。但一個確定無疑的事實則是：社會的財富總量源于社會的總資源和總勞動。按照馬克思的方法把個人勞動抽象化，那么從統(tǒng)計學的意義上來說，個人或人群在社會總財富中占有的數(shù)量，就取決于他們對于社會總資源占有上的差別。經(jīng)濟學家津津樂道于競爭的“起點平等”。而所謂“起點平等”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　起初不過是不動腦筋的說法，后來則成為新的辯護經(jīng)濟學的借口。在籃球賽場跳球時，姚明先生和武大郎先生的雙腳的“起點”是“平等”的，但對跳球有決定意義的雙手的“起點”卻是極不“平等”的。考場上考生們拿到“平等”的試卷，但他們?nèi)雸銮霸诮逃�資源的占有上卻是極不“平等”的。資源占有的不平等和財富轉(zhuǎn)移的不確定性，造成了社會不公和貧富差別。因此通過稅收調(diào)節(jié)和政府“看得見的手”進行的二次分配，對于促進經(jīng)濟發(fā)展和維護社會公平就具有重大的意義。中國表現(xiàn)在國內(nèi)生產(chǎn)總值上的農(nóng)業(yè)資源只占社會總資源的15%，卻要養(yǎng)活75%的農(nóng)村人口�！叭�農(nóng)”問題主要由資源總量上占有的不公造成。理論上囿于農(nóng)業(yè)社會狹隘的資源觀念，成為“三農(nóng)”問題的一大癥結(jié)。弄清了這個問題以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展方向，農(nóng)村的下一步改革就會顯出清晰的目標。

　　第一步，免除農(nóng)業(yè)稅，并由政府出錢，實現(xiàn)完全免費的九年制義務(wù)教育；
由政府出錢，部分地實現(xiàn)農(nóng)村的醫(yī)療保障(兒童、老人、孕育)。取消農(nóng)業(yè)稅并非發(fā)達國家首創(chuàng)，而是在中國古代的吳國首先實現(xiàn)的。公元前2世紀40年代前后，西漢的諸侯吳王劉濞在吳國發(fā)展冶銅、鑄錢和煮鹽三大產(chǎn)業(yè)。由于有這三項工商產(chǎn)業(yè)的收入，不僅全部免除了吳國境內(nèi)的農(nóng)業(yè)稅，而且原來義務(wù)的法定勞役都由政府付給報酬。在西漢時期那樣原始的工商業(yè)水平下，吳國都可以免除農(nóng)業(yè)稅，現(xiàn)在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展到如此程度，還向農(nóng)民收稅 就未免太不能“與時俱進”了。我們的鄰國印度，也是一個發(fā)展中的人口大國(人口密度比中國高出一倍以上)和農(nóng)民大國(農(nóng)業(yè)人口占74%)，不僅全免了農(nóng)業(yè)稅，而且由政府出錢實現(xiàn)了高水平的免費義務(wù)教育(“免費”二字本屬多余，按國際慣例，義務(wù)教育一是免費，二是帶有強制性質(zhì)。贅以“免費”二字，為了區(qū)別我國目前推行的家長有義務(wù)出高價學費支持教育產(chǎn)業(yè)化的“義務(wù)教育”)，同時在農(nóng)村還實行了相當水平的醫(yī)療保障。上世紀五十年代印度的社會發(fā)展水平不如中國，但他們現(xiàn)在的“三農(nóng)”狀況，已遠遠走在了我們的前面。

　　第二步，在免除農(nóng)業(yè)稅，由政府出錢實現(xiàn)義務(wù)教育和醫(yī)療保障的基礎(chǔ)上，逐步加大對農(nóng)民的補貼。發(fā)達國家都對農(nóng)民實行補貼。歐洲著名的農(nóng)產(chǎn)品出口國法國，每年向農(nóng)民人均補貼折合四萬元人民幣以上。如果法國政府取消這些補貼反過來向農(nóng)民收稅，它的農(nóng)業(yè)必定萎縮。

　　農(nóng)業(yè)的主要產(chǎn)品是糧食。糧食是一種特殊的商品，它不能缺少，又不能太多。糧食短缺使糧價上漲，但短缺的時間絕不能太久，否則就會引發(fā)社會動亂。一個正常的社會必須保證糧食的充分供應(yīng)。但糧食的儲備從來就是一個難題，除了需要大量空間和相當?shù)募夹g(shù)保證，它與酒的儲藏恰好相反，糧食的品質(zhì)會隨著時間而下降。只要糧食能夠充分供給，人們的肚皮就會自動形成消費者同盟，有效地控制需求而抑制糧價的上漲，直至把糧食生產(chǎn)的利潤壓到平均利潤之下。糧食之一定不能短缺使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有社會保障的性質(zhì)。作為社會保障產(chǎn)業(yè)，利潤又在平均值以下，這就是發(fā)達國家補貼農(nóng)業(yè)的原因。免除農(nóng)業(yè)稅無疑應(yīng)作為一個社會實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和進入全面“小康”的起點。

　　四、減人不如減事

　　我國每年的稅收一萬六七千億元。進入國庫的農(nóng)業(yè)稅三百億元，只能算是零頭的零頭，但農(nóng)民每年的實際負擔估計最低也要超過四千億元。稅收以上的三千多億元主要負擔鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及村委會的財政開支。鄉(xiāng)、鎮(zhèn)及村委會開支的必要性來源于這些機構(gòu)的職權(quán)和責任：

　　1．掌握公有土地的支配權(quán)；

　　2．用行政手段控制人口增長；

　　3．征收農(nóng)業(yè)稅。

　　只要這三項職能存在，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和村委會的人員和開支就很難精簡下來。關(guān)鍵的問題是“減事才能減人”，正如古語所說的，“揚湯止沸，不如去薪”。一旦用上述三把鑰匙精簡了鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和村委會現(xiàn)有的職能，則鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府的建制就可以撤銷，村民委員會就有望真正轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村以服務(wù)為中心的自治性村社組織，成為溝通村民與政府的橋梁，而不再是一種有自己特殊利益的權(quán)力主體。

　　本文題目原擬為《解開三農(nóng)問題的四把鑰匙》，第四把就是撤銷鄉(xiāng)、鎮(zhèn)建制。但這把鑰匙掌握在政府手中，僅僅是一個操作問題而沒有多少理論問題需要闡明。只要采用了上面三把鑰匙，第四把鑰匙就會有應(yīng)手而解的功效。

相關(guān)熱詞搜索：治國 三農(nóng) 解開 三把 鑰匙