一、中國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)一觀(guān)

　　在中國(guó)的傳統(tǒng)中，“國(guó)家統(tǒng)一”具有至高無(wú)上的價(jià)值，為了統(tǒng)一，可以流血漂杵、殺人如麻，可以尸橫遍地、餓殍四野。秦始皇的六國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)、劉邦項(xiàng)羽的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)、朱元璋陳友諒張士誠(chéng)之間的“統(tǒng)一內(nèi)戰(zhàn)”、滿(mǎn)洲八旗軍的入關(guān)征服之戰(zhàn)，都伴隨著駭人聽(tīng)聞的野蠻殺戮和惡意破壞，導(dǎo)致生靈涂炭、人民離亂、百業(yè)蕭條、民生困頓，但只要一沾上“統(tǒng)一”的邊，所有十惡不赦的罪惡都一律被當(dāng)作“豐功偉績(jī)”來(lái)對(duì)待。傳統(tǒng)思維下的中國(guó)人相信：中國(guó)是“天下”的中心，形雖可分而神終不能離。國(guó)土的分裂只是治亂交替、王朝循環(huán)期間的暫時(shí)、特殊現(xiàn)象，割據(jù)和分裂不是為了脫離中國(guó)，恰恰是為了中國(guó)的再次統(tǒng)一；
中國(guó)人還相信：一個(gè)真正“奉天承運(yùn)”的“真龍?zhí)熳印奔捌洹爸醒胝�府”，具有“天下共主”的資格，將不可避免地導(dǎo)致全中國(guó)的大一統(tǒng)。

　　這種統(tǒng)一理想多多少少與歷史事實(shí)不符。其實(shí)，中國(guó)的人種、民族和領(lǐng)土一直處于變動(dòng)不居的狀態(tài)之中，不僅“中華民族”是一個(gè)含混的概念，“中國(guó)固有領(lǐng)土”又何曾固定過(guò)？中國(guó)歷史上每一個(gè)偉大的王朝，如大漢、大唐，其前期均開(kāi)疆拓土，其后期均江山狼籍。周天子鼎定天下，但晚周“亂臣賊子”輩出，中央政府蕩然無(wú)存；
漢末至隋初，三個(gè)半世紀(jì)的南北大分裂，一個(gè)中國(guó)、若干家政府；
經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的“五代十國(guó)”小分裂時(shí)期之后，脫穎而出的“大宋朝”不僅從來(lái)沒(méi)有完整光復(fù)過(guò)大唐中國(guó)的“神圣領(lǐng)土”，反而被北方民族分割得越來(lái)越��；
元朝的“中國(guó)”算是統(tǒng)一了，卻是整體“淪陷”于大蒙古帝國(guó)之內(nèi)；
明朝“中國(guó)”的國(guó)土面積只有三百多萬(wàn)平方公里，朱明王朝覆滅之后，生為“外國(guó)人”的滿(mǎn)族人先是強(qiáng)行入籍成了高等的中國(guó)人，接著為中國(guó)大幅度擴(kuò)張版圖，晚清卻不得已將中國(guó)的香港、遠(yuǎn)東、臺(tái)灣送給英、俄、日。

　　傳統(tǒng)上的所謂“國(guó)家統(tǒng)一”，主要的含義是“禮樂(lè)征伐自天子出”、“普天之下，莫非王土”、“天無(wú)二日，國(guó)無(wú)二君”、“施恩宇內(nèi)，宣威四海”、“撫育萬(wàn)民，懷柔遠(yuǎn)夷”，通俗一點(diǎn)說(shuō)，就是“一山不容二虎”、“臥榻之側(cè)豈容他人酣睡”。簡(jiǎn)言之，所謂統(tǒng)一，就是中央集權(quán)。(www.yypl.net)

　　二、毛、蔣、鄧的統(tǒng)一觀(guān)

　　1949年后，因甲午之戰(zhàn)、二次大戰(zhàn)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)和東西方冷戰(zhàn)的綜合因素，形成了長(zhǎng)期化的大陸臺(tái)灣“南北朝”分治格局。毛澤東蔣介石表面上針尖對(duì)麥芒，你死我活、冰炭不容，其實(shí)幾十年的老朋友、老對(duì)手，雙方的思想言行、內(nèi)政外交如出一轍，全都奉行傳統(tǒng)中央集權(quán)的統(tǒng)一觀(guān)念：都宣稱(chēng)是唯一合法政府，都是“中央政府”，都堅(jiān)持將內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行到底，都要求在某某主義下實(shí)現(xiàn)主權(quán)治權(quán)連帶意識(shí)形態(tài)的徹底統(tǒng)一。毛蔣時(shí)代在“是否統(tǒng)一”、“如何統(tǒng)一”、“何時(shí)統(tǒng)一”的問(wèn)題上，態(tài)度是基本一致的，就是必須統(tǒng)一、武力統(tǒng)一，并爭(zhēng)取早日統(tǒng)一，分歧只在于“誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一”、“誰(shuí)消滅誰(shuí)”，是我去“解放”你還是你來(lái)“光復(fù)”我？

　　從一般的意義而言，鄧小平提出“一國(guó)兩制”政策是一個(gè)巨大的創(chuàng)新，不僅是統(tǒng)一模式的創(chuàng)新，也是統(tǒng)一觀(guān)念的創(chuàng)新，因?yàn)椤耙粐?guó)兩制”在形式上已經(jīng)跳出了絕對(duì)中央集權(quán)的舊傳統(tǒng)。以憲政觀(guān)點(diǎn)論，“一國(guó)兩制”就是聯(lián)邦制，無(wú)非是“一國(guó)兩邦”。這是一種特殊的聯(lián)邦體制，小邦名義上擁有獨(dú)立的立法、行政和司法權(quán)，大邦不干預(yù)小邦的內(nèi)部事務(wù)，但是，它最大的弊病是沒(méi)有“聯(lián)邦政府”，即沒(méi)有由各邦共同組織起來(lái)的中央政府，而是由最大的邦政府代行聯(lián)邦政府的職能，小邦是地方，大邦是中央。這種聯(lián)邦體制，其可操作性十分可疑，即使可以存續(xù)，其穩(wěn)定性也十分脆弱。從鄧小平的基本思路看，香港“五十年不變”、“五十年之后也不需要變”，表明鄧認(rèn)為香港的體制優(yōu)于大陸，作為權(quán)宜之計(jì)的“一國(guó)兩制”，不排除最終將以香港體制為主軸的可能性。然而，矛盾在于，面對(duì)以中央自居的另一制，偏安一隅的香港這一制又靠什么來(lái)保障？中央只是其中一制的守護(hù)人，隸屬于中央且非民選的特區(qū)政府是另一制的守護(hù)人，那么，“兩制”的天平豈不失去了基本的平衡？

　　“一國(guó)兩制”在香港澳門(mén)的實(shí)施，不是來(lái)自于港澳人民自愿、自由的組合，恰恰基于港澳人民沒(méi)有民主權(quán)利這一事實(shí)。大陸政府與英葡當(dāng)局的權(quán)力授受方式，顯然不可能推及已經(jīng)民主轉(zhuǎn)型的臺(tái)灣�！耙粐�(guó)兩制”必須融入民主的因素，也必須更加聯(lián)邦化，使中央政府產(chǎn)生于“一國(guó)”、而不是產(chǎn)生于“兩制”“三制”中之某一制，否則，鄧小平提出的這一統(tǒng)一主張，不僅不可能被臺(tái)灣民眾接受，而且也很難在香港獲得持久的成功。(www.yypl.net)

　　三、臺(tái)灣的獨(dú)立觀(guān)

　　在臺(tái)灣，臺(tái)獨(dú)思潮從兩蔣時(shí)期的暗流，已經(jīng)洶涌澎湃為臺(tái)灣的政治主流。目前的形勢(shì)，兩岸之間的焦點(diǎn)問(wèn)題斷然不是“誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一”、“如何統(tǒng)一”，不是“一國(guó)”與“兩制”、也不是“武統(tǒng)”與“和統(tǒng)”、“急統(tǒng)”與“慢統(tǒng)”的分歧，轉(zhuǎn)而變成了“中國(guó)”還是“臺(tái)灣國(guó)”、“一國(guó)”還是“兩國(guó)”的分歧，按照極端臺(tái)獨(dú)分子的思路，儼然已經(jīng)著眼于“何時(shí)獨(dú)立”、“如何獨(dú)立”的事項(xiàng)上了。

　　臺(tái)獨(dú)思潮與臺(tái)灣的民主化潮流同起同落，覺(jué)醒后的臺(tái)灣民主意識(shí)，不僅將過(guò)去的國(guó)民黨專(zhuān)制政權(quán)視為威脅，更籠統(tǒng)地將中國(guó)大陸從整體上視為對(duì)臺(tái)灣人民民主權(quán)利的外來(lái)威脅，導(dǎo)致民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同逐漸淡化，本土意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)逐漸強(qiáng)化。錯(cuò)誤地將民主與國(guó)家統(tǒng)一對(duì)立起來(lái)，而不是將國(guó)家統(tǒng)一與憲政聯(lián)邦結(jié)合起來(lái)，這是令人遺憾的。這也令同情和贊賞臺(tái)灣民主化轉(zhuǎn)型的大陸人民深感失望，一個(gè)民主的臺(tái)灣、一個(gè)自由和法治的香港，不應(yīng)該放棄對(duì)廣大大陸同胞的救助責(zé)任。

　　李登輝、陳水扁當(dāng)局顯然漸漸對(duì)“不統(tǒng)不獨(dú)”的現(xiàn)狀失去耐心，急欲突破現(xiàn)有格局。但是，臺(tái)灣當(dāng)局的統(tǒng)獨(dú)觀(guān)念非常狹隘、非�；闹�，所謂“兩國(guó)論”、“一邊一國(guó)”、“本土化”、“去中國(guó)化”、“正名”、“國(guó)際人格”、“彈性外交”、“統(tǒng)獨(dú)公投”等等，全都是無(wú)謂之言、無(wú)謂之舉。改護(hù)照、改國(guó)號(hào)、改憲法就能“臺(tái)獨(dú)”嗎？“防衛(wèi)性公投”就是“臺(tái)獨(dú)”嗎？這句話(huà)若反過(guò)來(lái)問(wèn)：如果永遠(yuǎn)以中華民國(guó)為國(guó)號(hào)，永遠(yuǎn)聲稱(chēng)對(duì)大陸、外蒙古擁有主權(quán)，永遠(yuǎn)懸掛青天白日旗幟，永遠(yuǎn)不作全民公投，兩岸永遠(yuǎn)分裂分治，難道那就不是“臺(tái)獨(dú)”嗎？(www.yypl.net)

　　事實(shí)上，臺(tái)灣省早已“獨(dú)立”，與港澳不同，它五十多年來(lái)并不受任何外來(lái)的“中央政府”的轄制，對(duì)內(nèi)對(duì)外均行使完整的“國(guó)家權(quán)力”，作為國(guó)家，它所缺少的，只是“國(guó)家名分”、大規(guī)模的外交承認(rèn)和適當(dāng)?shù)耐饨欢Y儀，而這些東西，通過(guò)任何“臺(tái)獨(dú)”的言行也還是得不到的；
另一方面，其實(shí)臺(tái)灣省永遠(yuǎn)不可能“獨(dú)立”，即使“重新建國(guó)”、“宣布獨(dú)立”照樣會(huì)無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)椴粌H目前的大陸當(dāng)局不會(huì)容忍，擁有十三億人口的大陸的（絕對(duì)）主流民意和將來(lái)的任何大陸當(dāng)局，也是不會(huì)承認(rèn)“臺(tái)灣國(guó)”的，在這一前提之下，臺(tái)灣國(guó)正名也罷、不正名也罷，其內(nèi)外環(huán)境、國(guó)際地位不可能有任何實(shí)質(zhì)的改變。

　　在一定程度上，“臺(tái)獨(dú)”泛濫是臺(tái)灣“選舉文化”的產(chǎn)物。政治人物為了嘩眾取寵、吸引視聽(tīng)，為了成為選舉英雄，不比拼智慧、光比拼冒險(xiǎn)，周期性地制造出突破性的新觀(guān)點(diǎn)、刺激性的新說(shuō)法、爆炸性的新議題，令臺(tái)灣、大陸、美國(guó)和世人應(yīng)接不暇，究其實(shí)質(zhì)，除了刺激中共當(dāng)局、激化臺(tái)灣選情以外，對(duì)臺(tái)灣人民和全中國(guó)人民的實(shí)際利益均有害無(wú)益。(www.yypl.net)

　　四、兩岸的“重名務(wù)虛主義”可以休矣

　　兩岸的情況目前是一團(tuán)亂麻。大陸當(dāng)局從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)《中華民國(guó)憲法》的合法性，更不曾理會(huì)“中華民國(guó)政府”對(duì)大陸和西藏、外蒙古的主權(quán)要求，但卻將臺(tái)灣修憲制憲視為洪水猛獸，聲色俱厲地?fù)?dān)負(fù)起捍衛(wèi)《中華民國(guó)憲法》的責(zé)任來(lái)。臺(tái)灣當(dāng)局幼稚到以為改幾個(gè)名稱(chēng)、換幾個(gè)符號(hào)，名正言順的新國(guó)家就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，立刻就有國(guó)際人格、主體資格，周邊世界也就煥然一新了。這聽(tīng)起來(lái)象游戲，看起來(lái)象把戲，然而，這番游戲、把戲卻是要以?xún)砂度嗣竦纳�命、�?cái)產(chǎn)和自由來(lái)玩兒的。說(shuō)白了，兩岸所注重的都只是

　　“名分”而已，這邊所謂的統(tǒng)一與那邊所謂的獨(dú)立，只是統(tǒng)一和獨(dú)立的虛名，都無(wú)關(guān)中國(guó)人民的切身利益。

　　在統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題上，兩岸當(dāng)局均有形式主義、務(wù)虛主義之嫌。之所以搞形式主義、重虛名而輕實(shí)質(zhì)，大陸當(dāng)局是為了利用極端的民族主義情緒以逞威，便于有朝一日好推行“死多少多少人、倒退多少多少年”的統(tǒng)一主張，臺(tái)灣當(dāng)局是為了操控極端的本土主義情緒以再次當(dāng)選，以圖繼續(xù)把假獨(dú)立進(jìn)行到底。(www.yypl.net)

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，臺(tái)灣不可能獨(dú)立。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，大陸當(dāng)局和絕大多數(shù)的大陸中國(guó)人不可能同意臺(tái)灣獨(dú)立，這是決定性地阻止臺(tái)灣獨(dú)立的最終因素。只要中國(guó)大陸不陷入內(nèi)亂，只要中國(guó)大陸保持正常的發(fā)展局面，臺(tái)灣省公投也罷、制憲也罷、向小國(guó)送秋波也罷、向美國(guó)求武助也罷，在世界上、在全體中國(guó)人心中，它仍然只能以中國(guó)的一個(gè)特殊地區(qū)的正式身份而存在下去。

　　但是，國(guó)家統(tǒng)一的前景也十分模糊。第一，武力統(tǒng)一是最不利于兩岸人民利益、最不利于全中國(guó)的國(guó)家利益的，在任何情況下對(duì)同胞使用武力都是不正義的。以中華民族的生命犧牲和財(cái)產(chǎn)損失為代價(jià)，以延緩兩岸的現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程為代價(jià)，即使“統(tǒng)一”，對(duì)兩岸人民也沒(méi)有任何意義，而如果招致外國(guó)干涉，連統(tǒng)一的虛名也換不到，結(jié)局必然是兩敗俱傷、分裂無(wú)期。第二，所謂“維持現(xiàn)狀”，也就是“不統(tǒng)不獨(dú)”，“似統(tǒng)非統(tǒng)、似獨(dú)非獨(dú)”，“你不動(dòng)武、我不立國(guó)”，這是美國(guó)政府最滿(mǎn)意的結(jié)果。但“現(xiàn)狀”本身并不確定，蔣經(jīng)國(guó)后期的“現(xiàn)狀”與陳水扁時(shí)期的“現(xiàn)狀”已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)，“現(xiàn)狀”總有一天會(huì)維持不住。尤其是單方面改變兩岸現(xiàn)狀的言行，仍然對(duì)臺(tái)灣的政治人物具有相當(dāng)大的誘惑力（因?yàn)榇箨懏?dāng)局有意無(wú)意地充當(dāng)臺(tái)獨(dú)人物的“超級(jí)助選員”，動(dòng)武之說(shuō)根本嚇不著鐵桿臺(tái)獨(dú)人士，卻得罪了臺(tái)灣的普通選民）。第三，兩岸當(dāng)局無(wú)法溝通，和平統(tǒng)一杳無(wú)音訊。兩岸當(dāng)局對(duì)對(duì)方的任何舉措都持反感態(tài)度，儼然“凡是對(duì)方擁護(hù)的我們?nèi)�反�?duì)”，不僅不愿意互相支持對(duì)方的現(xiàn)代化、民主化，不愿意求同存異、互相接近、建立信任、學(xué)會(huì)配合，反而以戰(zhàn)爭(zhēng)和獨(dú)立相互喊話(huà)，共同點(diǎn)越來(lái)越少，走向談判桌的路程十分遙遠(yuǎn)。而如果沒(méi)有當(dāng)局的參與，光靠民間的交流和經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，是不足以邁進(jìn)統(tǒng)一之門(mén)的。

　　在臺(tái)灣問(wèn)題上重名務(wù)虛的立場(chǎng)是有害的。國(guó)家統(tǒng)一不是為了滿(mǎn)足民族主義的虛榮，不是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)人物的“歷史功績(jī)”，更不是為了大中國(guó)的國(guó)際面子。反之，臺(tái)獨(dú)人物也應(yīng)該以?xún)砂渡n生為念，認(rèn)清臺(tái)灣的前途在于和平統(tǒng)一，搞臺(tái)獨(dú)玩虛活，虛火攻心、文字游戲，給臺(tái)灣人民帶不去任何真正的利益。對(duì)大陸人民和臺(tái)灣人民最好的結(jié)果就是，兩岸的政治家拿出勇氣和智慧，召開(kāi)中國(guó)人的“費(fèi)城會(huì)議”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人的偉大統(tǒng)一而不是形式主義的統(tǒng)一或獨(dú)立。(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：虛火 攻心 海峽兩岸 斗爭(zhēng) 楊光