一，問(wèn)題的提出

　　北京市某居民小區(qū)，從6月份開(kāi)始就頗不寧?kù)o。居民很早就籌劃在居民區(qū)的綠地建設(shè)一個(gè)老人活動(dòng)中心，卻因手續(xù)復(fù)雜繁瑣，遲遲不能辦成。忽有消息傳來(lái)，有人要在這片綠地建造一棟高樓，居民還在四處打聽(tīng)消息可靠性的時(shí)候，綠地已經(jīng)被圍墻隔起來(lái)，施工單位也開(kāi)進(jìn)了綠地。布告稱：從9月24日開(kāi)始，這片綠地開(kāi)始施工建樓。事實(shí)上，在8月底，施工計(jì)劃已經(jīng)悄然實(shí)施。面對(duì)自身群體權(quán)利受到損害，居民坐不住了。他們自發(fā)組織起來(lái)，向相關(guān)部門(mén)和媒體反映。居民稱，曾向相關(guān)部門(mén)反映，均沒(méi)有答復(fù)；
中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)、鳳凰衛(wèi)視、本區(qū)有線電視臺(tái)都有記者前來(lái)采訪攝影，但最終沒(méi)有消息發(fā)出；
從6月到10月近五個(gè)月的時(shí)間，政府和當(dāng)?shù)鼐用窬瓦@樣僵持著。一位王姓的人大代表也來(lái)到這里聽(tīng)取民意，經(jīng)過(guò)溝通，約定10月24日主管部門(mén)派員來(lái)與居民協(xié)商解決問(wèn)題，居民苦等，卻未見(jiàn)人影，打電話過(guò)去，得到的答復(fù)卻是：已經(jīng)和居民代表進(jìn)行了座談，問(wèn)題已經(jīng)解決。

　　問(wèn)題已經(jīng)解決？10月25日星期六，筆者和一名在政府紀(jì)檢部門(mén)工作的友人一道驅(qū)車前往小區(qū)，看到的卻是頗為吃驚的一幕。圍墻已經(jīng)被市民在10月7日砸開(kāi)，丑陋破敗的圍墻里面是停工的建筑設(shè)施，圍墻上涂滿標(biāo)語(yǔ)：“我們要綠地，堅(jiān)決反對(duì)拆遷！”“在這里蓋樓違背奧林匹克精神！”圍墻之外的行人道邊，小區(qū)居民掛著一幅白色長(zhǎng)布，走近一看，竟是小區(qū)和路過(guò)此地的市民反對(duì)拆遷的簽名，一群頭發(fā)花白的老人圍坐在一個(gè)小桌邊，神色憂郁而憤慨，向圍觀的市民訴說(shuō)著這里發(fā)生的事情。誰(shuí)是“抗拒”拆遷的代表？應(yīng)當(dāng)是這些頭發(fā)花白的老人才是。但他們告訴筆者，沒(méi)有人來(lái)這里和他們座談，“連個(gè)鬼影子也沒(méi)有”。

　　事態(tài)的發(fā)展確實(shí)如老人們描述的那樣“貓膩”。五個(gè)月，施工停止，施工承辦方不急不躁，沒(méi)有強(qiáng)行施工；
五個(gè)月，政府主管部門(mén)不管不問(wèn)，任事態(tài)發(fā)展；
五個(gè)月，小區(qū)居民卻一天天焦躁起來(lái)，從向媒體、政府反映問(wèn)題到自發(fā)砸開(kāi)圍墻，自發(fā)守候綠地，貼出標(biāo)語(yǔ)，已經(jīng)鮮明的表明自己抗拒政府行為的態(tài)度；
五個(gè)月，從早上7點(diǎn)到晚上10點(diǎn)，這些本該是含飴弄孫，和我的父親相近年齡的耄耋老人，卻在中國(guó)首府最繁華的一個(gè)區(qū)，在這蕭瑟的秋風(fēng)中苦苦守候已經(jīng)被侵占的綠地，他們衰弱疲憊的身軀能承受得了嗎？施工承辦方在等什么？主管部門(mén)在等什么？

　　胡錦濤總書(shū)記在上任之初就向國(guó)人莊嚴(yán)宣告：共產(chǎn)黨人要做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。這表明共產(chǎn)黨人和人民群眾是血肉相連的，人民群眾是共產(chǎn)黨人的力量源泉。作為執(zhí)政黨，在制定國(guó)計(jì)民生的政策時(shí)，首要考慮的問(wèn)題當(dāng)是群眾利益。“三個(gè)代表”思想的提出，也將人民群眾的利益放在首位。然而，從北京居民群體性拒絕拆遷事件上，我們不由得提出這樣的疑問(wèn)：當(dāng)政府公權(quán)力逾越憲法和行政法，踐踏公民私域的時(shí)候，如何得到迅速的反饋和矯正呢？由此引出一個(gè)重大的命題，在執(zhí)政黨和政府不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的今天，當(dāng)市民意識(shí)被喚醒，市民社會(huì)在形成的時(shí)候，政府公權(quán)力和市民意識(shí)發(fā)生沖撞的時(shí)候，如何去正視它，解決它，杜絕類似的事件發(fā)生？

　　這是一個(gè)沉重而敏感的話題。

　　二，國(guó)家、社會(huì)與市民意識(shí)

　　要解決政府公權(quán)力與市民意識(shí)的沖撞，首要厘清國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的理論問(wèn)題。

　　一般而言，國(guó)家和社會(huì)是一體的，到了17世紀(jì)，國(guó)家開(kāi)始從更大的社會(huì)中脫離出來(lái)，上升成為一個(gè)專門(mén)化的政治人物和政治功能高度集中的特殊領(lǐng)域。由此產(chǎn)生了非人格化的公共的國(guó)家權(quán)威，而且產(chǎn)生了個(gè)人在其中以私人身份追求其各自利益（首先是經(jīng)濟(jì)利益）的“私域”的社會(huì)。通過(guò)私人之間的自由結(jié)社，通過(guò)對(duì)公眾話題的討論和對(duì)公共事物的關(guān)注和參與，一個(gè)超乎個(gè)人的社會(huì)“公共領(lǐng)域”便產(chǎn)生了，這時(shí)，這個(gè)社會(huì)不但發(fā)展出一種它自己獨(dú)有的社會(huì)認(rèn)同，而且開(kāi)始在公共決策問(wèn)題上產(chǎn)生影響，市民社會(huì)由此而來(lái)。

　　在自由經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的驅(qū)動(dòng)下，國(guó)家功能是有限的，在國(guó)家履行的功能之外，大量的涉及公民“私域”的公共性事務(wù)，由社會(huì)來(lái)完成，這是一個(gè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志的現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)具有“現(xiàn)代性”的典型特征。社會(huì)“公共領(lǐng)域”的產(chǎn)生，公民“私域”的產(chǎn)生和國(guó)家功能通過(guò)法律文本實(shí)現(xiàn)有限地行使公權(quán)力的現(xiàn)實(shí)存在，產(chǎn)生了公民的公共意識(shí)、私密意識(shí)和契約意識(shí)，這三個(gè)意識(shí)的結(jié)合，形成公民要求擁有對(duì)公共利益的主張權(quán)和維護(hù)權(quán)，即為市民意識(shí)。

　　十六屆三中全會(huì)作出要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，這是改革發(fā)展的必然要求和現(xiàn)代社會(huì)的前進(jìn)方向，因此深得人心。但要實(shí)現(xiàn)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，前提則是要實(shí)現(xiàn)政府公權(quán)力在法律文本規(guī)定下進(jìn)行、社會(huì)公共領(lǐng)域自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，公民的私域不容侵犯，才能建立成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理制度，才能使社會(huì)、國(guó)家、公民各得其所。反之，則會(huì)產(chǎn)生政府公權(quán)力和市民意識(shí)的激烈沖撞，形成畸形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最終斷送改革和國(guó)家安定。

　　三，北京市民群體性自發(fā)抗拒拆遷并非孤立事件

　　摘引中新社十月十七日?qǐng)?bào)道，標(biāo)題為《北京警方宣布：逮捕2名、拘留16名天安門(mén)鬧事者》：

　　九月十五日，安徽省池州市人朱正亮因拆遷糾紛在北京天安門(mén)金水橋前自焚。

　　十月一日十時(shí)許，北京人葉國(guó)強(qiáng)因拆遷對(duì)政府提出要求遭拒，從文化宮南門(mén)外金水橋跳入金水河內(nèi)。

　　十月八日，福州人張理積駕駛小轎車行至天安門(mén)廣場(chǎng)金水橋南側(cè)時(shí)突然向外拋灑傳單，企圖燒毀車輛并自焚，被警察當(dāng)場(chǎng)制止。

　　從十月一日到十月十六日，天安門(mén)地區(qū)連續(xù)發(fā)生多起自殺、自焚未遂以及其它不法事件。

　　北京警方近日宣布，依法逮捕葉國(guó)強(qiáng)、張理積兩名國(guó)慶前后在北京天安門(mén)廣場(chǎng)地區(qū)制造惡劣事端者，同時(shí)對(duì)十六名在天安門(mén)廣場(chǎng)地區(qū)實(shí)施不法行為者依法治安拘留。北京市公安局局長(zhǎng)馬振川表示，天安門(mén)廣場(chǎng)是國(guó)家舉行重大政治活動(dòng)和國(guó)事活動(dòng)的重要場(chǎng)所，是觀光游覽的勝地，也是中華民族的代表和象征，個(gè)別人把天安門(mén)做為制造事端、報(bào)復(fù)社會(huì)、發(fā)泄私憤之地，這是法律絕不容許的，因此必須依法嚴(yán)懲。

　　掩卷嘆息，不覺(jué)垂淚。眾所周知，中國(guó)的老百姓，是最安守本分，膽小怕事的，幾千年的封建枷鎖，早已形成了草民意識(shí)，豈敢與“官”爭(zhēng)鋒相對(duì)？如果不是用盡各種努力在各種正常途徑下仍然無(wú)法解決問(wèn)題，如果不是真到了山窮水盡走投無(wú)路的地步，豈能毀滅自己的生命示威？螻蟻尚且偷生，誰(shuí)甘愿將人命當(dāng)作烤肉？！當(dāng)自身的權(quán)利無(wú)法得到保障，有怨無(wú)處訴的時(shí)候，他們悲痛、彷徨、絕望與無(wú)助，因此采取極端行為自決于人前，這是不是另一種“跪著革命”的翻版呢？依法拘捕——民不畏死，奈何以死懼之？

　　北京某區(qū)居民群體性抗拒拆遷事件，比之天安門(mén)的自焚行為，小之又小。但它就發(fā)生在泱泱華夏京畿重地，堂堂天子腳下，眾目睽睽之所，標(biāo)語(yǔ)、頹墻和不遠(yuǎn)處的本區(qū)招商廣告牌形成鮮明的反差，五個(gè)月不能有任何回應(yīng)，這樣下去意味著什么呢？是不是在激化矛盾，不經(jīng)意間誘導(dǎo)市民走極端行為呢？

　　有關(guān)部門(mén)是否能意識(shí)到可能會(huì)發(fā)生的嚴(yán)重后果呢？

　　四，探討治理之道

　　我們從純粹的技術(shù)角度去探討治理之道就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這些問(wèn)題的發(fā)生，往往是在公民權(quán)利遭到踐踏時(shí)政府公權(quán)力機(jī)關(guān)不能有效反饋和矯正的結(jié)果。一個(gè)人難免會(huì)生病，這本是正�，F(xiàn)象，但如果自身沒(méi)有對(duì)疾病的抵抗力、免疫力，也沒(méi)有渠道借助外力去除疾患，則十分危險(xiǎn)。

　　正所謂潰癰雖痛，甚于養(yǎng)毒，揚(yáng)湯止沸，不如去薪，必須從根本上解決問(wèn)題。因此有學(xué)者指出：十六屆三中全會(huì)以后，從中央到地方的政治改革已經(jīng)提到歷史日程上來(lái)。要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，新型的責(zé)任政府必須實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變。一是建立法治政府。實(shí)現(xiàn)從法律僅僅治民、治事向法律首先治官、治權(quán)的轉(zhuǎn)變，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全置于法治之下。二是確立起新的人民與政府的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)從權(quán)力本位向責(zé)任本位的轉(zhuǎn)變——政府為了人民存在，而不是人民為了政府存在。三是實(shí)現(xiàn)有限政府。凡是市場(chǎng)和社會(huì)可以自行調(diào)節(jié)與自我管理的，政府不必越俎代庖。四是實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任的設(shè)定。要重視設(shè)定政府責(zé)任，要重視落實(shí)行政責(zé)任，要建立完善的監(jiān)督制度。

　　要建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)造現(xiàn)代化的中國(guó)社會(huì)，必須鼓勵(lì)市民社會(huì)的孕育和運(yùn)轉(zhuǎn)，公共問(wèn)題和公共話題要能在社會(huì)領(lǐng)域自由表達(dá)和交流；
以法律文本的方式從制度上確認(rèn)公民私域不容侵犯；
鼓勵(lì)新聞媒體對(duì)政府和社會(huì)的監(jiān)督，使新聞?shì)浾摮蔀檎嬲�的“第二憲法”，為中�?guó)共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航；
要盡快樹(shù)立司法的獨(dú)立性，使公民權(quán)利在受到侵犯時(shí)得到有效保護(hù)和矯正。

　　如此，方能解決政府公權(quán)力與市民意識(shí)的沖撞問(wèn)題，才能使各種社會(huì)矛盾和人民內(nèi)部矛盾，不致于激化而釀成嚴(yán)重的后果。重要的是，解決這個(gè)問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)在政府，而非百姓。

　　本文所指某區(qū)居民抗拒拆遷之事，有充足的事實(shí)根據(jù)，因事情還在發(fā)展中，故將相關(guān)區(qū)名隱去，有關(guān)心此事的朋友可來(lái)信，必有答復(fù)。

相關(guān)熱詞搜索：公權(quán)力 沖撞 意識(shí) 市民 政府