（一）“家天下”的治理模式

　　任何專制制度都是與人的自由本性相沖突的，因此專制制度的維護(hù)不僅需要暴力，而且需要一套壓抑人的自由本性的規(guī)則和方法。以“家天下”——“家國一體”為特征的中國皇權(quán)專制制度無疑是世界上最有魅力最成功的專制制度。

　　“家天下”常常被今天的人們當(dāng)作貶義詞來表示“權(quán)力被家族壟斷”。實(shí)際上，當(dāng)初的“家天下”還有另一層含義，即“家國同構(gòu)，天下一家”的“大家”的意思，這就給權(quán)力的家族或個(gè)人壟斷披上了一層溫馨的外衣、涂上了濃郁的血脈親情、染上了在皇權(quán)面前“人人平等”的色彩，給眾多的臣民極大的歸屬感。

　　據(jù)考證，“國家是一政治共同體，是領(lǐng)土的單位，這一共同體在西方國家稱之為‘state’，在中國稱為國家�！畇tate’只有國的意思，而無家的“含義”。而‘國家’一詞既為國又為家，或更準(zhǔn)確地說，國是家的放大，家是國的濃縮形式，家國同構(gòu)，家國合一，所謂‘家天下’既可理解為權(quán)力的家族壟斷，又可理解為國家與家庭的同一的存在形式�！薄皣c家的并稱表明國家的權(quán)力直接來源于父權(quán)，是父權(quán)擴(kuò)大為君權(quán)”。[11]西方的學(xué)者，如黑格爾對(duì)于這種將君權(quán)父權(quán)合一，家國同構(gòu)的中國皇權(quán)專制也有深刻的揭示。黑格爾指出，“皇帝猶如嚴(yán)父，為政府的基礎(chǔ)，治理國家的一切部門”，這種以家長管理兒女方式的治國方式，即把臣民置于幼稚狀態(tài)的“家長政治原則”導(dǎo)致中國和其它國家在法律、人格、精神、利益、階級(jí)等形式上的差異。[12]但是黑格爾忽略了，這正是建立在農(nóng)業(yè)文明之上的中國獨(dú)有的皇權(quán)專制的成功之處。試想一想，如果沒有“家天下”所特有的親情色彩，血淋淋的專制暴力是何等怵目驚心！正由于專制皇權(quán)借助了人類最基本最原始的情感方式——親情，忠君事上、忠君高于孝悌、“國”高于“家”的一套專制統(tǒng)治倫理才可能推行。難怪多少像岳飛那樣的英雄寧被皇帝賜死，也要精忠報(bào)國癡心不改；
難怪多少為“社稷江山”前仆后繼地向皇帝直諫的士大夫?qū)幈徽人酪裁八啦晦o。在古人看來，為君而死，其節(jié)可嘉，真丈夫也。血淋淋的政治游戲“演變”為家庭親情的“盡忠盡孝”，這是何等壯烈，何等的高明！

　　當(dāng)然這一套家天下的倫理規(guī)則對(duì)皇帝也是有“約束”的，皇帝既作為全國的君父理所當(dāng)然要為民作想，為民祈福，為民作主。所有的官員被視為父母官而要求效法天下人的父親——君父“為人民謀福利”�；实勖磕觊_春的“親耕”被視為帶領(lǐng)天下子民一同勞作；
賞賜種田能手之類的“勞動(dòng)模范”九品官以鼓勵(lì)勞動(dòng)人民的辛勤耕作；
拜天拜地，為國為民求福求平安、旱天求雨、雨天求晴；
賑災(zāi)濟(jì)民，興修水利等等。歷史上做一個(gè)明君是非常辛苦的，他必須集“權(quán)力父母”和“責(zé)任父母”于一身，精心治國而為天下人所稱道。與此相反，疏于朝政、昏庸不堪的昏君則濫用權(quán)力、不思責(zé)任，鬧得當(dāng)時(shí)或往后的“家”破“國”亡而令天下人扼腕�？上v史上的明君圣君寥如晨星，昏君庸君比比皆是。但是，我們祖先發(fā)明的“家天下”確是中國文明的一大特色。在“家天下”大一統(tǒng)的框架下，沒有完全獨(dú)立權(quán)益的階層和個(gè)人存在。人人在皇權(quán)面前平等，人人都是“奴才”（也就不是“奴才”）。反貪官可以尋求擁有最高權(quán)力而又圣明的皇帝的保護(hù)，越級(jí)向中央政府直至皇帝“上訪伸冤”成了中國專制社會(huì)獨(dú)有的一景。這也給苦難大眾一個(gè)出氣的機(jī)會(huì)，給被官員濫用權(quán)力而傷痕累累的“普遍奴隸”一個(gè)安慰。對(duì)一個(gè)生產(chǎn)力極為低下的泱泱大國，“家天下”的治理成本無疑是低廉的。

　　（二）制度的雙重特征

　　1、人格的雙重性

　　專制制度的基礎(chǔ)是暴力�？植篮椭e言是它的派生物。當(dāng)朝廷推行天下為公、克己復(fù)禮為仁，推行忠、孝、仁、義、禮、智、信的一套倫理規(guī)范并強(qiáng)迫天生具有自利傾向的臣民接受時(shí)，人格分裂式“假、大、空”也就成為專制時(shí)代的流行色。講假話大話套話是官僚的本色；
做假賬用假稱弄虛作假是商人的本色；
口是心非陽奉陰違是草民的本色。孟德斯鳩在感嘆中國商人在做買賣竟使用“三種不同的秤”時(shí)說，“沒有一個(gè)經(jīng)營貿(mào)易的國家敢于信任他們”。因?yàn)樵谥袊捌垓_是準(zhǔn)許的”。[13]傳統(tǒng)的中國人普遍具有雙重人格是不奇怪的，言行不一，表里不一，陰一套陽一套在“私下”被視為正常現(xiàn)象甚至被認(rèn)為有智謀。而且大多數(shù)人都會(huì)識(shí)別官方的公開宣傳和實(shí)際做法的差別。[14]朝廷推行的儒家正統(tǒng)理論與官員實(shí)際行為的嚴(yán)重背離，公開標(biāo)榜的正式規(guī)則與實(shí)際通行的潛規(guī)則[15]并行不悖，這的確是中國傳統(tǒng)制度的一大特色。

　　中國人的雙重人格和專制制度的雙重規(guī)則是同一事物的兩面，它們相互作用相互認(rèn)證。在實(shí)際生活中按照公開的宣傳輿論和規(guī)則去做人做事做官必?cái)〔灰桑?br>相反地弄虛作假，按照私下流行的規(guī)則即“潛規(guī)則”去做人做事做官則必勝無疑。事物總是走向反面的。宣傳善卻導(dǎo)致了惡，宏揚(yáng)大公無私卻換來了最極端的自私，“劣幣趨趕良幣”，貪官驅(qū)走清官，痞民驅(qū)趕良民，“壞人當(dāng)?shù)�，好人吃虧”，這正是歷代統(tǒng)治者最不愿看見而又累累發(fā)生的局面。當(dāng)然，飽受苛政之苦的勞苦大眾盼望出現(xiàn)像海瑞那樣的清官，因?yàn)檫@是他們苦難的靈魂的麻醉品。但在實(shí)際生活中，海瑞那樣的清官少之又少。在官場(chǎng)中像海瑞那樣品行高尚的清官不僅不被同行理解而且被當(dāng)作異類。與時(shí)代脫節(jié)，行為古怪不合常理，更不符官道的清官會(huì)處處受制而難以做出給老百姓帶來實(shí)惠的實(shí)事來的。中國歷朝的清官令人敬佩但是只能成為點(diǎn)綴朝廷和官場(chǎng)的花瓶。相反地，懂得實(shí)際的貪官則如魚得水，不論做事做人做官發(fā)財(cái)都路路通而引來讀書人的羨慕和講究實(shí)惠的一些老百姓的稱道。[16]這是做中國人的悲哀，也是朝廷的悲哀。

　　中國人人格的二重性是千年專制重壓下的人性的異化，它對(duì)專制制度產(chǎn)生了高度的適應(yīng)性并溶為一體，它漠視任何制度的剛性和信譽(yù)的承諾以及它的“權(quán)謀善變”必然阻礙透明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，傳統(tǒng)的中國將為此付出代價(jià)。

　　2、規(guī)則的二重性

　　正如傳統(tǒng)的中國人具有雙重人格一樣，傳統(tǒng)制度的“規(guī)則”也是雙重的，既有公開（正式）的規(guī)則，也有私下（潛在）的規(guī)則。公開的和私下的規(guī)則共同構(gòu)成帝國制度的原則。這在西方世界是罕見的。具有古希臘古羅馬傳統(tǒng)的西方民族強(qiáng)調(diào)規(guī)則的清晰性、具體性、一致性和剛性。而中國公開的規(guī)則常常是抽象的、彈性的，這就給私下的潛規(guī)則盛行留下了空間。私下的潛規(guī)則往往是公開的正式的規(guī)則的變通、偏離甚至是背離。這是因?yàn)樵诠_的規(guī)則中，不論是帝王將相還是大小官員都按照圣人賢人的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范，而不是強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德和職位規(guī)矩，這種理想化的不切實(shí)際的倫理要求既無法實(shí)施，也無法評(píng)價(jià)，相應(yīng)能以通行的私下規(guī)則就呼之而出，而公開的規(guī)章或供奉圣堂或束之高閣。

　　中國歷朝都制訂了許多規(guī)章典籍，其中大多數(shù)規(guī)則都貫穿著仁政德治、勤政愛民、遵禮守制和廉潔奉公等倫理規(guī)定，并要求官員作天下百姓的“表率”和楷模，但卻給予與其職位極不相稱的低俸祿。大多數(shù)官員靠俸祿是不能維持體面的士大夫生活的。海瑞官至二品，死時(shí)不到20兩銀子，連像樣的安葬費(fèi)都不夠就是典型例子。歷朝的皇帝對(duì)此心知肚明，但鑒于財(cái)政緊張和諸如廉潔奉公的教條所困而無從給官員增加俸祿，官員們搞點(diǎn)不太過份的灰色收入心照不宣的被皇帝默許而成為潛規(guī)則。像這樣兩套明暗不同的規(guī)則的并行不悖在帝國比比皆是。比如官方文件不許行賄受賄，但實(shí)際上花樣翻新、名目繁多的“行賄”卻累禁不止，夏天“冰敬”，冬天“炭敬”，請(qǐng)批交“部費(fèi)”，辦事送“紅包”叫使費(fèi)等等。[17]再如變相搜刮民脂民膏，稅外加稅、費(fèi)外加費(fèi)、層層加碼，層層盤剝，官員們對(duì)這一套私下規(guī)則的運(yùn)用得心應(yīng)手，并由此能推算出不同官位的價(jià)碼，變相的買官賣官也就不足奇。從學(xué)而優(yōu)則仕的讀書人看，十年寒窗苦是投資，做官營利則是收回投資成本和利息，這也是做官的私下規(guī)矩。當(dāng)然也有少數(shù)遵守公開的規(guī)則視“氣節(jié)”高于金錢的士大夫不在此例，但他們不能代表多數(shù)官員而且被同行認(rèn)為壞了規(guī)矩所憎惡。正如吳思指出，“潛規(guī)則對(duì)正規(guī)道德法令體系的偏離，源于從皇帝到官吏的真實(shí)行為對(duì)正式角色的偏離，各級(jí)代理人追逐代理人的利益，損害受托維護(hù)的公共秩序，這種傾向構(gòu)成了貫穿于帝國兩千年歷史的醒目的公私矛盾，只有在官僚代理人的行為與公共利益的要求完全一致的苛刻條件下，帝國的正式規(guī)則才是真實(shí)的。官僚的私心對(duì)仁義道德的取代程序，決定了潛規(guī)則體系對(duì)正式規(guī)則體系的取代程序”。[18]從另一方面看，潛規(guī)則的盛行又與正式規(guī)則不切實(shí)際的理想化程度相關(guān)，理想化的“調(diào)門” 越高，正式規(guī)則被打折扣或演化為潛規(guī)則的可能性就越大。“上有政策，下有對(duì)策”并非出自今天的發(fā)明，而是我們這古老帝國留下的“遺產(chǎn)”。千百年來人們對(duì)正式規(guī)則的漠視和“變通”造成了政令和法律以及執(zhí)法的彈性，這是嚴(yán)守法律剛性的西方人匪夷所思的。然而，它緩沖了專制獨(dú)裁的嚴(yán)酷性，給各級(jí)官員乃至老百姓留下了可變通的“關(guān)系”空間。同時(shí)它也阻擋了制度法制（法治）化的任何可能。這正是帝國制度僵而不死的真諦。[19]

　　（三）權(quán)力的壟斷與流動(dòng)并行不悖

　　中國社會(huì)權(quán)力的壟斷維持了帝國的“大一統(tǒng)”。權(quán)力的流動(dòng)又給大一統(tǒng)的制度注入活力。從某種意義上說，中國的皇權(quán)官權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都在一定的時(shí)空中流動(dòng)，這是中國專制制度與其它專制制度和封建君主制度相區(qū)別的一個(gè)重要特征。

　　1、“元”權(quán)力的壟斷與流動(dòng)

　　傳統(tǒng)中國這個(gè)世界人口最多的國家不可能沒有統(tǒng)一的主宰者，因?yàn)槌济裥枰许敹Y膜拜的偶象，國家需要一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威，這個(gè)偶象和權(quán)威就是皇帝、他擁有主宰大一統(tǒng)中國的“元權(quán)力”即一切權(quán)力之源，這是中國幾乎所有傳統(tǒng)經(jīng)典上寫得明明白白的。然而，中國的傳統(tǒng)經(jīng)典又告訴人們“人人皆舜堯”、“天下乃天下人之天下”、“皇帝輪流坐，明年到我家”。[20]皇帝從來都不是天生的貴族，劉邦這個(gè)無賴當(dāng)皇帝就是例證。如果蒼天已死，皇天無道，皇權(quán)這個(gè)無所不包的“元權(quán)力”就不再固定于某個(gè)姓氏，于是替天行道，“造反有理”，江山易主，“帝位”和“元權(quán)力”就成了流品。雖然“元權(quán)力”變?yōu)榱髌穾装倌瓴虐l(fā)生一次，[21]但會(huì)給統(tǒng)治者巨大的壓力，給被統(tǒng)治者無限的希望。

　　2、“派生”權(quán)力的壟斷與流動(dòng)性

　　中國其它的特權(quán)都是從皇權(quán)這個(gè)“元權(quán)力”派生出來的，官僚集團(tuán)的特權(quán)也不例外。含有特權(quán)的“官位”從來都是具有“收益高、穩(wěn)定性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)小”的行業(yè)優(yōu)勢(shì)而成為國人追逐的對(duì)象，如果算上“人上人”的權(quán)勢(shì)和光宗耀祖的名聲那更是令人崇拜。“七十二行，官為首行”的“官本位”自然成為歷朝的主流。[22]

　　然而，“官位”比“帝位”更易流動(dòng)，稍不滿皇帝和上司的意就有摘去“頂子”之險(xiǎn)。另外官位也不像皇位那樣可以繼承�！拌F打的衙門流水的官”，這是“官位”作為“流品”的形象描繪。從秦開始，中國的官僚制度就廢除了世襲制。“官位”就不再是王公貴族的專利。當(dāng)然從“選賢舉賢”、“地方長官察舉”發(fā)展到隋唐開科取士，官員的主要來源才為天下讀書人所壟斷。隋唐以后，“學(xué)而優(yōu)則仕”，“萬般皆下品，唯有讀書高”和“書中自有黃金屋”才從讀書人的夢(mèng)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。成千上萬的讀書人傾盡一身的精力在浩如煙海的經(jīng)書中苦讀并擠在通往官場(chǎng)的獨(dú)木橋上拼搏撕殺之悲壯相信皇帝老兒也會(huì)為之一振。用今日流行的語言，天下知識(shí)精英為其所用，不亦樂乎。

　　中國知識(shí)精英源源不斷、“前赴后繼”參照四書五經(jīng)去考官，一方面極大的緩解了知識(shí)分子的“逆反”心理，強(qiáng)化了知識(shí)精英和權(quán)力精英的結(jié)合以及對(duì)皇權(quán)的依附，形成了對(duì)人民大眾弱勢(shì)群體的有力統(tǒng)治，另一方面，科舉取士大大增加帝國“官位”后備軍的供給形成的“候補(bǔ)”壓力，促使官僚集團(tuán)的更新而加固皇權(quán)專制制度。

　　3、財(cái)產(chǎn)權(quán)的壟斷與流動(dòng)

　　皇帝（或國家）對(duì)包括土地在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)擁有最終所有權(quán)。個(gè)人可擁有財(cái)產(chǎn)，但沒有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。專制政府可隨時(shí)改變財(cái)產(chǎn)占用的游戲規(guī)則，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額和范圍進(jìn)行限制，超出則沒收；
以國家的名義無償收回私人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)——像漢武帝的收回鹽鐵官營那樣；
官府隨時(shí)可沒收和剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)等等。

　　然而，在通常的情況下，歷朝還是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的，如不經(jīng)官府允許，任何私人不得侵犯和剝奪他人財(cái)產(chǎn)；
官員不得假公濟(jì)私侵犯民財(cái)?shù)鹊�。更為難得的是，從戰(zhàn)國時(shí)代起就允許土地和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的流通或買賣，甚至允許走投無路的人“賣身為奴”，即永久性的一次性的出售自己的勞動(dòng)力，[23]可見中國要素市場(chǎng)形成之久遠(yuǎn)和“發(fā)達(dá)”。

　　也應(yīng)當(dāng)看到，財(cái)產(chǎn)（占用權(quán)）的流動(dòng)并非完全自由的，而且沒有形成一套完整的法律界定和保護(hù)。人們多半按習(xí)慣進(jìn)行交易，其糾紛也多半由民間按慣例進(jìn)行解決。更為重要的是，由于沒有私人“所有權(quán)”的法律界定，含混的財(cái)產(chǎn)占用權(quán)是不穩(wěn)定的，這也是中國經(jīng)濟(jì)尤其是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的時(shí)候就衰退不前的原因之一。但生產(chǎn)要素那怕是其占用權(quán)的流動(dòng)，也會(huì)提高資源配置的效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：皇權(quán) 專制 之二 中國傳統(tǒng) 社會(huì)制度