在當(dāng)代中國(guó)的立法史上，有這么幾部堪稱(chēng)里程碑式的法典具有非同尋常的現(xiàn)實(shí)意義：1989年制定的《行政訴訟法》，賦予了普通公民與政府衙門(mén)對(duì)簿公堂的訴訟權(quán)利，對(duì)于實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與政府權(quán)力的平衡具有極其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。行政訴訟制度在中國(guó)的確立，標(biāo)志著“對(duì)峙”開(kāi)始由理念層面融入人們的訴訟實(shí)踐�！皩�(duì)峙”這個(gè)概念對(duì)于改造和重塑中國(guó)的憲政理念具有革命性和建設(shè)性的積極意義。1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》堪稱(chēng)與中國(guó)百姓最為貼近的法律，正是在這部“護(hù)身符”般的法律，消費(fèi)者才真正由昔日“沉默的羔羊”揚(yáng)眉吐氣般地成為商家的“上帝”。1994年頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)于保障處于弱勢(shì)地位的公民的合法權(quán)益，對(duì)于督促行政機(jī)關(guān)依法行政都具有深遠(yuǎn)意義。2000年頒布的《立法法》對(duì)于規(guī)范立法行為，防止立法無(wú)序、立法腐敗等現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)“依法立法”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，《立法法》堪稱(chēng)“良法”的“通行證”。

　　WTO對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程尤其是中國(guó)立法的影響是不言而喻的，所謂“入世”首先就是指法律的“入世”，是中國(guó)國(guó)內(nèi)法與WTO規(guī)則及國(guó)際慣例的接軌。倘若說(shuō)自20世紀(jì)80年代起中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入“將立法推入快車(chē)道”的“立法時(shí)代”，那么21世紀(jì)初中國(guó)特色的法律體系的初步形成，既表明中國(guó)開(kāi)始步入“積極推進(jìn)司法改革”的“司法時(shí)代”，又標(biāo)志著追求立法數(shù)量和規(guī)模的立法趕超型的“前立法時(shí)代”的結(jié)束和加入WTO后的“后立法時(shí)代”的開(kāi)始。在“后立法時(shí)代”,中國(guó)立法將走出片面追求立法的數(shù)量和規(guī)模的傳統(tǒng)誤區(qū)，由數(shù)量規(guī)模型立法向質(zhì)量效益型立法轉(zhuǎn)變，由政府推進(jìn)型立法向市場(chǎng)主導(dǎo)型立法變遷，由閉門(mén)造車(chē)型立法向開(kāi)放借鑒型立法過(guò)渡，在WTO的平臺(tái)上重估立法的質(zhì)量和效益，重視法律的修改和完善，注重充分借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的法律移植，將成為“后立法時(shí)代”的立法特色。簡(jiǎn)而言之，WTO時(shí)代的中國(guó)立法應(yīng)當(dāng)走出“挑戰(zhàn)——回應(yīng)”的立法舊模式，向“回應(yīng)——?jiǎng)?chuàng)新”的變法新模式變遷，以“變法”為契機(jī)推進(jìn)制度創(chuàng)新及制度變遷，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步注入可持續(xù)性的立法推動(dòng)力。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，頗具隱蔽性的立法腐敗也是不容漠視的權(quán)力腐敗現(xiàn)象。相對(duì)于司法腐敗，立法腐敗的潛在危害性尚未引起包括法律界在內(nèi)的社會(huì)各界的警惕和重視，鮮有對(duì)立法腐敗的警示之聲。倘若說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)，那么立法可以視為社會(huì)正義的第一道堤壩，是法治長(zhǎng)城的重要基石。立法謀私、立法“走私”、立法不作為等立法腐敗現(xiàn)象勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)正義和法律的尊嚴(yán)造成難以估量的戕害，滋生“劣法”甚至“惡法”的立法活動(dòng)勢(shì)必可能蛻變?yōu)閯?dòng)搖法治長(zhǎng)城之根基的“豆腐渣工程”，其后果不言而喻。立法中的地方或部門(mén)利益保護(hù)主義是立法腐敗最突出的表征，也是滋生立法腐敗的一大“病灶”。

　　推進(jìn)立法改革是遏制立法腐敗現(xiàn)象的必然要求，建議立法改革著重從以下兩個(gè)方面入手：

　　其一，實(shí)行“開(kāi)門(mén)立法”，讓民主的陽(yáng)光驅(qū)散立法腐敗的陰霾。

　　現(xiàn)代意義上的立法是一項(xiàng)“陽(yáng)光下的事業(yè)”，“開(kāi)門(mén)立法”是立法民主性和立法公開(kāi)性的應(yīng)有之義，是立法充分吸納民意和表達(dá)民意的必由之路，也是立法謀私現(xiàn)象的致命克星。根據(jù)立法法的規(guī)定，立法應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，聽(tīng)取意見(jiàn)可采取座談會(huì)、討論會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式�？梢�(jiàn)，“開(kāi)門(mén)立法”是立法法對(duì)立法活動(dòng)的基本要求，“閉門(mén)造車(chē)”或“暗箱操作”是民主立法之大忌。實(shí)踐證明，及時(shí)通過(guò)媒體向社會(huì)各界公布法律草案，舉行立法聽(tīng)證會(huì)或?qū)＜艺撟C會(huì)廣泛征求方方面面的意見(jiàn)，可以最大限度地吸納民意和遏制恣意，防止顯失公正的“劣法”或“惡法”的產(chǎn)生。值得一提的是，2000年和2001年《婚姻法》修改期間，專(zhuān)家、學(xué)者乃至普通百姓積極參與修改稿的討論，不同觀點(diǎn)意見(jiàn)的交鋒為婚姻法的修改完善奠定了良好的基礎(chǔ)，可以說(shuō)婚姻法修改的全民討論方式為“良法”的制定模式提供了可資借鑒的范本。

　　其二，推行“立法回避”制度，建構(gòu)遏制立法腐敗的程序性屏障。

　　立法尤其是行政立法和地方立法中的部門(mén)或地方利益保護(hù)主義現(xiàn)象在一定程度上與立法回避理念的匱乏和立法回避制度的缺席有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。為有效克服行政立法中的部門(mén)利益保護(hù)主義傾向，有必要在行政立法中樹(shù)立立法回避觀念，凡直接涉及某行政部門(mén)利益的立法起草工作，該行政部門(mén)原則上應(yīng)當(dāng)回避，不能參與更不能主持起草工作，應(yīng)由地位相對(duì)超脫的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)有關(guān)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)或委托有關(guān)方面的專(zhuān)家學(xué)者代為起草。實(shí)踐證明，立法回避是防止“劣法”滋生的必要的程序屏障。

　　立法乃是法治進(jìn)程的第一推動(dòng)力，在司法改革運(yùn)作正酣的同時(shí)，立法改革不宜緩行。

　　作者單位：司法部研究室

相關(guān)熱詞搜索：勢(shì)在必行 立法 改革