恰逢五八慘案三周年，謹(jǐn)以此文告慰三位烈士的在天之靈，因?yàn)檎�是烈士們的鮮血，使得一些曾經(jīng)對(duì)新舊殖民主義持有各種程度幻想的人，最終認(rèn)清了當(dāng)下國(guó)際形勢(shì)。

　　鄒讜先生是國(guó)民黨內(nèi)極右翼“西山會(huì)議派”重鎮(zhèn)鄒魯?shù)墓�子，后在美�?guó)執(zhí)教50年，根據(jù)甘陽先生的說法，鄒讜已經(jīng)“超脫”了黨派的局限，其研究成果也因此受到甘陽先生的推重。筆者是中國(guó)農(nóng)民出身，因?yàn)橐娮R(shí)淺陋，實(shí)在是看不出鄒讜先生的高明之處，所以要在關(guān)鍵之處提出幾點(diǎn)質(zhì)疑。

　　一、中國(guó)之貧弱是否不足以當(dāng)日本侵略

　　根據(jù)鄒讜先生的說法，由于中國(guó)之貧弱不足以抵抗日本的侵略，因此制止日本侵略的力量只能是來自外部，就是美國(guó)這樣的救世主。而美國(guó)的錯(cuò)誤在于，沒有認(rèn)識(shí)到奴才政權(quán)垮臺(tái)對(duì)主子利益的傷害，沒有認(rèn)識(shí)忠實(shí)奴才對(duì)主子利益的重要性。這其實(shí)是真正的吃咸蘿卜操淡心思，皇上不急太監(jiān)急，美國(guó)竟然不知道自己的利益，這正是鄒讜先生的真實(shí)寫照。其實(shí)是鄒讜先生搞錯(cuò)了，美國(guó)恰恰認(rèn)為只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能夠解決游戲規(guī)則的最后修訂，至于說到美國(guó)在中國(guó)的失敗，那也是注定的具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)，是中華民族的生存權(quán)所決定的，除非鄒讜先生能夠把中國(guó)的老百姓都?xì)⒐�，否則是不可能避免中華民族為了生存進(jìn)行平民革命，與帝國(guó)主義及其進(jìn)行殊死搏斗并取得最后勝利的結(jié)局。這其實(shí)也是為什么毛澤東說“帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派都是紙老虎”的根本原因，因?yàn)樽顦O端的生存權(quán)剝奪，只能是造就中國(guó)最徹底的、規(guī)模龐大到無可戰(zhàn)勝的平民革命大軍，從而把帝國(guó)主義及其走狗徹底埋葬。

　　抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，適足以證明，即使是比日本強(qiáng)大許多倍的美帝國(guó)主義者，在動(dòng)員起來的中國(guó)人民目前，也是不能為所欲為的。中國(guó)人民志愿軍是在境外作戰(zhàn)，缺乏本土作戰(zhàn)那樣相對(duì)優(yōu)越的后勤保障；
而且在志愿軍早期攻勢(shì)作戰(zhàn)階段，其與美軍在武器裝備方面的差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)軍與日本侵略軍的差別，后來的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果只能證明一件事，就是鄒讜先生是在公然胡說。

　　實(shí)際上美國(guó)非常清楚自己的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)和美國(guó)的國(guó)家利益所在，1921年美國(guó)主持簽署的華盛頓公約，就是試圖確立新殖民主義通過市場(chǎng)撈好處的間接規(guī)則，去替代舊殖民主義的直接控制手段，目的當(dāng)然是要憑借美國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)勢(shì)力，在中國(guó)實(shí)行“門戶開放、利益均沾”政策下，去撈取美國(guó)最大份額的經(jīng)濟(jì)利益。但是美國(guó)顯然比鄒讜先生高明，知道重大利益的流向轉(zhuǎn)變是不可能在談判桌上完成的。撈好處規(guī)則的重新擬定，只是解決日美利益沖突問題的第一步，最后新規(guī)則的實(shí)施就是要排除日本在中國(guó)獨(dú)占大頭的局面，結(jié)束這個(gè)局面的手段只能是戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　美國(guó)當(dāng)時(shí)外交上的“孤立主義”不是要孤立法西斯，而是要孤立美國(guó)的后來的那些同盟國(guó)，畢竟美國(guó)不方便直接地鼓勵(lì)法西斯侵略，這不是因?yàn)橐�保持美�?guó)的面子和信譽(yù)，而是為了充分保留行動(dòng)自由，特別是充分解除了法西斯各國(guó)對(duì)“美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力籌碼”的顧慮，這才使得雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)中好放手捉對(duì)廝殺，然后再在美國(guó)人為最有利的時(shí)機(jī)加入戰(zhàn)爭(zhēng)，把有望獲勝的一方徹底打跨，讓美國(guó)的所有競(jìng)爭(zhēng)者（主要是英法德日）的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，自行在戰(zhàn)爭(zhēng)期間徹底地被毀滅，這樣在美國(guó)所極力倡導(dǎo)的新殖民主義的“游戲規(guī)則”的實(shí)施中，其主要受益人和受益份額才能達(dá)到美國(guó)感到滿意的程度，戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是妙用無窮的最后手段，美國(guó)怎么能夠?yàn)榱艘粋�(gè)次等奴才政權(quán)的主觀愿望和利益地位在戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整和改變呢？奴才最大的最常見的毛病就是高估自己對(duì)主人的作用，鄒讜先生既然已經(jīng)入土為安那就不用反省了。因此法西斯和反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)不打到雙方元?dú)獯髠�，再也不能在新殖民主義規(guī)則下與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)搶桃子的地步，美國(guó)是絕對(duì)不會(huì)下山來解決問題的。正如美國(guó)參議員杜魯門所主張的“如果在德國(guó)和俄國(guó)廝殺中，俄國(guó)占上風(fēng)，美國(guó)就應(yīng)該幫助德國(guó)；
反過來德國(guó)占上風(fēng)就應(yīng)該去幫助俄國(guó)。”如果在三十年代末期美國(guó)對(duì)日本實(shí)施物質(zhì)禁運(yùn)，迫使日本終止其愚蠢行為，那么不僅中國(guó)沒有遭遇到有力打擊，老蔣也肯定不是那么俯首帖耳，后來簽署的《中美友好通商航海條約》就不見得會(huì)對(duì)美國(guó)那么“友好”；
反過來如果不是日本到了山窮水盡的那一天，也就不那么容易把曾經(jīng)是世界“五強(qiáng)之一”的日本徹底收復(fù)，成為一條美國(guó)的忠實(shí)走狗。

　　二、國(guó)民黨政權(quán)的選擇與日本侵略決斷

　　根據(jù)鄒讜先生的高見，胡適的改良主義主張，在中國(guó)是不能成立的，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)外來侵略破壞了中國(guó)政權(quán)的穩(wěn)定，而改良只有在政治穩(wěn)定的條件下才能進(jìn)行。但是鄒讜先生沒有說清楚，中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨政權(quán)到底有沒有意愿來實(shí)行改良，哪怕是對(duì)民眾的生存利益做出微小的讓步？

　　鄒讜先生顯然有足夠的條件弄清楚“中國(guó)精英階層到底有沒有在中國(guó)實(shí)行改良的意愿”，因?yàn)猷u先生的父親就是最重要的歷史事件見證人和推動(dòng)者，至少鄒讜先生是應(yīng)該有條件清楚“西山會(huì)議派”的主張是什么。中國(guó)當(dāng)時(shí)云集在國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)外的精英階層，是否具有足夠的意愿或者起碼的良知，以打算進(jìn)行與民眾利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的改良道路？著名的知識(shí)精英蔡元培就是參加上海“分共會(huì)議”的國(guó)民黨八大元老之一，而這個(gè)會(huì)議所做出的戰(zhàn)略決策，就直接指導(dǎo)了稍后執(zhí)行的上�！八囊欢�大屠殺”。1920年代大革命末期的知識(shí)精英階層，可不是1940年代打著旗幟“反饑餓”的那些精英，人也許還是那些人，但是頭腦可不是原來的頭腦。甘陽先生顯然有點(diǎn)等同視之的味道，看起來好象沒有充分領(lǐng)會(huì)中國(guó)農(nóng)民諺語“三十年河?xùn)|，三十年河西”中的智慧。

　　四一二大屠殺就是中國(guó)執(zhí)政精英階層，決意拒絕對(duì)民眾的生存利益進(jìn)行妥協(xié)，決意在美國(guó)“華盛頓公約”新殖民主義國(guó)際體系下就位的表現(xiàn)。對(duì)共產(chǎn)黨的屠殺，和林沖上梁山入伙所必須的“投名狀”一樣，就是告訴美國(guó)，國(guó)民黨人決不會(huì)為了民族利益和民眾利益而與西方?jīng)_突，是西方可以信賴的中國(guó)管家和政權(quán)代理人。對(duì)共產(chǎn)黨的屠殺和對(duì)蘇聯(lián)的決絕，就是一份是美國(guó)可以信賴的決心書；
當(dāng)然蔣政權(quán)對(duì)待舊殖民主義也是一視同仁，在北伐期間發(fā)生的“濟(jì)南慘案”，老蔣熟視無睹，這是對(duì)日本的舊殖民主義表現(xiàn)充分容忍和涵養(yǎng)的一個(gè)重要事例。

　　蔣政權(quán)選擇在新殖民主義體系就位，實(shí)際上具有兩重重大后果，一是表明蔣愿意充當(dāng)西方殖民利益的中國(guó)代理人，二是向世人公示中國(guó)的國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾大于中外民族矛盾。因此蔣政權(quán)的性質(zhì)和定位就決定了一方面不可能在國(guó)內(nèi)動(dòng)員民眾力量一致對(duì)外；
另一方面新舊殖民主義除非到了最后必須在戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)決階段，蔣政權(quán)將不可能取得外部支援。為此日本認(rèn)為可以對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，如果戰(zhàn)事順利就有可能逼迫美國(guó)承認(rèn)既成事實(shí)，承認(rèn)日本直接控制和支配中國(guó)，并借以排除美國(guó)新殖民主義手段通過市場(chǎng)在中國(guó)撮取殖民利益的可能。經(jīng)過這樣的收益—成本（風(fēng)險(xiǎn)）對(duì)比分析，日本顯然認(rèn)為成本與風(fēng)險(xiǎn)有限，在利益可觀的情況下，因此敢于放手發(fā)動(dòng)侵略。

　　后來的事實(shí)表明，美國(guó)正如日本所料，不僅拒絕向中國(guó)提供援助，而且為了避免造成必須適用“中立法”對(duì)交戰(zhàn)雙方進(jìn)行禁運(yùn)，壓迫蔣政權(quán)不得向日本宣戰(zhàn)。這樣美國(guó)就可以繼續(xù)保持和擴(kuò)大對(duì)日本的貿(mào)易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)海岸已經(jīng)被日本封鎖，事實(shí)上就對(duì)中國(guó)進(jìn)行了禁運(yùn)，就這樣美國(guó)一面要當(dāng)婊子，一面又要蔣政權(quán)為其立貞潔牌坊，直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，中國(guó)政府才正式對(duì)日宣戰(zhàn)。而蔣政權(quán)除了在新殖民主義體系就位的打算之外，也始終沒有放棄在舊殖民主義體系下就位的選擇，老蔣有名言垂世“亡于日本人，我還有亡國(guó)奴可以當(dāng)；
亡于共產(chǎn)黨，我連亡國(guó)奴都當(dāng)不成了�！边@其實(shí)也是慈禧太后選擇“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的根本原因，因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家，由于精英階層的力量不足（其實(shí)精英們內(nèi)部還有時(shí)存在著賣國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)慈禧太后在準(zhǔn)備簽署“辛丑和約”之時(shí)，還面臨地方與中央政治精英進(jìn)行賣國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，如張之洞和劉坤一等就和外國(guó)搞了一個(gè)“東南互保”），本身不具備對(duì)抗帝國(guó)主義的力量，因此反對(duì)帝國(guó)主義必須動(dòng)員民眾力量，必須精英階層放棄既得利益以與民眾協(xié)調(diào)一致，從而妨礙精英階層維護(hù)自身的優(yōu)勢(shì)地位，因此中國(guó)精英階層總是具有必須把階級(jí)矛盾放在民族矛盾之先來考慮的“不得已”。其實(shí)明末滿漢地主合流以鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義就是先例。精英主義改良渠道救中國(guó)的先期破產(chǎn)，在晚清就已經(jīng)是非常清楚明白的，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到改良變法；
最后演化到精英主義革命，從辛亥革命到1920年代的大革命，也一樣是沒有一次不失敗的。

　　毛澤東說要感謝日本人，因?yàn)檎�是日本侵略軍的兇殘無道，把大量中國(guó)民眾迅速逼到了“民不畏死”的處境、只有奮起反抗才能求生存的地步，日本對(duì)中國(guó)的瘋狂侵略是中國(guó)革命的催生婆之一。此外毛澤東還說過由于有“蔣介石這樣屠殺人民的反面教員”，印度因?yàn)闆]有這樣的反面教員因此革命形勢(shì)不好，這也是中國(guó)革命的有利因素之一；
而美國(guó)人支持國(guó)民黨政權(quán)打內(nèi)戰(zhàn)，出錢出槍要蔣介石屠殺中國(guó)人民，在抗戰(zhàn)前期出賣中國(guó)利益，也是使得中國(guó)知識(shí)精英階層，對(duì)新殖民主義幻想最后破產(chǎn)的決定性力量。毛澤東多次提到這些中國(guó)平民革命得以成功的這些“有利因素”，并不是因?yàn)檫@些因素真正改變了雙方的現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比，而是這些事件喚醒了中國(guó)民眾，幻滅了一切精英主義道路救中國(guó)的幻想，中國(guó)人民的唯一的出路只有團(tuán)結(jié)奮斗求生存，這是中國(guó)人民采取和帝國(guó)主義及其一切走狗進(jìn)行生死搏斗，并取得勝利的思想和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，正如毛澤東所經(jīng)常說的“矛盾向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化”，矛盾轉(zhuǎn)化的結(jié)果常常是“小國(guó)可以打敗大國(guó)，弱國(guó)可以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)國(guó)，壞事可以變?yōu)楹檬隆薄?/p>

　　在鄒讜先生看來，中國(guó)是沒有可能發(fā)生革命的，假如沒有外因的話。鄒讜的“中國(guó)革命外因論”是站不住腳的，在這個(gè)問題上，毛澤東顯然比他更有發(fā)言權(quán)。對(duì)中國(guó)精英階層不顧民眾死活，只憑一己之私進(jìn)行內(nèi)政外交戰(zhàn)略抉擇的結(jié)果，是必然導(dǎo)致的民眾生存條件急劇惡化，這是一切革命的土壤，中國(guó)平民革命形勢(shì)的第一個(gè)和最后一個(gè)制造者都是老蔣，而毛澤東只是領(lǐng)導(dǎo)平民革命的完成者。中國(guó)平民革命遲早是要發(fā)生的，也是必然要成功的，因?yàn)樵谥袊?guó)自1840年以來的100多年中，精英主義操持的一切改良和革命道路都已經(jīng)最后破產(chǎn)了，不可能再有另外的精英主義道路可供嘗試，日本侵略中國(guó)和美國(guó)對(duì)中國(guó)根本利益的各種恣意踐踏，只是起到了一定的堅(jiān)定民眾革命信念的結(jié)果，這些外來因素固然加速了革命形勢(shì)的發(fā)展，堅(jiān)定了民眾的革命信念，但是革命道路也因此變得更加艱難曲折，中國(guó)人民是在經(jīng)歷了所有的白色恐怖和血魚腥風(fēng)之后，付出了極為高昂的代價(jià)，才見到革命的成功的。

　　三、所謂“個(gè)人自由與社會(huì)自主發(fā)展”

　　在晚清，作為中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)總代表的慈禧太后是決意在舊殖民主義體系中就位的，以換取自身統(tǒng)治利益的維持；
蔣記國(guó)民黨政權(quán)是在“門戶開放、利益均沾”的新殖民主義體系中就位的，并借以取得自己的統(tǒng)治合法性，正如鄒讜所指出的，中國(guó)的知識(shí)精英是對(duì)新殖民主義具有信任感的，當(dāng)時(shí)知識(shí)界的廣泛親美以及蔡元培參與國(guó)民黨的清黨密謀，都可以作為佐證。問題在于政權(quán)的“較高正當(dāng)性”不是可以憑空建立的，無論是在新殖民主義還是舊殖民主義下就位的中國(guó)買辦政權(quán)，都不可能在買辦官僚階層利益惡性膨脹到剝奪民眾的生存權(quán)基礎(chǔ)上來建立建立其統(tǒng)治信譽(yù)。

　　在新舊殖民主義體系中就位，其實(shí)就是中國(guó)自1840年以來精英階層所面臨的實(shí)際選擇，也是中國(guó)精英階層在不放棄精英主義制度前提下的全部選擇空間。蔣記國(guó)民黨政權(quán)就是這樣去突出它所代表的那個(gè)階層的“個(gè)人自由”的，當(dāng)然也是鄒讜先生所念念不忘的“社會(huì)自主發(fā)展”，也是美國(guó)艾其遜之流所指望的“民主的個(gè)人主義者”們的必然選擇，作為第三世界的精英階層如果不放棄精英主義，除了買辦化還能選擇什么，既然選擇了買辦化，有能到哪里去找民眾的生存權(quán)，到哪里去建立政權(quán)的正當(dāng)性呢？直到今天中國(guó)的精英主義者不是仍然存在這樣的困惑嗎？中國(guó)一貫以鼓吹“政治民主和個(gè)人自由”為己任的精英主義者，基本上都在911共識(shí)中簽名，發(fā)誓要把對(duì)手的嘴巴貼上封條；
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的一位俊彥提出“唾沫效應(yīng)”，實(shí)際上就說明了在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中“為了少數(shù)人先富起來，必須讓多數(shù)人失去生存機(jī)會(huì)”；
另一位長(zhǎng)期以宣傳“華盛頓共識(shí)”為己任的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在私下里明確表示：為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)精英主義制度化，其代價(jià)是要“死一半中國(guó)人”。中國(guó)今天精英主義者的選擇余地，即使不會(huì)比鄒讜先生所敘述的時(shí)代更好，肯定也差不到哪里去，為什么中國(guó)精英主義者為了“個(gè)人自由和社會(huì)自主發(fā)展”，總是要走極端呢？很顯然并不是因?yàn)樗麄冇薮�、短視和貪婪，而是中�?guó)作為第三世界國(guó)家而且人均經(jīng)濟(jì)資源短缺的現(xiàn)實(shí)，只給中國(guó)精英主義者留下了如此糟糕的兩難選擇---只要是選擇精英主義化就必定要排斥多數(shù)民眾的生存利益，而在這種排斥民眾基本生存利益的政治和經(jīng)濟(jì)制度選擇下，鄒讜先生所指望的政權(quán)具有“較高正當(dāng)性”是永遠(yuǎn)都不可能有的。

　　鄒讜先生試圖找到一條道路，讓“帝國(guó)主義”和“注定要在被帝國(guó)主義侵略中被剝奪生存權(quán)的中國(guó)民眾”實(shí)現(xiàn)和平共處，而且是可以避免被中國(guó)民眾從中國(guó)干凈徹底趕出去的結(jié)局，這看來不是那么容易成功的，歷史事實(shí)證明了這一點(diǎn)，而且看來鄒讜先生也有所認(rèn)識(shí)；
但是鄒讜先生認(rèn)為上一次帝國(guó)主義雖然在中國(guó)失敗了，寄希望下一次“新瓶裝舊酒”的同樣選擇取得成功仍然是可以的。送給鄒讜先生和鄒讜先生的追隨者們一句老話---“四海困窮、天祿永終”，這句話出自《論語-堯曰》，翻譯成通俗的現(xiàn)代漢語其意思就是“如果把老百姓逼得沒有活路，那么精英階層必然就要完蛋。”其實(shí)毛澤東說得更加清楚明白“哪里有壓迫，哪里有反抗”，棲棲惶惶地想要尋求一種沒有反抗的、可以放心大膽地對(duì)民眾進(jìn)行生存權(quán)剝奪式的壓迫之道，是永遠(yuǎn)都不可能成功的。無論以新舊殖民主義，還是以“個(gè)人自由”乃至“社會(huì)自主發(fā)展”名義出現(xiàn)，只要是在中國(guó)選擇精英主義制度，只要是把少數(shù)人利益絕對(duì)凌駕于大多數(shù)人的生存利益之上，其結(jié)局就不會(huì)有根本不同。

　　二○○二年五月八日

相關(guān)熱詞搜索：恭順 奴才 主子 美國(guó) 埋怨