經(jīng)過(guò)20多年，改革又回到了出發(fā)的時(shí)候面對(duì)的問(wèn)題。也許應(yīng)該再來(lái)一次莫干山會(huì)議，展開(kāi)一次關(guān)于價(jià)格問(wèn)題的大討論。 　　 　　進(jìn)入2008年，張軍一直在寫(xiě)書(shū)。作為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，張軍寫(xiě)作的主題是中國(guó)改革開(kāi)放30周年。書(shū)中包括了許多“經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的故事”。這些故事里，最有趣的是“莫干山會(huì)議”和“巴山輪會(huì)議”。1984年的“莫干山會(huì)議”，讓包括現(xiàn)任北大副校長(zhǎng)張維迎在內(nèi)一批年輕人嶄露頭角，20年后，他們幾乎都成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的中堅(jiān)。那一次他們討論的主題就是價(jià)格改革。
　　張軍想給過(guò)去30年歷史一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。很大一部分就是對(duì)價(jià)格的解釋。張軍沒(méi)有忘記，1980年代的價(jià)格改革付出了高昂的學(xué)費(fèi)。1988年8月19日，中央人民廣播電臺(tái)播發(fā)了一條消息：中共中央政治局討論并原則通過(guò)《關(guān)于價(jià)格、工資改革的初步方案》。該《方案》提出，絕大多數(shù)商品價(jià)格放開(kāi)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。
　　消息一出，商店里的貨物被搶購(gòu)一空。銀行了發(fā)生擠兌。80年代結(jié)束的時(shí)候，價(jià)格改革引發(fā)的通貨膨脹最終演變成一場(chǎng)社會(huì)和政治危機(jī)。
　　回顧往昔，他從來(lái)沒(méi)有忘記這個(gè)故事。
　　
　　價(jià)格是80年代的中心
　　
　　《新民周刊》：80年代的改革似乎可以描述成一場(chǎng)以價(jià)格體制改革為中心的改革。
　　張軍：價(jià)格問(wèn)題已經(jīng)有15年沒(méi)有很好地討論。80年代的改革是以價(jià)格為中心的，90年代中期以后，從政策制定的角度看，價(jià)格改革問(wèn)題似乎不再重要了。
　　剛開(kāi)始改革的時(shí)候，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最難的就是價(jià)格改革。計(jì)劃控制下的價(jià)格，能源、礦產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格都?jí)旱煤艿�，這等于是讓這些部門(mén)來(lái)補(bǔ)貼重工業(yè)。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)特征，就是用這些手段轉(zhuǎn)移大量剩余到重工業(yè)部門(mén)。要改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，最重要的就是要把這之間的價(jià)格理順。
　　1980年代，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)為拉美、東歐和蘇聯(lián)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革提供建議的時(shí)候，最重要的一條就是價(jià)格自由化，而且越快越好，一次到位，不要拖得很久。這是“華盛頓共識(shí)”的重要內(nèi)容。但中國(guó)的價(jià)格怎么改革，國(guó)內(nèi)有嚴(yán)重的分歧。1984年的“莫干山會(huì)議”上，主張一步到位的人幾乎沒(méi)有。這就是中國(guó)文化，沒(méi)有人認(rèn)為應(yīng)該一步到位，沒(méi)有人敢冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，而且，政府顯然也沒(méi)有這個(gè)打算。最后形成的方案叫做 “調(diào)放結(jié)合”。一部分商品價(jià)格逐步調(diào)整，另外一些關(guān)系不大的商品，計(jì)劃控制不那么嚴(yán)重的物資，價(jià)格基本上就放開(kāi)。這個(gè)方案最后通過(guò)張勁夫向當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理李先念匯報(bào)，最后堅(jiān)定了中央政府對(duì)價(jià)格體制改革模式的選擇，即漸進(jìn)的、多步走、“調(diào)放結(jié)合”的方案。到了1985年到1986年，價(jià)格改革的效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)了。能源、資源的價(jià)格基本上沒(méi)有動(dòng)，一般商品的價(jià)格很快就開(kāi)放了。
　　《新民周刊》：雙軌制是會(huì)上提出來(lái)的嗎？
　　張軍：所謂的雙軌制，也就是計(jì)劃內(nèi)還是原來(lái)的比較低的計(jì)劃價(jià)格，但是鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)多生產(chǎn)，超出配額的部分，可以賣(mài)比較高的價(jià)格。價(jià)格雙軌制最早反而是在石油和煤炭行業(yè)里形成的。1981年，允許油田超過(guò)計(jì)劃部分的原油可以按照國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格出口。這個(gè)政策很快使得出口原油的同一油田出現(xiàn)了兩種價(jià)格。1983年，國(guó)家用允許出口原油“以出頂進(jìn)”，在國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)成品油，按國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售。這就又出現(xiàn)了成品油的雙重價(jià)格。
　　煤炭和原油這兩個(gè)部門(mén)的做法啟發(fā)了學(xué)者和政府，之后開(kāi)始在其他部門(mén)推行。到了1986年，雙軌制的弊端顯現(xiàn)出來(lái)了。由于兩種價(jià)格差別很大，有人就把通過(guò)計(jì)劃價(jià)格買(mǎi)來(lái)的商品以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)出，倒買(mǎi)倒賣(mài)，賺取差價(jià)。那些計(jì)劃官員掌握了審批權(quán)，套利者為此就向他們行賄。執(zhí)行雙軌制作為價(jià)格改革的方案，時(shí)間其實(shí)不長(zhǎng)。由于腐敗猖獗，很多人都說(shuō)，再實(shí)施下去就要葬送改革。中央政府注意到這個(gè)問(wèn)題，開(kāi)始加緊研究并軌。
　　《新民周刊》：價(jià)格改革最主要的風(fēng)險(xiǎn)在哪里？
　　張軍：通貨膨脹。1988年，中央政府提出要“價(jià)格闖關(guān)”，絕大多數(shù)商品價(jià)格放開(kāi)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。鄧小平那時(shí)候有一些名言，比如說(shuō)，“理順物價(jià)，改革才能加快步伐”，“物價(jià)改革非搞不可，要迎著風(fēng)險(xiǎn)、迎著困難上”，“長(zhǎng)痛不如短痛”等等。價(jià)格改革的確是有風(fēng)險(xiǎn)的。在一個(gè)商品短缺的時(shí)代，放開(kāi)價(jià)格引起了席卷全國(guó)的擠兌和搶購(gòu)風(fēng)潮，影響持續(xù)到1989年，一切改革都停了下來(lái)。
　　
　　再來(lái)一次“莫干山會(huì)議”
　　
　　《新民周刊》：所以說(shuō)，價(jià)格改革在80年代并沒(méi)有真正解決？
　　張軍：沒(méi)有。鄧小平南方講話之后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)增長(zhǎng)，價(jià)格改革的呼聲再次出現(xiàn)了。大家都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到雙軌制下尋租的可怕，因此雙軌制不能再持續(xù)下去。到了1993年，商品短缺的局面已經(jīng)大大改善，價(jià)格改革以放為主，放了不行又收，收了再放，盡管也導(dǎo)致了通貨膨脹，但并沒(méi)有引起1988年那樣嚴(yán)重的社會(huì)后果，大部分商品從此實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià)。但能源價(jià)格仍沒(méi)有放開(kāi)，從那時(shí)遺留下來(lái)，一直到今天仍然困擾著中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
　　《新民周刊》：為什么保留了能源沒(méi)有改？
　　張軍：怕通脹。能源在上游，價(jià)格一放，下游全部漲上去了，擔(dān)心社會(huì)承受不了。
　　《新民周刊》：今天能源價(jià)格改不動(dòng)，還是因?yàn)檫@個(gè)擔(dān)心？
　　張軍：改革有自己的路徑依賴。要承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)。今天的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況很大程度上是由能源價(jià)格決定的。如果能源價(jià)格低，能源密集型行業(yè)就會(huì)發(fā)展，如果我們現(xiàn)在完全放開(kāi)，行不行？下游的產(chǎn)業(yè)受不受得了？
　　不過(guò)，今天能源的價(jià)格問(wèn)題和1980年代有很大的不同，“調(diào)”的效率要比以前高。從1990年代之后，國(guó)內(nèi)調(diào)整能源價(jià)格有了風(fēng)向標(biāo)，那就是國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格。我怎么才能知道油價(jià)和煤價(jià)需要上調(diào)呢？如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格，企業(yè)就會(huì)傾向于出口，反之亦然。所以調(diào)價(jià)就有了自己的參照物。這種模式就一直延續(xù)到現(xiàn)在。能源價(jià)格沒(méi)有放開(kāi)，而是根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格來(lái)進(jìn)行調(diào)整。
　　《新民周刊》：如果我們?cè)趪?guó)際油價(jià)較低的時(shí)候?qū)δ茉磧r(jià)格進(jìn)行更徹底改革，就不會(huì)有今天這樣艱難的局面，我們因此喪失了能源價(jià)格改革的最佳時(shí)機(jī)。
　　張軍： 能源對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)全局性的問(wèn)題。正是因?yàn)槭侨�局性的，完全放開(kāi)意味著全局性的利益再分配。在短期內(nèi)進(jìn)行這樣規(guī)模的分配調(diào)整，要觸動(dòng)這么多方面的利益，我想不是中國(guó)改革的傳統(tǒng)，也是政府不愿意看到的。
　　既然我們已經(jīng)失去了最好的時(shí)機(jī)，現(xiàn)在只能考慮次優(yōu)選擇，最好的辦法還是主動(dòng)調(diào)。不是一次到位，而是長(zhǎng)期、多次調(diào)整。調(diào)整間隔多久，幅度多大，看當(dāng)時(shí)的情況來(lái)決定。這是次優(yōu)的辦法。
　　《新民周刊》：用吳敬璉先生的話說(shuō)，由于能源價(jià)格管制，人為扭曲了市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，造就了一批高能耗、高物耗和高污染的“三高”企業(yè)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形式已經(jīng)成了當(dāng)務(wù)之急。但也有人擔(dān)心，油價(jià)漲上去，和國(guó)際接軌了，中國(guó)的企業(yè)會(huì)不會(huì)大規(guī)模倒閉，就業(yè)和農(nóng)民增收的問(wèn)題怎么辦？這個(gè)兩難局面成了能源價(jià)格改革的最大障礙。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，調(diào)整的成本會(huì)不會(huì)越來(lái)越高，甚至和短期內(nèi)徹底放開(kāi)相比得不償失？
　　張軍：價(jià)格改革往往要面對(duì)這樣的兩難，沒(méi)有更好的辦法。很多國(guó)家就是在價(jià)格問(wèn)題上葬送了自己的經(jīng)濟(jì)。因?yàn)閮r(jià)格沒(méi)有改好，有的地方出現(xiàn)百分之幾萬(wàn)的通脹，最后經(jīng)濟(jì)就完蛋了。80年代中國(guó)比較謹(jǐn)慎，集中了那么多人的智慧，總算找到了解決問(wèn)題的辦法。
　　《新民周刊》：價(jià)格還是中國(guó)改革的中心的問(wèn)題嗎？
　　張軍：經(jīng)過(guò)20多年，改革又回到了出發(fā)的時(shí)候面對(duì)的問(wèn)題。我們今天談經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型、談環(huán)境保護(hù)、談通貨膨脹等等，其實(shí)背后都是一個(gè)利益的機(jī)制，這個(gè)利益機(jī)制的中心就是價(jià)格。能改的已經(jīng)改了，剩下的都是難題。回顧一下中國(guó)改革的方式，不是一步到位，而是漸進(jìn)的、實(shí)驗(yàn)的、多步走的，有一系列的優(yōu)點(diǎn)，但是留下一個(gè)難題，包括土地的價(jià)格、利率也就是貨幣的價(jià)格，都沒(méi)有解決。也許應(yīng)該再來(lái)一次莫干山會(huì)議，展開(kāi)一次價(jià)格問(wèn)題的大討論，集思廣益。

相關(guān)熱詞搜索：仍是 核心 改革 價(jià)格仍是改革核心 公立醫(yī)院價(jià)格改革 改革開(kāi)放是哪一年