時(shí)間:2001年10月17日

　　地點(diǎn)：北大三教106

　　主講人:

　　薛漢偉 北大馬列學(xué)院教授

　　講座內(nèi)容:

　　很高興跟大家一起來探討建設(shè)中國特色社會(huì)主義的問題。

　　我講四個(gè)問題，第一個(gè)問題講蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的形成。

　　我們要了解中國特色社會(huì)主義，首先要了解蘇聯(lián)模式的形成。蘇聯(lián)模式我們講得很多，它基本上是兩個(gè)組成部分。一個(gè)是體制，一個(gè)是發(fā)展戰(zhàn)略。我們要了解它的體制，首先要了解它的發(fā)展戰(zhàn)略；
要了解它的發(fā)展戰(zhàn)略，就要了解它所處的那個(gè)時(shí)代。這個(gè)模式在戰(zhàn)爭與革命的時(shí)代形成，在一個(gè)被資本主義包圍的經(jīng)濟(jì)落后的社會(huì)主義國家形成。為了求得自己的生存，選擇了一條發(fā)展道路。這個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略有三個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)是把高速度的經(jīng)濟(jì)增長作為首要目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的口號是加速馬列主義的發(fā)展。第二是以重工業(yè)為重點(diǎn)發(fā)展方向。在戰(zhàn)爭與革命的時(shí)代，處在資本主義包圍之中，僅僅增加國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是不夠的，還要迅速增加國家的國防實(shí)力，也就是發(fā)展重工業(yè)。第三，以粗放發(fā)展為經(jīng)濟(jì)增長的主要手段。經(jīng)濟(jì)發(fā)展有兩種方式，一種是投入大量資源求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種方式我們稱之為粗放發(fā)展；
一種是靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來求得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們稱之為集約發(fā)展。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家，要高速度得發(fā)展經(jīng)濟(jì)尤其是重工業(yè)，就不得不靠大量投入資源，采取粗放發(fā)展的方式。粗放發(fā)展跟當(dāng)代資本主義的集約發(fā)展相比，效益是差很多，但是大家千萬不要以為這是絕對的壞事。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家，尤其是在工業(yè)化的初期階段，當(dāng)然要經(jīng)歷一個(gè)粗放發(fā)展的階段，然后轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展。蘇聯(lián)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的資源大國，粗放發(fā)展曾經(jīng)給它帶來了震驚世界的成就。但是任何一個(gè)國家，不管資源多么豐富，粗放發(fā)展到一定階段其潛力就會(huì)耗盡。潛力一旦耗盡，這套發(fā)展戰(zhàn)略的弊端就顯露出來了。

　　跟這套發(fā)展戰(zhàn)略對應(yīng)，形成的體制也有三大特點(diǎn)：第一，所有制的高度國有化。在蘇聯(lián)，國有企業(yè)在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值中占98%，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是集體農(nóng)莊，名義上是集體所有，但是實(shí)際上也接受指令性計(jì)劃。1980年我到無錫開會(huì)，無錫當(dāng)時(shí)包產(chǎn)到戶開展得比較慢，有人向代表反映，說無錫只有一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)長，就是縣委書記。我們有個(gè)代表就把這個(gè)意見反映給了縣委書記，他說這個(gè)意見完全不對頭，生產(chǎn)隊(duì)長不是我，是我們省委書記許家屯。我講這個(gè)故事就是說當(dāng)時(shí)不是哪個(gè)人的作風(fēng)問題，是體制的問題。為什么要建立這種高度集中化的所有制結(jié)構(gòu)？有人說這是按照馬克思的意見建立的，這個(gè)說法是不對的。馬克思確實(shí)說過，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后，應(yīng)該用國家的力量改造社會(huì)。把生產(chǎn)資料通過國家所有逐步過度到全社會(huì)所有。但是馬克思的國有化有一個(gè)條件——隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的高度發(fā)展。到什么程度才能收歸國有？恩格斯在《反杜林論》中明確表示，只有在生產(chǎn)力發(fā)展到連股份制都管不了的時(shí)候，國有化才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步。為什么要建立這種高度集中的所有制結(jié)構(gòu)？是不是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了連股份制都管不了的階段？完全不是。所以就需要有另外的原因來解釋。馬克思在它的國家理論里有一個(gè)很深刻的論述：國家有國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)有其特殊的利益，這個(gè)利益不僅不等同于全體人民的利益，也不等同于統(tǒng)治階級的利益，而是其工作人員自己的特殊利益，這個(gè)利益就會(huì)成為禍害。無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后，無法避免這個(gè)禍害，但是必須把這個(gè)禍害限制到最小程度。這個(gè)觀點(diǎn)得到了羅斯福時(shí)代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長熊彼特的高度評價(jià)。他說在馬克思以前所有的人都將國家看作是公共利益的代表。馬克思第一個(gè)將這個(gè)問題從云端放到地上來研究。但是非常遺憾，在相當(dāng)長的時(shí)間里，東方和西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把馬克思的這個(gè)論述忘記了。到了20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新研究這個(gè)問題。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)市場也有管不到的地方，就是市場失靈，于是實(shí)行凱恩斯主義。凱恩斯主義給西方帶來了幾十年的穩(wěn)定發(fā)展，但是到了70年代出現(xiàn)了滯脹，人們發(fā)現(xiàn)原來國家干預(yù)過多。原因有：第一，國家機(jī)關(guān)有自己的特殊利益，它在制定宏觀政策的時(shí)候把它自己的利益考慮進(jìn)去了。第二，即使是善意的干預(yù)，由于信息的局限。也要辦壞事，日本在80年代把美國都競爭得喘不過氣來，美國人寫了一本書叫《日本第一》，到了９０年代日本經(jīng)濟(jì)陷入疲軟，知道今天也沒看到復(fù)蘇的跡象。于是美國人又寫了一本書叫《日本還有競爭力嗎》。為什么？政府的善意干預(yù)太多。社會(huì)主義國家也能深刻體會(huì)到干預(yù)過多的弊端。搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)首先要有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)吧，但是國家機(jī)關(guān)的工作人員在報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)候把自己的利益也考慮進(jìn)去了，于是你連一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都得不到。當(dāng)年毛澤東希望大家多長糧食，于是下面投其所好，報(bào)告畝產(chǎn)幾千斤甚至幾萬斤。于是毛主席提了一個(gè)問題：糧食多了怎么辦？結(jié)果第二年就餓肚皮了。要把這個(gè)禍害限制到最小程度，怎么辦？第一，在政治上要加強(qiáng)監(jiān)督。巴黎公社采取種種方法對領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行監(jiān)督，馬克思對此進(jìn)行了總結(jié)。第二，實(shí)施國家所有，也要把大部分交給合作社經(jīng)營。因?yàn)轳R克思認(rèn)為，社會(huì)才是本體。北大社科發(fā)展研究所有兩位教授曾寫了一篇引起轟動(dòng)的文章，叫《國家所有，合作經(jīng)營》，大量引經(jīng)據(jù)典，說馬克思沒說過國家所有，國家經(jīng)營。我并不是說我們現(xiàn)在搞合作經(jīng)營就能解決我們現(xiàn)在國有企業(yè)的問題，我是說國有經(jīng)營并不是馬克思的本意。那么什么要建立高度集中的所有制體制呢？在經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，需要迅速集中資源進(jìn)行建設(shè)，而市場的力量又比較弱，所以需要通過國家的力量集中資源搞建設(shè)。蘇聯(lián)和中國正是憑借這種模式迅速成為大國。但是，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展到集約發(fā)展的階段，這種模式就不行了。這種模式曾經(jīng)給我們帶來了工業(yè)經(jīng)濟(jì)尤其是誘人的重工業(yè)的高速發(fā)展，于是形成了越大越公越純越好的觀點(diǎn)，直到十一屆三中全會(huì)才來糾正這個(gè)觀點(diǎn)。第二個(gè)特點(diǎn)，主要用行政手段來配置資源。主要用計(jì)劃來配置資源就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，主要用市場來配置資源就是市場經(jīng)濟(jì)。斯大林要讓資源流到利潤低的重工業(yè)部門，是算政治帳算出來了，市場做不到。怎么辦，只有靠行政的力量。第三個(gè)特點(diǎn)，過分集中。過分集中是一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)，但不是主要的特點(diǎn)。要用行政手段配置資源，就只能有一個(gè)指揮中心。權(quán)力分散，指揮中心多，就要天下大亂。1957年赫魯曉夫把中央的權(quán)力分到地方，結(jié)果一分到地方就天下大亂，迫使赫魯曉夫很快將權(quán)力重新收歸中央。中共在1958年也是這樣，1970年又搞了一次，也是一樣的結(jié)果。所以有個(gè)順口溜：一放就亂，一亂就收，一收就死，一死就嚷，一嚷再放，如此循環(huán)。這一招不靈，人們又想到另一種方法,還是以行政手段配置資源，但是將權(quán)力放到企業(yè)，叫擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。這種改革在東歐國家發(fā)展起了一整套理論，我們把它叫做東歐的新生產(chǎn)模式。這個(gè)模式有兩個(gè)要點(diǎn)：一是把權(quán)力分到企業(yè)，二是政府和企業(yè)實(shí)行分工，政府管擴(kuò)大再生產(chǎn)，企業(yè)管簡單再生產(chǎn)。但這只是理論上的說法，任何國家都不可能將簡單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)嚴(yán)格分開。這種模式也行不通。僅僅動(dòng)第三個(gè)特點(diǎn)是不行的，那只有動(dòng)前兩個(gè)特點(diǎn)。但是高度國有化和行政手段配置資源在蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里是社會(huì)主義的基本特征，誰動(dòng)搖這兩條就要挨批判。在社會(huì)主義的框架內(nèi)得不到解決，人們就要向社會(huì)主義框架以外去尋求答案。鄧小平的功績就在于打破這兩個(gè)教條。公有制是社會(huì)主義需要的，但是社會(huì)主義并不要求純而又純的公有制。計(jì)劃和市場都是手段，都可以用。

　　第二個(gè)問題，蘇聯(lián)模式的歷史作用和歷史局限。

　　蘇聯(lián)模式我們現(xiàn)在要批判它改革它，但是不要忘記它也有過巨大的歷史作用。蘇聯(lián)模式有三大歷史作用。第一，它能對付戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅。當(dāng)時(shí)法西斯是世界人民面臨的主要威脅，蘇聯(lián)的這一模式為反法西斯戰(zhàn)爭的勝利奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，它推動(dòng)了西方國家走向了有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。西方是通過沒有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，到19世紀(jì)發(fā)生了1873年和1895年的大蕭條，宣告了沒有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過時(shí)。但是西方國家不知道該怎么辦。30年代的大危機(jī)使得當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)取得的成就引起了全世界的注意。西方學(xué)者就建議羅斯福，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的某些做法，由國家大規(guī)模投資，由國家進(jìn)行宏觀調(diào)控。羅斯福接受了這些建議，搞了一個(gè)“羅斯福新政”。當(dāng)時(shí)人們把計(jì)劃看作社會(huì)主義，所以把“羅斯福新政”稱為“漸進(jìn)的社會(huì)主義”。直到改革開放以后，一位美國學(xué)者說，羅斯福用社會(huì)主義的方法解決了資本主義的問題，鄧小平用資本主義的方法解決了社會(huì)主義的問題。他的說法不一定正確，但這個(gè)意思是明確的。第三，它曾經(jīng)推動(dòng)了蘇聯(lián)和中國的工業(yè)化。第一批國家的典范是英美法，第二批是德日蘇，第三批是亞洲四小龍。第一批國家和第二第三批國家的工業(yè)化是有明顯區(qū)別的。第一批國家，英美法，經(jīng)濟(jì)上是自由經(jīng)濟(jì)，依靠市場的力量自發(fā)擴(kuò)張，政治上是民主化。后期的國家是通過集中的方法實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。二者內(nèi)部的機(jī)制和外部的動(dòng)力都是不一樣的。從內(nèi)部的機(jī)制來講，西方國家經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的自發(fā)發(fā)展，市場的力量已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大，現(xiàn)代化因素是很多了，矛盾相對是小了，所以它可以通過民主化來解決矛盾。后起的國家迫于工業(yè)化國家的壓力，因?yàn)槁浜缶鸵�挨打，于是急急忙忙地開展工業(yè)化，在市場的力量還不夠的時(shí)候，就要借助國家的力量。而且矛盾重重，往往用集中的辦法控制矛盾，不講民主化。外部的條件也不一樣，它可以到處掠奪資源，到處開發(fā)市場。開發(fā)美國人不夠了，就到非洲去抓黑奴，工業(yè)化初期人口過剩了，就向海外移民。后起的國家要面對經(jīng)濟(jì)政治軍事強(qiáng)大得多的對手，需要通過集中的方式迅速增加國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國防實(shí)力，以對付外部的挑戰(zhàn)。集中的方法在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成績，在政治上卻付出了巨大的代價(jià)，德日走上了法西斯道路，蘇聯(lián)也付出了巨大的代價(jià)。蘇聯(lián)模式的局限有兩個(gè)。第一，粗放的發(fā)展方式?jīng)]有辦法迅速提高人民的生活水平。蘇共的歷次全會(huì)都強(qiáng)調(diào)要實(shí)行集約化發(fā)展，但是直到1991年垮臺都沒改過來。隨著80年代西方國家人民生活水平的迅速提高，這個(gè)弊端就顯露出來了。第二，蘇聯(lián)模式無法對第三次技術(shù)革命迅速作出反應(yīng)。在西方，對第三次技術(shù)革命作出貢獻(xiàn)的是發(fā)明家和風(fēng)險(xiǎn)投資家，在這種模式都成長不起來。蘇聯(lián)的科技力量都用到重工業(yè)上去了，所以科技無法迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

　　第三個(gè)問題，蘇聯(lián)模式的危機(jī)以及中國特色社會(huì)主義的興起。

　　危機(jī)不是絕對的壞事，是危險(xiǎn)加機(jī)遇。危機(jī)是體制改革成功的必要條件。當(dāng)然不缺乏高明的人看出體制的問題。但是沒有危機(jī)，無法促使人們?nèi)ニ伎迹�特別是既得利益者。只有當(dāng)這套體制運(yùn)做不下去了，才會(huì)有變革。中國經(jīng)歷了三場危機(jī)，中國特色社會(huì)主義才萌芽發(fā)展起來。第一場危機(jī)發(fā)生在1956年，蘇共召開了20大，發(fā)生了匈牙利波蘭事件，毛主席才發(fā)表了《論十大關(guān)系》，以蘇聯(lián)為鑒，所以改革是始于毛成于鄧。中國面臨的第二場危機(jī)是文化大革命，它是蘇聯(lián)模式走到極端的一個(gè)表現(xiàn)。大量的知識分子被關(guān)進(jìn)牛棚，在牛棚思考問題和在辦公室思考問題是不一樣的；
國民經(jīng)濟(jì)陷入破產(chǎn)的邊緣，促使廣大人民進(jìn)行思考。第三場危機(jī)是80年代末90年代初發(fā)生的蘇東巨變。80年代，兩種體制并存，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入治理整頓；
政治上也遇到了麻煩，發(fā)生了六四風(fēng)波。當(dāng)時(shí)爭論很激烈。鄧小平講，不堅(jiān)持社會(huì)主義，不堅(jiān)持改革開放，改革只能是死路一條。于是在十四大我們提出要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，中國的改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

　　最后一個(gè)問題，中國特色社會(huì)主義的成就及其面臨的巨大問題。成就巨大，不需要我多說。我們還面臨著諸多的矛盾和問題。從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變，西方國家在那么優(yōu)越的條件下進(jìn)行工業(yè)化還有那么多的矛盾和問題，后起國家面臨的問題面臨的問題更尖銳。這些問題是時(shí)代發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是進(jìn)步的標(biāo)志。關(guān)鍵是怎么看這些問題，回避它你的痛苦就會(huì)沒完沒了，正確對待它痛苦就會(huì)短一些。在中國是兩大過度并舉，改革的內(nèi)容是最豐富的，那么出現(xiàn)這些問題就是必然的。一個(gè)問題是國有企業(yè)的問題。國有企業(yè)占用了2/3的資源，只生產(chǎn)了1/3的產(chǎn)值。到目前為止，我們也不能說國有企業(yè)的問題已經(jīng)解決，我們要逐步讓國有企業(yè)退出某些領(lǐng)域。另一個(gè)問題是腐敗問題。我想腐敗的原因有三個(gè)。一是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，舊的道德準(zhǔn)則被打破，新的道德準(zhǔn)則還沒建立起來，造成一些人不遵守任何道德準(zhǔn)則。手中有權(quán)力的人心理不平衡，就會(huì)搞權(quán)錢交易。二是國家對經(jīng)濟(jì)管得過多，造成社會(huì)上到處是“租”，不搞腐敗就沒法辦事。說到底，要解決這個(gè)問題，就是要政企分開。三是監(jiān)督機(jī)制不健全。我們的干部任用制度不僅不能防止腐敗產(chǎn)生，有時(shí)候還是腐敗的溫床，而且我們的紀(jì)委監(jiān)督機(jī)關(guān)也缺乏應(yīng)有的權(quán)威。

　　我們在改革開放中遇到諸多問題是正常的，這并不可怕�？膳碌氖遣怀姓J(rèn)，是麻木。而改革是逆水行舟，不進(jìn)則退。我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。謝謝！

相關(guān)熱詞搜索：中國特色社會(huì)主義 興起 時(shí)代 發(fā)展