《21世紀經(jīng)濟報道》已于今日報道了孫大午案，情節(jié)與網(wǎng)上所說無大異。公開媒體的記者不比網(wǎng)上言論，白紙黑字，責任可追，又有驗證情節(jié)的條件。而且此類報道本身意義重大，記者必不敢馬虎。我想文章情節(jié)的真實性可以相信。從這篇文章的內容，有兩個問題請政府回答社會：

　　1、孫大午向社會集資，且不論是否違法，即使是違法，可是如果不行賄就不可能從合法渠道得到貸款，要想既不行賄、又不違法就只有不集資，終止企業(yè)發(fā)展。而鄧小平先生說過：發(fā)展是硬道理，企業(yè)發(fā)展意義之重大是不言而喻的。我們究竟是削足適履還是削履適足？要發(fā)展向腐敗讓路，還是腐敗向發(fā)展讓路？或者只有在腐敗中“發(fā)展”這一條路？反腐敗同發(fā)展是什么關系？請政府為孫大午及一切不想腐敗貸款的企業(yè)家和公民指出一條既不腐敗，又能貸到款的現(xiàn)實辦法。

　　2、徐水縣委的領導說：孫大午集資是有風險的，是對集資戶的不負責任，企業(yè)今天好不等于明天好，虧了怎么辦？不像國家銀行，還可以從別處補。

　　這句話的前半句不錯，孫大午明天虧了的的話，對儲戶還真有風險。但且不說孫大午的不得已，我還想問：現(xiàn)今國民存到國家銀行的錢就真牢靠么？請政府向國民說句實話：國有銀行的壞賬率到底是多少？恐怕大大超過百分之二十五吧？這個虧空又能從哪里補呢？還不是從老百姓的兜里掏。真正的腐敗壞賬政府能追回多少？政府今天真敢追回來，當初就敢不貸出去。

　　如此說來，恐怕孫大午之類的私人信用倒比國家金融更高。所以，問題的根本不是孫的行為是否違法，而是要讓孫的行為合法化（當然要配套保險措施），還要讓合法的腐敗金融渠道徹底消滅，也就是要取消壟斷的國有金融體制。

　　如果此事的結局是孫進監(jiān)獄，又沒有找出既合法又不腐敗的融資辦法，讓現(xiàn)存的不腐敗就融不到資金的金融體制完好無缺地繼續(xù)生存，那才是對中國金融體制改革內容的絕妙諷刺，滑天下之大稽！

相關熱詞搜索：政府 孫大午 案兩問