【內(nèi)容提要】本文以歐盟決定組建快速反應(yīng)部隊(duì)為切入點(diǎn)，并將其提升到歐盟獨(dú)立防務(wù)的高度，論述了它起步的意義、分析了它實(shí)施的障礙并指出其發(fā)展趨勢(shì)。

　　【關(guān)鍵詞】歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)；
歐盟獨(dú)立防務(wù)；
美國；
北約

　　【作者簡介】高華，中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員

　　繼歐元問世之后，建設(shè)一支獨(dú)立的軍事力量已經(jīng)成為歐盟一體化的當(dāng)務(wù)之急和重點(diǎn)之一。建設(shè)歐盟獨(dú)立防務(wù)是老話題，新課題。所謂“老”，是指西歐聯(lián)盟長期形同虛設(shè)，歐盟防務(wù)“光打雷，不下雨”。所謂“新”，是指歐盟獨(dú)立防務(wù)的起步，為我們的研究工作開辟了新的“生長點(diǎn)”。與研究歐盟經(jīng)濟(jì)和歐盟政治相比，歐盟獨(dú)立防務(wù)是一個(gè)嶄新的研究領(lǐng)域，起步伊始，問題諸多。

　　一、歐盟獨(dú)立防務(wù)——里程碑式的開端

　　1999年12月10日，歐盟赫爾辛基首腦會(huì)議宣布在2003年底以前組建一支6萬人的“歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)”（RRF），以使歐盟有能力在北約不參與的情況下獨(dú)立實(shí)施危機(jī)控制、維持和平以及救援行動(dòng)。這支部隊(duì)?wèi)?yīng)在接到任務(wù)后60天內(nèi)部署到位，具備進(jìn)入像科索沃那樣的熱點(diǎn)地區(qū)的能力，并能在不損害北約效率的情況下借用北約資產(chǎn)維持至少一年的軍事行動(dòng)。加上輪換調(diào)防的軍人，部隊(duì)的總?cè)藬?shù)將達(dá)到20萬人。該決定展示了歐盟建立獨(dú)立防務(wù)力量計(jì)劃的初步輪廓，標(biāo)志著醞釀已久的歐盟獨(dú)立防務(wù)計(jì)劃正式啟動(dòng)。

　　仿照北約，2000年3月1日，歐盟成立了三個(gè)臨時(shí)性的新機(jī)構(gòu)：政治安全委員會(huì)、軍事委員會(huì)和作為軍事委員會(huì)下屬機(jī)構(gòu)的參謀部，負(fù)責(zé)起草獨(dú)立的安全政策，組建歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)的整體結(jié)構(gòu)，力爭在2003年以前實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。值得注意和指出的是，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是未來歐洲獨(dú)立防務(wù)政治安全委員會(huì)、軍事委員會(huì)和軍事參謀部的雛形。

　　從2000年4月開始，由法國、德國、比利時(shí)、西班牙、荷蘭五國軍隊(duì)組成的歐洲軍團(tuán)從北約手中接管了在科索沃維和部隊(duì)（KFOR）的指揮權(quán)。這是首次由非北約軍隊(duì)指揮北約主導(dǎo)的作戰(zhàn)行動(dòng)，也是對(duì)歐盟在軍事領(lǐng)域自立能力的考驗(yàn)。

　　2000年6月19日，在葡萄牙費(fèi)拉召開的歐盟首腦會(huì)議宣布將在2003年前成立一支由5000名經(jīng)過特殊訓(xùn)練的警察組成的后備部隊(duì)，以隨時(shí)準(zhǔn)備迅速干預(yù)危機(jī)，根據(jù)需要派往熱點(diǎn)地區(qū)執(zhí)行維和或人道主義救助任務(wù)。根據(jù)這項(xiàng)倡議，歐盟應(yīng)該能夠在30天內(nèi)部署至少1000名警察。這支警察部隊(duì)將成為歐盟計(jì)劃在2003年之前建立的快速反應(yīng)軍隊(duì)的補(bǔ)充力量，肩負(fù)避免或緩和內(nèi)部沖突、恢復(fù)陷于癱瘓的法律和社會(huì)秩序、支持當(dāng)?shù)鼐�察部�?duì)尊重人權(quán)三項(xiàng)基本任務(wù)。

　　歐盟在依賴了北約和美國數(shù)十年后，終于朝著獨(dú)立實(shí)施危機(jī)控制、維和以及救援行動(dòng)邁出意義重大、影響深遠(yuǎn)的關(guān)鍵性一步。

　�。ㄒ唬�“歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)” —— 歐盟獨(dú)立防務(wù)的標(biāo)志

　　冷戰(zhàn)時(shí)期，西歐沒有自己獨(dú)立的防務(wù)能力，在安全保障領(lǐng)域一直依賴美國和北約。早在1948年，一些西歐國家就曾嘗試建立西歐獨(dú)立的防務(wù)體系，《布魯塞爾條約》便是西歐聯(lián)盟的前身,然而以失敗告終。1987年11月，法、德著手開始組建5000人的法德混合旅。1989年10月該旅正式建立，并參加了在前南斯拉夫的軍事行動(dòng)和在歐洲舉行的多國軍事演習(xí)，因此被稱為歐洲防務(wù)的“胚芽”。1992年，法德旅發(fā)展成有德國、比利時(shí)、法國、西班牙和盧森堡5國參加的歐洲軍團(tuán)（Eurocorps），并于1993年開始運(yùn)作。歐洲軍團(tuán)正是現(xiàn)在歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的前身。[1] 1998年12月，英法兩國在法國圣馬洛達(dá)成的《歐洲防務(wù)合作宣言》首次提出建立快速反應(yīng)部隊(duì)。1999年5月，英國首相布萊爾在會(huì)晤意大利總理達(dá)萊馬時(shí)提出建立快速反應(yīng)部隊(duì)的計(jì)劃。經(jīng)過幾個(gè)月的醞釀趨于成熟后，赫爾辛基峰會(huì)終于作出建立歐盟獨(dú)立軍事力量的決定。

　　組建歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)，將主要用來執(zhí)行“彼得斯堡任務(wù)”，即1992年西歐聯(lián)盟在波恩通過的同名宣言所確定的任務(wù)：實(shí)現(xiàn)人道主義救援、撤僑、維持和平、管理危機(jī)和恢復(fù)和平的軍事行動(dòng)。歐盟成員國（除丹麥外）的14位國防部長及軍事大臣在《軍事能力承諾宣言》上正式簽字，這支部隊(duì)的總部將設(shè)在比利時(shí)的布魯塞爾。此外，15個(gè)非歐盟國家也表示參加歐洲獨(dú)立防務(wù)計(jì)劃，向該部隊(duì)提供兵員和裝備。

　　迄今為止，歐盟沒有一個(gè)成員國稱這支擬議中的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)為“歐洲軍隊(duì)”，甚至沒有人稱其為聯(lián)合“常設(shè)部隊(duì)”。然而組建部隊(duì)、哪怕只是紙上談兵，是歐盟與北約關(guān)系史上的里程碑。歐盟軍事委員會(huì)主席、芬蘭國防部長古斯塔夫· 哈格隆德將軍公開聲稱，“這支計(jì)劃6萬人的軍隊(duì)與歐元和歐盟的旗幟一樣是歐洲獨(dú)立身份的象征”，“我們討論的不是成為北約的附庸，而是一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體”。[2] 盡管歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)現(xiàn)在的規(guī)模還比較小，任務(wù)也有嚴(yán)格的限定，但它畢竟是全歐獨(dú)立防務(wù)力量的雛形。這是建立歐盟軍事力量的第一步，預(yù)示和標(biāo)志著歐盟軍隊(duì)由此開始形成。以美國為首的北約負(fù)責(zé)歐洲發(fā)生重大戰(zhàn)爭，而歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)可以在較小規(guī)模的危機(jī)中自主行動(dòng)。以這支部隊(duì)為基礎(chǔ)，歐洲在安全和防務(wù)方面擺脫對(duì)美國的依賴就有了資本。柏林自由大學(xué)教授亞伯拉罕·阿施克納西說：“這支歐盟部隊(duì)好比在歐洲和美國之間打下一根楔子” [3]。從長遠(yuǎn)來看，把美國攆出歐洲就有了可能。

　　最近，英國公共政策研究所提出建立一支歐洲部隊(duì)的為期30年的計(jì)劃[4] ，其要點(diǎn)為：1、計(jì)劃于2003年建立的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)?shù)玫酱罅Πl(fā)展，在戰(zhàn)場(chǎng)部署6萬人部隊(duì)的現(xiàn)有方案應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，從而使歐盟各成員國派遣的兵力達(dá)到18萬人；
2、到2015年，北約仍然是歐洲在全面戰(zhàn)爭中進(jìn)行防務(wù)的基石，但歐盟將能夠執(zhí)行維和行動(dòng)。3、2015年至2030年的第二階段將由集體安全向“集體防務(wù)和最終共同防務(wù)” 轉(zhuǎn)變，并使歐洲有能力打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭。這項(xiàng)計(jì)劃的可實(shí)施性雖然尚不確定，但是它勾畫了歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的前景，代表了一種新的發(fā)展思路。

　�。ǘ�）歐盟獨(dú)立防務(wù)啟動(dòng)的背景

　　從總的背景看，歐盟建立快速反應(yīng)部隊(duì)首先是因?yàn)闅W元出臺(tái)后，歐洲一體化建設(shè)必須向共同外交和安全政策邁進(jìn)。歐洲面臨的任務(wù)很多，但主要有三個(gè)：擴(kuò)大、內(nèi)部建設(shè)和共同外交與安全政策，三者相輔相成。

　　科索沃戰(zhàn)爭是直接誘因與新的推動(dòng)力。1999年的科索沃戰(zhàn)爭暴露了歐洲的軟弱，過分依賴美國是歐洲的羞辱。雖然包括英法德意等國在內(nèi)的大多數(shù)歐盟國家都參與了科索沃戰(zhàn)爭，但在對(duì)南斯拉夫長達(dá)78天的轟炸中，80%以上的任務(wù)卻是由美國軍人承擔(dān)的。北約歐洲盟友250萬軍隊(duì)只有極少部隊(duì)能快速部署，7000架飛機(jī)只有一小部分能進(jìn)行精確轟炸，很多歐洲部隊(duì)組織結(jié)構(gòu)仍然是用來與華約作戰(zhàn)的。[5] 科索沃戰(zhàn)爭結(jié)束后，在歐盟各國200多萬名軍人中居然很難抽出4萬人去科索沃執(zhí)行維和任務(wù)�？扑魑謶�(zhàn)爭突出表明了美歐之間巨大的軍事差距。歐盟15國用于防務(wù)的支出相當(dāng)于美國用于這方面支出的60%，但軍事行動(dòng)能力只及美國的10%。歐洲戰(zhàn)機(jī)依賴美國的激光制導(dǎo)炸彈來擊中目標(biāo)，歐洲的后勤、指揮聯(lián)絡(luò)網(wǎng)、情報(bào)收集方面均存在漏洞；
[6] 在戰(zhàn)爭中，大約3/4的飛機(jī)、超過4/5的炸藥及多數(shù)情報(bào)均由美國提供。[7] 歐洲國家根本無法與超級(jí)大國美國相抗衡。因此，建立歐盟獨(dú)立防務(wù)從來沒有像現(xiàn)在這樣緊迫，超越美國幫助的問題從來沒有像現(xiàn)在這樣亟待解決，“沒有軍事能力，歐洲將是一只紙老虎�！盵8] 歐洲無論在經(jīng)濟(jì)上具有多大成就，如果沒有自主行動(dòng)的軍事手段，就只能任人擺布。必須依靠自己的能力，使軍事力量從雙邊或地區(qū)性的軍事合作發(fā)展成為具有戰(zhàn)斗實(shí)力的歐洲部隊(duì)，才能夠在沒有美國軍隊(duì)參與的情況下，解決未來類似科索沃爭端那樣的危機(jī)。正是科索沃戰(zhàn)爭的壓力，促使歐盟各國在1999年6月召開的科隆首腦會(huì)議上，通過了《加強(qiáng)歐洲安全和防務(wù)政策的聲明》，決定建立歐洲自己的防務(wù)，任命前任北約秘書長索拉納為歐洲共同外交和安全政策專員。歷來不涉足防務(wù)領(lǐng)域的歐盟終于突破禁區(qū)，把這一問題擺上了議事日程。為此，法國總統(tǒng)希拉克、英國首相布萊爾和德國總理施羅德多次交談過這類問題，并共同承諾“要在發(fā)展歐洲安全和防務(wù)方面大步向前�！� 法國總統(tǒng)希拉克決心建立歐洲獨(dú)立防務(wù)。他說：“科索沃戰(zhàn)爭表明歐盟必須加緊建設(shè)自己的防務(wù)”，“歐洲需要一個(gè)可以信賴的防務(wù)體系，或在北約范疇內(nèi)采取行動(dòng)，或根據(jù)危機(jī)性質(zhì)自主行動(dòng)”。[9] 英國首相布萊爾說：“如果歐洲希望具有和美國同等的影響，我們應(yīng)該承諾并在軍事上具有行動(dòng)力�！盵10] 他呼吁在北約內(nèi)部建立一支歐洲部隊(duì)，說歐洲人不應(yīng)指望美國參與解決歐洲后院的所有問題。[11]

　　其次，歐盟謀求逐步與美國建立平等關(guān)系，由過去依靠美國維護(hù)其軍事安全變?yōu)榻柚�美國控制歐洲，更好地發(fā)揮地區(qū)作用。冷戰(zhàn)至今，歐盟國家主要依靠以美國為首的北約提供安全保障，其國際影響力受到嚴(yán)重影響。事事依賴北約，就等于事事聽命于美國，顯然無法使自己發(fā)揮全球作用。歐洲人深感“歐洲已成為全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的力量�，F(xiàn)在必須在政治和軍事上也變得最強(qiáng)大，以確保全球不僅只有美國這一個(gè)警察。”[12] 只有建立獨(dú)立的“歐洲沖突預(yù)防與危機(jī)管理機(jī)制”，才有資本抵制美國的霸權(quán)主義，使自己成為多極世界中強(qiáng)大的、有獨(dú)立行動(dòng)的一極。

　　再者，歐盟力爭發(fā)展自己的防務(wù)工業(yè)。冷戰(zhàn)以來，美國以北約武器裝備一體化、標(biāo)準(zhǔn)化為由，誘壓其歐洲盟國采購美軍產(chǎn)品，嚴(yán)重影響了歐盟國家的軍工發(fā)展。近年來，法、德、英等國加快了軍工合作步伐，成立了“聯(lián)合軍備組織”，目的在于給歐洲國家軍隊(duì)提供優(yōu)質(zhì)武器裝備，減少對(duì)美國的依賴，同時(shí)也增強(qiáng)與美國軍工企業(yè)的競爭力。建立沖突預(yù)防與危機(jī)管理機(jī)制后，歐盟可以名正言順地用歐式產(chǎn)品裝備歐盟部隊(duì)。

　　另外，歐盟不想坐失良機(jī)。近年來，他們深感時(shí)機(jī)已到：歐洲一體化進(jìn)程進(jìn)展迅速，歐元的問世，標(biāo)志著歐洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體地位得到極大加強(qiáng)，具備了提升獨(dú)立防務(wù)的能力；
中國和俄羅斯等國倡導(dǎo)世界多極化，支持歐盟加強(qiáng)獨(dú)立防務(wù)；
美國對(duì)歐盟發(fā)展獨(dú)立防務(wù)的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，對(duì)歐洲建立獨(dú)立武裝力量表示理解。這些都是歐盟千載難逢的歷史機(jī)遇，機(jī)不可失，時(shí)不再來。

　　2001年“9.11” 恐怖襲擊事件發(fā)生以后，形成歐洲防務(wù)能力變得更加迫切和復(fù)雜，歐洲面臨的問題之一是加強(qiáng)歐盟的快速反應(yīng)能力。這種能力在規(guī)劃階段已經(jīng)初步形成，懸而未決的問題在于歐盟應(yīng)該隨時(shí)準(zhǔn)備因應(yīng)哪些具體情況。在優(yōu)先重點(diǎn)的排列中，“反恐怖能力” 這項(xiàng)內(nèi)容的位置肯定會(huì)提高，同時(shí)會(huì)加緊向相關(guān)情報(bào)機(jī)構(gòu)和反恐怖特種部隊(duì)投入更多的資金。為此，歐盟成員國必須大幅度調(diào)整防務(wù)預(yù)算。今后10—15年的額外開支大約為250億美元，主要用于采購和初期運(yùn)作開支。如果算上支持額外系統(tǒng)的費(fèi)用，開支還要大得多。

　　（三）歐盟獨(dú)立防務(wù)啟動(dòng)的影響和意義

　　1、過去，人們經(jīng)常以“美國打噴嚏，歐洲就感冒” 來形容歐洲對(duì)美國在政治和軍事上的依附程度，歐盟因此被視為“經(jīng)濟(jì)上的巨人、政治上的矮子、軍事上的侏儒”。如今，為不再受美國家長式作風(fēng)的束縛，歐盟尋求新的戰(zhàn)略路線及軍政自主權(quán)，試圖組成獨(dú)立于北約的對(duì)外軍事干預(yù)力量。獨(dú)立防務(wù)的啟動(dòng)將使歐盟開始擺脫 “軍事侏儒” 的尷尬角色，它表明歐盟不僅要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且要在安全領(lǐng)域內(nèi)扮演重要角色。

　　2、歐盟獨(dú)立防務(wù)是歐盟向美國的領(lǐng)導(dǎo)地位發(fā)起的挑戰(zhàn)。隨著歐盟自身處理地區(qū)性危機(jī)能力的增強(qiáng)，在本地區(qū)的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)美國的安全依賴性逐步減小，北約的作用勢(shì)必受到削弱，從而動(dòng)搖北約在歐洲安全中的主導(dǎo)地位。這種趨勢(shì)和結(jié)果是北約的盟主美國所不愿意看到的。因此，歐盟與北約的關(guān)系實(shí)質(zhì)是歐盟與美國的關(guān)系，歐盟獨(dú)立防務(wù)的核心是沒有美國的歐洲防務(wù)，通過提高獨(dú)立防務(wù)能力達(dá)到 “歐洲在進(jìn)行軍事決策時(shí)不必要求美國參與”的目的，增加跨大西洋關(guān)系中平衡美國影響力的籌碼。

　　3、歐盟獨(dú)立防務(wù)的啟動(dòng)是歐盟一體化不斷深化的結(jié)果，是歐洲聯(lián)合的又一重大舉措。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的歐洲聯(lián)合必然導(dǎo)致政治上的聯(lián)合與軍事上的聯(lián)合。歐盟經(jīng)濟(jì)一體化和政治建設(shè)的加強(qiáng)，是歐盟實(shí)現(xiàn)獨(dú)立防務(wù)必不可少的基礎(chǔ)和保證。歐盟獨(dú)立防務(wù)的建立將有利于推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)一體化和政治建設(shè)的發(fā)展。軍事上的獨(dú)立防務(wù)最終將與經(jīng)濟(jì)一體化和政治建設(shè)融為一體，推動(dòng)歐洲走向聯(lián)邦制。

　　4、歐盟獨(dú)立防務(wù)體現(xiàn)了世界格局多極化進(jìn)程中多極與單極兩種力量的較量、消長與變化，有利于世界格局多極化的形成。在世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化的今天，歐盟毫無疑問是多極格局中舉足輕重的一極。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　歐盟成為一個(gè)能夠自己決定使軍隊(duì)為解決危機(jī)問題而采取行動(dòng)的國際角色，標(biāo)志著其總體實(shí)力的日益增強(qiáng)，是美國單極霸權(quán)地位衰落的必然結(jié)果。歐盟獨(dú)立防務(wù)表明了歐盟各國在區(qū)域范圍內(nèi)，積極嘗試和探索與冷戰(zhàn)思維及集團(tuán)對(duì)抗模式有別的新型安全觀，體現(xiàn)出新時(shí)期區(qū)域主義的某些要素，具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。

　　二、實(shí)現(xiàn)歐盟獨(dú)立防務(wù)的障礙

　　歐盟獨(dú)立防務(wù)的啟動(dòng)，雖然是一個(gè)良好的開端，但是仍然有許多問題懸而未決，因此付諸實(shí)施存在著一系列障礙。概括起來，主要有內(nèi)部和外部及內(nèi)、外部關(guān)系協(xié)調(diào)幾大制約因素。

　�。ㄒ唬﹥�(nèi)部制約因素

　　內(nèi)部制約因素是指來自于歐盟內(nèi)部的阻力，使得歐盟難以在短期內(nèi)將其軍事實(shí)力提高到獨(dú)立維護(hù)歐洲安全的水平。

　　1、歐盟各國步調(diào)缺乏一致性，存在著“內(nèi)耗”。在建立獨(dú)立的安全防務(wù)體系問題上，由于各國不同的利益，導(dǎo)致對(duì)歐洲安全和防務(wù)的理解有分歧，歐盟各國難以形成共同的防務(wù)政策。法、德、英“三巨頭” 關(guān)心的是爭奪安全主導(dǎo)權(quán)，都想當(dāng)歐盟的盟主，利用歐盟來制約對(duì)方。另外，對(duì)于快速反應(yīng)部隊(duì)的職能范圍，也存在著爭議。英、法兩國認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)其職能，使它既能采取較小規(guī)模的軍事干預(yù)行動(dòng)，又具有參與類似科索沃戰(zhàn)爭那樣大規(guī)模軍事行動(dòng)的能力，并且進(jìn)一步主張快速反應(yīng)部隊(duì)的活動(dòng)范圍應(yīng)該超出歐洲，對(duì)世界其它地方發(fā)生的沖突也應(yīng)當(dāng)有干預(yù)的責(zé)任和能力。而以德國為代表的歐盟大部分成員國認(rèn)為，該部隊(duì)的行動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)僅局限在“歐洲大西洋地區(qū)” 范圍之內(nèi)。即便是歐盟有了一支裝備精良的部隊(duì)，各國在為歐洲部隊(duì)提供兵源問題上會(huì)討價(jià)還價(jià)，在為它提供經(jīng)費(fèi)問題上也要斤斤計(jì)較。這些軟件上的弱點(diǎn)是影響歐洲獨(dú)立防務(wù)形成的關(guān)鍵因素。

　　歐盟發(fā)展獨(dú)立防務(wù)的另一個(gè)障礙是斯堪的納維亞國家各種復(fù)雜的政治地位與共同安全政策的關(guān)系。愛爾蘭、芬蘭、瑞典、奧地利等中小國家多顧及維護(hù)本國主權(quán)與安全利益，覺得倚身以美國為首的北約比較保險(xiǎn)，對(duì)參加集體防務(wù)持冷淡態(tài)度。此外，作為北約成員國的土耳其、挪威、冰島、匈牙利、波蘭、捷克因不是歐盟成員國被排除在外而惱火，要求將其作為平等伙伴包括在建立一支歐盟軍事力量的初步計(jì)劃之內(nèi)。如何對(duì)待這些國家，如何使歐盟和北約中的所有歐洲國家自主參與歐盟的軍事行動(dòng)，有待于進(jìn)一步明確和落實(shí)。

　　2、歐盟各成員國軍費(fèi)短缺，且防務(wù)開支持續(xù)下降，面臨資金籌措難題�！袄鋺�(zhàn)結(jié)束后，美國的防務(wù)開支每年約2850億美元，約占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的3. 2%；
而歐盟成員的防務(wù)開支加在一起每年只有1650億美元，只占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.1%，不及美國的60%，而且這一數(shù)目還在下降�！盵13] 以2000年為例，美國軍費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.4%，而歐盟國家只占1.8%。歐盟最大和最富有的國家德國用于防務(wù)的開支還不到其GDP的1.5% 。更有說服力的數(shù)字是，在人均國防預(yù)算上，每名士兵的費(fèi)用是美國的30%（1.1萬美元比3.6萬美元），歐洲同美國的比例是3:1。況且歐盟已經(jīng)承擔(dān)了55% 的國際發(fā)展援助，66%的國際人道主義援助和40% 的聯(lián)合國維和行動(dòng)費(fèi)用，共同體基金臨近枯竭，任何附加開支，都將出自納稅人。承擔(dān)費(fèi)用的增加，將會(huì)使歐盟的償付能力受到威脅。在此情況下增加軍費(fèi)，就意味著讓納稅人多掏腰包，而議員和政府官員又不想因?yàn)樵黾榆娰M(fèi)觸怒民眾而失去選票。

　　3、歐盟的軍事實(shí)力基礎(chǔ)薄弱，軍隊(duì)缺乏統(tǒng)一的指揮和訓(xùn)練，軍事力量結(jié)構(gòu)及決策和協(xié)調(diào)機(jī)制均不適應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)距離作出快速反應(yīng)的需要，因而無法立刻履行獨(dú)立防務(wù)的職責(zé)。首先，歐盟各國現(xiàn)有的軍事力量主要是針對(duì)本土防御作戰(zhàn)而建立的，既沒有足夠的運(yùn)載能力、遠(yuǎn)程投放能力和進(jìn)攻能力，因而不能很快完成向任務(wù)區(qū)的部署，后勤保障能力也還不能適應(yīng)其高度機(jī)動(dòng)性的要求。其次，歐盟用于軍事裝備的開支不足（美國每年為800億美元，比歐盟多兩倍多），特別是歐洲的軍事研究和開發(fā)費(fèi)用太少（美國每年的軍事研究和開發(fā)預(yù)算為350億美元，而歐洲僅120億美元），歐盟軍事裝備（特別是情報(bào)獲取手段以及作戰(zhàn)飛機(jī)）亟待更新。[14] 歐洲的防務(wù)專家們認(rèn)為，“缺少情報(bào)搜集領(lǐng)域的防務(wù)技術(shù)，是不可能有獨(dú)立的歐洲防務(wù)的”。再有，歐盟各國的軍工企業(yè)間雖然有不少共同研究和開發(fā)計(jì)劃及一些零星的合作，但由于互相之間缺乏協(xié)調(diào)與合作，不是中途流產(chǎn)，就是成效不大。

　　基于上述分析，歐洲要建立自己的軍隊(duì)需要解決三個(gè)問題：第一，歐盟各國必須進(jìn)行徹底的軍事改革；
第二，在歐洲軍隊(duì)的效率和歐盟各國對(duì)它的控制之間尋求平衡；
第三，要處理好與北約、歐盟中立國、西歐聯(lián)盟聯(lián)系國及歐盟候選國的關(guān)系。徹底的軍事改革指各國首先要增加軍費(fèi)和對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行改組。美國學(xué)者舍克、法國學(xué)者布洛克—萊內(nèi)和英國學(xué)者格蘭特在合著的《加強(qiáng)歐洲防務(wù)能力》一文中說，要加強(qiáng)歐洲的防務(wù)能力就必須對(duì)歐洲主要國家的軍隊(duì)大加改造，包括裁員、更新裝備和提高快速反應(yīng)能力等。[15] 但這些的確不是朝夕之間可以實(shí)現(xiàn)的。

　�。ǘ�）外部制約因素

　　外部制約因素是指來自于美國的掣肘、俄羅斯方面的疑慮。

　　美國對(duì)歐盟獨(dú)立防務(wù)持矛盾心態(tài)：既想減少美國在歐洲的介入讓歐洲人承擔(dān)維和責(zé)任，通過使歐盟國家增強(qiáng)穩(wěn)定歐洲安全的能力，給美國人減輕壓力，又擔(dān)心歐盟的防務(wù)翅膀變硬，致使美軍失去留駐歐洲的理由。因此在不斷抱怨西歐人對(duì)歐洲防務(wù)的貢獻(xiàn)太小，竭力要求歐洲盟國與其“分擔(dān)負(fù)擔(dān)” 的同時(shí)，并不容許歐洲在北約系統(tǒng)之外另立門戶，變相架空美國。所以，美國對(duì)歐洲增強(qiáng)軍事實(shí)力的反應(yīng)只是一種葉公好龍式的歡迎，雖然口頭上表示支持“歐洲獨(dú)立防務(wù)”，但實(shí)際上卻將歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)看成是“小北約”，骨子里并不希望歐盟走得太遠(yuǎn)，不愿看到歐洲獨(dú)立防務(wù)先在北約內(nèi)實(shí)施，然后到北約外發(fā)展，最終脫離北約，甚至與北約競爭，從而導(dǎo)致在軍事上把美國排斥在歐洲之外。

　　美國多次警告歐洲考慮防務(wù)問題時(shí)要將北約放在首位，要求歐盟承諾北約仍然是歐洲安全主力，歐盟在決定單獨(dú)行動(dòng)前務(wù)必先征詢美國意見，并告之決策過程，否則北約有杯葛歐盟出兵的權(quán)利。1、美國劃定的底線是，歐洲的獨(dú)立防務(wù)不能架空美國或者讓美國失去在歐洲駐軍的理由與條件。2、美國為歐盟防務(wù)定下的基調(diào)是：歐盟防務(wù)只能是北約的補(bǔ)充，任何“自主防務(wù)” 方案都不能在北約內(nèi)部制造對(duì)手。歐洲只能在北約保護(hù)傘下增加軍費(fèi)，重整軍力。3、美國對(duì) “歐洲防務(wù)特性” 作出了“3D” 評(píng)價(jià)：美歐離心(decoupling)、防衛(wèi)資源重復(fù)(duplication)、歧視未加入歐盟的北約成員國(discrimination) [16] ，并針鋒相對(duì)地提出了三個(gè)限制條件，即不得放松大西洋聯(lián)盟；
不得與北約結(jié)構(gòu)重迭；
不得歧視非歐盟成員國的北約國家。為此，美國必然要對(duì)歐盟建立安全機(jī)制設(shè)置某些障礙，不會(huì)甘心將北約的資產(chǎn)無條件借給歐盟使用。4、美國認(rèn)為只要控制兩個(gè)基本因素，就不必?fù)?dān)心歐洲脫離北約的框架。一是不能設(shè)立獨(dú)立于北約之外的軍事機(jī)制。歐洲獨(dú)立的軍事部署規(guī)模一定要有限制，不得在北約之外另立指揮機(jī)構(gòu)。二是只要?dú)W洲人沒有獨(dú)立的后勤供應(yīng)和情報(bào)能力，其行動(dòng)仍會(huì)受到北約司令部的嚴(yán)密監(jiān)視，很難采取違背美國人意愿的行為。這說明，歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的行動(dòng)能力將會(huì)受到北約的控制，其本身的主導(dǎo)作用極為有限。

　　俄羅斯的疑慮也是制約歐盟發(fā)展獨(dú)立防務(wù)的一個(gè)重要因素。從總體來看，俄羅斯對(duì)歐盟國家的獨(dú)立防務(wù)持贊成態(tài)度，因?yàn)槎砹_斯認(rèn)為這有助于制約美國對(duì)歐洲的控制，推動(dòng)世界格局多極化。但是俄羅斯對(duì)歐盟將其排除在歐洲安全框架之外并不滿意，所以主張建立以歐洲安全組織為中心的歐洲安全機(jī)制。在此情況下，歐盟不得不關(guān)照俄羅斯的利益。

　�。ㄈ�）內(nèi)部與外部的關(guān)系如何協(xié)調(diào)

　　1、建立美歐新的利益平衡機(jī)制

　　談了幾十年的“歐洲安全防務(wù)” 之所以虛多實(shí)少，總是停留在紙上談兵的層面，始終扔不掉美國拐棍，其中最難解開的疙瘩在于：歐洲一方面想建立和發(fā)展自己的防務(wù)特性，另一方面又堅(jiān)持 “北約仍然是歐洲安全的基石”。鑒于其自身安全目前還離不開美國，針對(duì)美國的擔(dān)心和疑慮，歐盟官員在多種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歐洲建立獨(dú)立防務(wù)并非要從北約分離出去，更不是要樹立一個(gè)北約的競爭對(duì)手。歐盟國家再三對(duì)美國保證，歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)只是針對(duì)歐洲以后發(fā)生地區(qū)沖突而成立的，而且只有在北約不愿意卷入的情況下，歐盟才會(huì)動(dòng)用這支軍事力量；
歐盟建立獨(dú)立軍事力量不會(huì)取代北約，不想再組建一支同北約軍隊(duì)的構(gòu)成一樣或?qū)嵙σ�小得多的軍�?duì)，或是一支同北約的軍隊(duì)對(duì)立的軍隊(duì)。為此，北約秘書長羅伯遜劃定了界限：“歐洲地位的加強(qiáng)不能意味著美國地位的削弱�！盵17]

　　雖然美歐在安全領(lǐng)域的矛盾較為突出，但是美歐之間仍然存在著共同價(jià)值觀和不少的共同利益，存在著傳統(tǒng)的、默契的互相協(xié)調(diào)機(jī)制。美國之所以能夠發(fā)揮其巨大的力量，是因?yàn)樗鼡碛幸幌盗斜奔s盟國的支持。借用一個(gè)軍事術(shù)語來說就是，北約是一個(gè)“力量倍增器”。[18]

　　為此，一些美國學(xué)者提出成功建立歐洲獨(dú)立防務(wù)所需采取的六項(xiàng)措施：第一，歐盟國家應(yīng)努力使其軍事力量現(xiàn)代化；
第二，歐洲人應(yīng)該表明，北約仍然是他們的第一選擇；
第三，北約資產(chǎn)必須允許歐盟使用；
第四，北約和歐盟必須加強(qiáng)聯(lián)系；
第五，歐美軍工企業(yè)必須加強(qiáng)相互間的合作；
最后，歐盟應(yīng)盡可能密切與非歐盟北約成員國的交往。[19]

　　可見，美歐關(guān)系在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)仍然會(huì)保持較為穩(wěn)定的走勢(shì)，歐盟組建快速反應(yīng)部隊(duì)不會(huì)立刻使歐美變?yōu)槠降鹊膽?zhàn)略伙伴，但是會(huì)對(duì)建立美歐新的利益平衡機(jī)制增加更多的平等因素和色彩。

　　2、歐盟同北約加強(qiáng)聯(lián)系，其結(jié)果必然是雙方總體軍事能力同時(shí)得到加強(qiáng)

　　歐盟建立快速反應(yīng)部隊(duì)的目的是，既維持北約成員國間的同盟關(guān)系，又建立在緊急情況下歐洲自己可以作出快速反應(yīng)的力量。關(guān)于歐盟與北約的關(guān)系，美國的目標(biāo)是明確的：“希望ESDI（歐洲防務(wù)特性）取得成功。增強(qiáng)歐洲軍事能力將使北約聯(lián)盟更加強(qiáng)大，減輕美國現(xiàn)在不得不處理每一個(gè)危機(jī)時(shí)承擔(dān)的部分責(zé)任�！盵20] 1999年12月召開的北約外長理事會(huì)的最后公報(bào)指出，加強(qiáng)北約的防務(wù)能力主要是加強(qiáng)歐洲的防務(wù)能力”，“歐洲防務(wù)特性的發(fā)展將加強(qiáng)北約”。美國設(shè)置的“歐盟建立歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的計(jì)劃不但不能削弱北約，反而會(huì)加強(qiáng)北約”[21] 的框架，決定了北約只能是有條件地歡迎歐盟獨(dú)立防務(wù)計(jì)劃，任何歐洲自主防務(wù)計(jì)劃的發(fā)展必須置于“北約的保護(hù)傘之下”。

　　關(guān)于歐盟與北約兩者的功能，北約秘書長羅伯遜認(rèn)為ESDI取得成功的三個(gè)重要標(biāo)志之一是 “安全結(jié)構(gòu)不可分割”[22] ，即北約和歐盟必須能夠合作。過去，歐洲聯(lián)盟與北約組織由于互不信任，雖然兩個(gè)總部都設(shè)在布魯塞爾，但是雞犬之聲相聞，老死不相往來。自1999年以后，歐盟與北約之間的永久性制度化的聯(lián)系機(jī)制一直在建設(shè)和商討之中。北約外長理事會(huì)要求同歐盟“在信任的基礎(chǔ)上建立更加緊密的聯(lián)系”。與此同時(shí)，歐盟赫爾辛基首腦會(huì)議也表示要建立同北約“對(duì)話和交換信息” 的 “相應(yīng)機(jī)制”，以保證兩個(gè)組織之間“完全和充分的磋商、合作與透明度”。隨后，歐盟計(jì)劃與北約設(shè)立聯(lián)合工作小組，這是兩個(gè)組織建立正式的永久關(guān)系的第一步。目前，北約與歐盟已達(dá)成了一項(xiàng)臨時(shí)性安全協(xié)議。在緊急情況下，兩組織還將啟動(dòng)危機(jī)聯(lián)系機(jī)制。這表明美國在無法阻擋歐洲在北約外開展軍事能力建設(shè)的情況下試圖規(guī)范歐洲防務(wù)合作發(fā)展方向的企圖。

　　3、歐盟在安全防務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該密切與俄羅斯的合作

　　構(gòu)建歐洲軍事安全結(jié)構(gòu)，必須充分考慮到該結(jié)構(gòu)體系中各個(gè)戰(zhàn)略力量的利益關(guān)系。歐盟、美國和俄羅斯向來就是歐洲安全結(jié)構(gòu)中的主要戰(zhàn)略力量，它們之間的矛盾和斗爭、協(xié)調(diào)與妥協(xié)，必然會(huì)對(duì)歐洲安全格局的走勢(shì)產(chǎn)生重大的影響。（因此，美歐在調(diào)整雙邊安全關(guān)系的同時(shí)，還應(yīng)該處理好它們同俄羅斯的關(guān)系，歐洲安全離開了俄羅斯，其安全結(jié)構(gòu)將是不均衡的，因而是不穩(wěn)定的。通過與俄羅斯接觸并把它當(dāng)作共同建立一個(gè)新歐洲的伙伴而不是潛在的對(duì)手，美國和歐洲能夠獲得種種好處。最重要的是，歐洲可以從俄羅斯獲得航天軍事技術(shù)，從而可以與強(qiáng)大的美國抗衡，并減小歐盟目前對(duì)美國的依賴。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“從根本上說，歐洲與俄羅斯聯(lián)合組成一個(gè)聯(lián)邦制的聯(lián)合體并非無法想象。這一聯(lián)合體的防務(wù)，可以使用俄羅斯提供的核防御系統(tǒng)，而不必依靠布什最近提出的那個(gè)歐洲人和亞洲人都不感興趣的全新的導(dǎo)彈防御計(jì)劃�！盵23]

　　歐洲共同外交和安全政策專員索拉納建議歐盟在安全和防務(wù)領(lǐng)域密切與俄羅斯的合作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[24] 并提出把俄羅斯包括在歐洲安全和防務(wù)政策中的設(shè)想。英國首相布萊爾明確表示，加入歐洲防御計(jì)劃不會(huì)對(duì)俄羅斯構(gòu)成任何威脅。對(duì)此，俄羅斯總統(tǒng)普京表示，俄羅斯無意阻止或者鼓勵(lì)這一進(jìn)程，并且準(zhǔn)備同歐盟探討有關(guān)歐洲共同防務(wù)的問題。據(jù)此分析，雖然目前俄羅斯欲加入歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)的要求尚未得到滿足，但是不排除以后俄羅斯、烏克蘭等歐洲國家派兵參與歐盟領(lǐng)導(dǎo)的沖突預(yù)防和危機(jī)管理行動(dòng)，從中發(fā)揮自己的積極作用。

　　三、歐盟獨(dú)立防務(wù)的前景

　　歐盟組建快速反應(yīng)部隊(duì)是一件政治上敏感、程序上復(fù)雜的事務(wù)。歐盟建立快速反應(yīng)部隊(duì)標(biāo)志著歐洲在獨(dú)立防務(wù)的道路上“邁出了寶貴的第一步，但這僅僅是第一步”。歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的誕生只是拉開了歐盟擺脫美國和北約控制的序幕。歐盟獨(dú)立防務(wù)雖然有了一個(gè)良好的開端，然而由于多種因素的制約，實(shí)施起來仍有一系列障礙，所以對(duì)其前景應(yīng)給予恰如其分的評(píng)估。

　�。ㄒ唬�歐盟建立真正獨(dú)立的防務(wù)，道路是漫長而曲折的

　　歐洲獨(dú)立防務(wù)計(jì)劃的實(shí)質(zhì)是它的“獨(dú)立” 特性。失去了獨(dú)立干預(yù)危機(jī)的能力，也就失去了歐洲獨(dú)立防務(wù)的意義。但由于上述所有問題都不是短期可以解決的。所以，歐盟實(shí)現(xiàn)獨(dú)立防務(wù)的時(shí)間表決非由單一因素所決定。北約秘書長羅伯遜認(rèn)為，由于歐洲同美國在軍事技術(shù)的差距以及目前實(shí)際軍事能力的差距，“在可見將來”，兩者不可能形成競爭關(guān)系。意大利國際政治研究中心的梅諾蒂博士說：“歐盟加強(qiáng)獨(dú)立防務(wù)的愿望是好的，但問題的關(guān)鍵是它目前難以擁有這種“值得信賴的軍事能力和手段”。[25] 法國前總統(tǒng)德斯坦甚至預(yù)言，大概還需要50年歐洲才能有獨(dú)立的防務(wù)。應(yīng)英國外交部要求，歐洲委員會(huì)外交與共同體事務(wù)辦公室發(fā)布了一項(xiàng)報(bào)告。報(bào)告表明：歐洲防務(wù)政策的某些關(guān)鍵領(lǐng)域存在嚴(yán)重缺陷。這些缺陷是，缺少巡航導(dǎo)彈、航空母艦、偵察裝備、輕型步兵武器和情報(bào)與特種任務(wù)部隊(duì)。[26] 英國外交大臣杰克·斯特勞在致下院外交特別委員會(huì)的信中承認(rèn)，歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)作戰(zhàn)能力尚有三分之一以上未達(dá)到計(jì)劃水平，其中部分能力要到2012年才能具備。據(jù)西方軍事專家估計(jì)，鑒于新型武器裝備至少要到2006年才能逐步交付使用，歐盟快反部隊(duì)在今后幾年內(nèi)難以采取較大規(guī)模的軍事行動(dòng)，只能有限地執(zhí)行一些人道主義援助與維持和平任務(wù)。[27]

　　因此，獨(dú)立于北約的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)難得順產(chǎn)。不管歐洲國家有多少理由要限制美國在歐洲的勢(shì)力和影響，也不管幾十年來歐洲國家在經(jīng)濟(jì)政治軍事方面取得多大進(jìn)步。目前歐洲的羽毛仍然不夠豐滿，很有可能對(duì)美國的壓力作出一定程度的妥協(xié)和讓步，最后產(chǎn)出的是一支實(shí)際上由北約控制，亦即在相當(dāng)大的程度上由美國控制的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)，而且這支部隊(duì)能否在2003年如期建成，歐洲獨(dú)立防務(wù)能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，還有待于法國和歐盟其它國家的共同努力。

　　需要指出的是，對(duì)于歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)何時(shí)建成，盲目樂觀的“速勝論” 固然是不切實(shí)際的幻想，但認(rèn)為這一多國計(jì)劃不過是個(gè)永遠(yuǎn)也不可能承擔(dān)重要軍事行動(dòng)，并因此而削弱北約作用的影子部隊(duì)，充其量是無所作為的“悲觀論”。歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的建設(shè)是一個(gè)逐步積累的過程，不能因?yàn)樯杂龃煺劬瓦^早地質(zhì)疑其運(yùn)轉(zhuǎn)能力或者斷言這一計(jì)劃可能流產(chǎn)。

　�。ǘ�）這是一個(gè)不容回避的事實(shí)：目前歐洲防務(wù)的基石依然是北約

　　以美國為首的北約在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，仍將控制歐洲安全的主導(dǎo)權(quán)，維持北約在歐洲的最高軍事地位和美國對(duì)北約的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，現(xiàn)在北約仍然是歐洲集體防務(wù)的支柱，歐盟與北約的關(guān)系將是“可分離但不可分割的”。從歐盟成員國看，各家的聲調(diào)并不一致。法國早就有搞歐洲獨(dú)立防務(wù)之心，所以調(diào)門高一些。一位法國高級(jí)官員說，歐盟現(xiàn)在不會(huì)，將來也不會(huì)作出承諾：就安全問題事事處處征求北約同意。歐盟的文件寫得很清楚，決定將由15國作出。英國人的調(diào)子低一些，布萊爾說，這個(gè)決定是對(duì)北約的補(bǔ)充，是主權(quán)國家在防務(wù)領(lǐng)域的合作，而不是要建立一支歐洲軍隊(duì)。雖然歐洲人各有各的考慮，但至少有一點(diǎn)他們很清楚，在軍事上歐洲目前仍然是美國和北約的保護(hù)對(duì)象，歐洲不可能在不久的將來改變這種狀況。

　　（三）現(xiàn)在歐盟防務(wù)在獨(dú)立與依賴之間搖擺，處于與美國和北約的磨合階段

　　 一方面，歐盟在朝著加快獨(dú)立防務(wù)的方向努力。2000年12月在布魯塞爾舉行的北約國防部長會(huì)議發(fā)布的信息表明，北約17個(gè)歐洲成員國中，有11國提高了軍費(fèi)開支。北約公布的數(shù)據(jù)顯示，挪威在人均軍費(fèi)開支方面高居榜首，達(dá)809美元，法國和希臘位居第二和第三，捷克、匈牙利和波蘭三個(gè)新成員國排在最后。由16個(gè)歐洲成員國（法國除外）組成的國防計(jì)劃小組對(duì)各國防務(wù)5年計(jì)劃進(jìn)行討論后發(fā)表公報(bào)指出，北約中的歐洲成員國已開始改進(jìn)自己的戰(zhàn)略防衛(wèi)力量、精密武器、監(jiān)督和指揮系統(tǒng)�！�9.11” 事件之前，歐盟就已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)起平衡美國“超級(jí)大國” 地位的使命。“9.11” 事件后，歐盟決定向阿富汗派遣3000至4000名維和軍人，作為等候聯(lián)合國派遣的國際維和部隊(duì)的一部分，這支部隊(duì)的軍人來自歐盟15個(gè)成員國，由英國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。為強(qiáng)化歐盟的軍事臂膀，增加遠(yuǎn)程運(yùn)輸能力，歐盟8國國防部長同空中客車公司簽署了訂購196架A400M型軍用運(yùn)輸機(jī)的合同，總金額180億歐元。按照合同規(guī)定，德國將購買73架運(yùn)輸機(jī)，其它各國的情況分別是法國50架、西班牙27架、英國25架、土耳其10架、比利時(shí)7架、葡萄牙3架、盧森堡1架。A400M的機(jī)身長42.4米，高14.7米，翼展42.4米，航速每小時(shí)780公里，比目前歐洲各國使用的美國C130“大力神” 和法德合造的C160運(yùn)輸機(jī)快30%。該機(jī)自重130噸，載重37噸，可運(yùn)載直升機(jī)、裝甲車和120名全副武裝的士兵。這是歐洲近年來最大的一次軍購行動(dòng)。這次行動(dòng)將使歐盟成員國的軍事裝備整齊劃一，為歐盟2003年組建6萬人的快速反應(yīng)部隊(duì)提供空運(yùn)力量。

　　另一方面，歐盟防務(wù)一時(shí)還不能完全擺脫對(duì)美國的依賴。在美國比較有代表性的是亨利·基辛格的觀點(diǎn)：“不反對(duì)歐洲人擁有自己的防務(wù)力量，但歐洲力量難以強(qiáng)大到在沒有美國援助的情況下進(jìn)行重大軍事行動(dòng)。沒有北約的保障，歐洲人將走向?yàn)?zāi)難�！� [28] 歐盟首腦會(huì)議在尼斯批準(zhǔn)建立了歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，但在英國的強(qiáng)烈反對(duì)下，賦予其獨(dú)立指揮權(quán)的建議遭否決。因此，處于盟芽狀態(tài)的快速反應(yīng)部隊(duì)在今后一段時(shí)期仍然無法擺脫北約的控制而單獨(dú)行動(dòng)，只能在北約的框架內(nèi)對(duì)地區(qū)安全產(chǎn)生影響，換言之，歐洲人為建立獨(dú)立防務(wù)體系的努力還要繼續(xù)在北約的陰影中徘徊。

　�。ㄋ模�歐盟獨(dú)立防務(wù)建軍引發(fā)了北約前途之爭

　　布什總統(tǒng)的顧問之一約翰·博爾頓說，歐洲想建立一支獨(dú)立于北約的快速反應(yīng)部隊(duì)是對(duì)北約的一種褻瀆，一種背叛，是刺向北約心臟的一支利劍，是對(duì)北約的致命一擊。[29] 這反映出美國唯恐北約成為歷史遺物的一種無可奈何花落去的心態(tài)。美國這樣提出問題：如果歐洲軍隊(duì)自己解決歐洲的危機(jī)，那么要北約干什么呢？美國希望為解決地區(qū)危機(jī)和重大戰(zhàn)爭長期保留自己的軍隊(duì)。然而這只是一廂情愿的越俎代庖。隨著北約的歐洲各盟國逐漸分擔(dān)北約的任務(wù)，北約的職能必然不斷弱化，其在歐洲安全中的主導(dǎo)地位必然要受到挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，歐盟防務(wù)力量的壯大將使歐洲在安全上減少對(duì)美國的依賴，轉(zhuǎn)而與美國分享利益。

　　但是北約不可能一夜之間消亡，必然經(jīng)過“歐洲化” 的北約這樣一個(gè)中間過渡階段。歐洲在北約之內(nèi)，如果在防務(wù)上無歐洲特性，就會(huì)完全受美國控制。

　　北約本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段。目的應(yīng)該是鏟除歐洲國家之間的戰(zhàn)爭，而不是保留北約的冷戰(zhàn)形式和職能�！盵30] 一些有遠(yuǎn)見的美國學(xué)者早在20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體前夕，就已經(jīng)預(yù)見到：在近期內(nèi)北約仍然是維護(hù)歐洲和平與秩序所必不可少的，因?yàn)樘K聯(lián)仍有其軍事實(shí)力，不能排除對(duì)西方采取對(duì)抗姿態(tài)的可能；
從政治上講，北約仍是具有內(nèi)聚力的一種安全結(jié)構(gòu)；
從心理上講，它使盟國放心，因?yàn)槊绹�仍決心維護(hù)歐洲的安全。從長遠(yuǎn)來說，北約可能成為不合時(shí)代潮流的東西，至多是西方領(lǐng)導(dǎo)人心理上的支柱，最壞可能妨礙歐洲穩(wěn)定和有損美歐友好關(guān)系�！盵31]

　　從未來的發(fā)展趨勢(shì)來看，歐盟推進(jìn)軍事聯(lián)盟的后果是北約時(shí)代行將結(jié)束，歐盟獨(dú)立防務(wù)的最終形成必然迫使美國從歐洲撤軍，導(dǎo)致北約最終退出歷史舞臺(tái)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀發(fā)展規(guī)律�！捌�今尚未產(chǎn)生沒有美國參與的歐洲安全模式” [32] 或遲或早總會(huì)出現(xiàn)。對(duì)此，《歐洲新聞》評(píng)論已作出有力的結(jié)論性斷言：“歐洲，當(dāng)它真正團(tuán)結(jié)一致時(shí)，是可以得到任何單個(gè)成員國想得到而得不到的東西，如果它有權(quán)得到和有理由得到的話�！� [33]

　　（五）歐盟組建快速反應(yīng)部隊(duì)對(duì)歐盟內(nèi)外關(guān)系的影響

　　歐盟組建快速反應(yīng)部隊(duì)肯定會(huì)對(duì)歐盟內(nèi)外關(guān)系產(chǎn)生一定影響。它將引起歐盟內(nèi)部防務(wù)結(jié)構(gòu)的變化，從總體上增強(qiáng)歐盟防務(wù)的合力。但它也同時(shí)使歐盟內(nèi)部關(guān)系和歐洲北約成員國的關(guān)系復(fù)雜化；
有可能深化歐美矛盾，美防歐盟“越線” 與歐盟反美控制的斗爭可能會(huì)越來越激烈；
可能會(huì)刺激某些國家的軍備競賽。

　　過去歐盟在危機(jī)地區(qū)如前南所發(fā)揮的作用，主要是外交斡旋以及實(shí)施“經(jīng)濟(jì)制裁”等“軟干預(yù)”。隨著歐盟“快速反應(yīng)部隊(duì)” 的建立，歐盟對(duì)外采取“硬干預(yù)” 的傾向?qū)��?huì)增大。歐盟已初步制定了出兵原則和干預(yù)地域。歐盟可在三種情況下出兵：聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)；
應(yīng)沖突國合法政府要求；
歐盟自我授權(quán)。干預(yù)地域一般限于歐盟成員國領(lǐng)土或歐洲地區(qū)�？梢灶A(yù)料，隨著歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的建立和擴(kuò)大，歐盟將逐漸成為歐洲地區(qū)軍事干預(yù)行動(dòng)的主角。不僅如此，未來的歐盟還可能向擁有全球安全反應(yīng)能力方向發(fā)展。法國國防部長里夏爾曾明確聲稱，歐盟快速反應(yīng)部隊(duì)的建立“意味著我們的影響將不僅僅局限于歐洲大陸”。因此，在歐洲一些大國的“干涉主義” 傾向繼續(xù)發(fā)展情況下，不排除未來歐盟獨(dú)自或配合北約對(duì)歐洲以外地區(qū)的危機(jī)進(jìn)行大規(guī)模軍事干預(yù)的可能性。

　　中國與歐盟都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)多極化世界，這自然包括軍事、安全和外交領(lǐng)域。因此，中國與歐盟勢(shì)必在國際政治舞臺(tái)中進(jìn)一步加強(qiáng)合作。中國雖然從總體上支持和歡迎歐盟建立獨(dú)立自主的防務(wù)機(jī)制的努力，但是必須注意和反對(duì)另一種傾向，即歐盟在建立此種機(jī)制后，有可能不經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)，以人道主義為由，進(jìn)行所謂沖突預(yù)防和危機(jī)管理行動(dòng)。

　　[1] 德國防務(wù)專家早就認(rèn)為并提出過歐洲軍團(tuán)應(yīng)成為歐洲防務(wù)合作的核心 。參見克里斯托夫·貝爾特拉姆：《防務(wù)：德國的觀點(diǎn)》，【法】《費(fèi)加羅報(bào)》1996年3月27日 。

　　[2]《組建中的歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)將獨(dú)立于北約之外》，【英】《泰晤士報(bào)》2001年4月12日 。

　　[3] 轉(zhuǎn)引自路透社柏林2000年11月26日英文電，《俄羅斯提出與歐盟在創(chuàng)建軍隊(duì)計(jì)劃上進(jìn)行合作是為了分裂歐盟嗎？》

　　[4] 【英】羅蘭·沃森：《一個(gè)思想庫關(guān)于建立歐洲部隊(duì)的計(jì)劃》，【英】《泰晤士報(bào)》2000年11月14日 。

　　[5] Peter Riddell , “Robertson comes to defence of Europe”, The Times, March 9 , 1999. p.10.

　　[6] Elizabeth Becker, “Deep Disparity in NATO”, International Herald Tribune, Sep 23 , 1999.

　　[7] Richard Norton-Taylor, “Patten Urges EU Defence Links”, Guardian, August 17, 1999.

　　[8] 《北約秘書長喬治·羅伯遜訪談錄》，【法】《世界報(bào)》1999年11月4日 。

　　[9] 轉(zhuǎn)引自《世界形勢(shì)研究》1999年12月15日 。

　　[10] 轉(zhuǎn)引自《世界形勢(shì)研究》1999年12月15日 。

　　[11] 【美】約瑟夫·菲切特：《布萊爾敦促歐盟國家快速發(fā)展歐洲軍事力量》，1999年3月9日【美】《國際先驅(qū)論壇報(bào)》。

　　[12] 轉(zhuǎn)引自《國際政治》2000年第5期 ，第129頁 。

　　[13] 【美】《外交》2000年7—8月號(hào) 。

　　[14] 美國國防大學(xué)1998年度報(bào)告。

　　[15]【美】 科里·舍克 、【法】阿馬亞·布洛克 、【英】查爾斯·格蘭特：《加強(qiáng)歐洲防務(wù)能力》，【英】《生存》雜志1999年春季號(hào) 。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：防務(wù) 開端 歐盟 前景 獨(dú)立