“9·11”事件后，某些自由主義學(xué)者針對中國國內(nèi)反美情緒高漲的民族主義情緒，指出，對于中國來說，更重要的是爭取本國的民主而不是反對美國的霸權(quán)。這種看法比較有普遍性，當(dāng)然還是有道理的。但是也還是存在著極大的偏見，主要是將兩種不同性質(zhì)的問題混為一談。

　　對于中國來說，爭取國內(nèi)的民主是重要的，爭取國家對外的行動自由也是重要的。至于誰先誰后，誰重誰輕，仁者見仁，智者見智，可以存而不論，求同存異。但是不能以一種傾向而掩蓋另一種傾向，誰也無權(quán)要求對方讓路。站在中國的立場上，不能反對的民主僅僅是中國的民主。至于美國的民主，與我們無關(guān)。而且根據(jù)互不干涉內(nèi)政的國際法準(zhǔn)則，我們也不能對其施加什么影響。至于美國的霸權(quán)，既然它威脅到了中國的國家安全與國家利益，阻礙了中國以穩(wěn)健的方式發(fā)展成為一個富強與民主的國家，當(dāng)然就是非反不可了。

　　我在此很遺憾地指出來，在當(dāng)前的美國一強獨大的國際格局下，反對霸權(quán)就是反對美國。所謂的只反霸權(quán)而不反美國的狡辯，就像中國古代的造反者只反貪官不反皇帝的宣傳一樣，統(tǒng)統(tǒng)都是站不住腳的。何況，朱學(xué)勤先生再三強調(diào)美國國家機器“內(nèi)部運作的民主性”和處理國際事務(wù)時不可避免的“自私性”。因此，我們絕不允許美國統(tǒng)治集團為其私利為所欲為而損害中國人民的利益，必須堅定地捍衛(wèi)中國的國家利益，反對美國的霸權(quán)。要是美國真的象某些愛美人士宣傳的那樣熱愛民主，尊重別的國家人民的民意，不愿意被別的國家人民所痛恨與反對。那么，美國就應(yīng)該會自覺自愿地放棄霸權(quán)！

　　同時我還要更加遺憾地指出來，盡管美國是一個憲政民主的國家，但是，美國既然是這個世界的霸主，它對全世界的專斷的統(tǒng)治就具有極權(quán)主義的性質(zhì)。因此，世界各國在爭取本國的行動自由的時候，反對美國的霸權(quán)，就是在爭取全世界各國人民的集體自由狀態(tài)。美國國內(nèi)的憲政制度造福于美國人民，由美國人民去維護。至于美國在國外的霸權(quán)，破壞了其他國家人民的權(quán)利，理應(yīng)受到強有力的制約。但是根據(jù)所謂的自由主義的虛擬或者比喻性的程序性合法的原則也許還因為實際利益的糾葛，美國人民不能夠或者也不愿意對本國政府的外交行動負責(zé)以及加以制約。那么，由其他國家的人民對美國的霸權(quán)進行制約就是必然的選擇。因為實質(zhì)正義既然在美國憲政體制的程序性的規(guī)則中被忽略，那么就不能設(shè)想，如果全世界人民都放棄爭取實質(zhì)正義的努力，反而會更好的維護實質(zhì)正義。歸根結(jié)底，我們都生活在現(xiàn)實的世界中而不是什么虛擬性或者比喻性的觀念世界中！至少美國軍隊的每一次大規(guī)模行動都是在實實在在地殺人而絕不是在玩虛擬戰(zhàn)爭電腦游戲！因此，一切熱愛美國的憲政民主制度的人們，都應(yīng)該去積極反對美國的霸權(quán)，促使以權(quán)力的分立與制衡的原則為精髓的美國式的憲政民主制度在國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)建立起來！

　　對于中國的那些癡心不改，一往情深的親美愛美人士來說，如果真的希望中國與美國建立什么親密無間的關(guān)系的話，就應(yīng)該先去摧毀美國的霸權(quán)，使之成為一個非霸權(quán)的國家。然后中美兩國按照均勢外交的原則，弱弱聯(lián)合，共同反對新的霸權(quán)國家，捍衛(wèi)全人類的自由發(fā)展的權(quán)利。這樣，反霸權(quán)就不意味著反美國了。就像在七十年代中期，中美兩國突破意識形態(tài)障礙聯(lián)手反對蘇聯(lián)的霸權(quán)一樣。而且，既然美國已經(jīng)衰落了，還這樣維護美國，就顯得自己的愛美之情是純真的，經(jīng)得起大風(fēng)大浪的考驗的，不是勢利之交。在他國危難的時候加以援手，更說明了自己具有扶弱制強和雪中送炭的優(yōu)秀品質(zhì)。捍衛(wèi)自由，鞏固感情，增進德行，必將澤及當(dāng)時，名流后世，一舉而數(shù)得，何樂而不為之？

　　那些親美愛美人士的那種從維護全世界的和平與發(fā)展的大局出發(fā)，一心一意捍衛(wèi)自由主義信念的純潔性，維護美國的崇高威望，維護美國絕對正確與永遠正確的光輝形象，維護以美國為核心的七國集體統(tǒng)治集團在全球范圍內(nèi)的有效領(lǐng)導(dǎo)的做法（不知道到底是第三茬還是第四茬？），其志可嘉，其情可憫，其行可笑亦可憎。我倒是愿意相信他們的這些做法毫無功利性與自私的打算，純粹是出于自己的良知與真誠。只是我認為，最好也將這種高風(fēng)亮節(jié)在國內(nèi)使用，一視同仁，不分內(nèi)外，使中美兩國享受同等的最惠國待遇。這才不會顯得自己是那么的趨炎附勢，嫌貧愛富。

　　最后要指出，民族主義者與自由主義者之間在中國外交方面的分歧其實并不是什么大問題，并沒有什么不可逾越與調(diào)和的矛盾�？梢越梃b一個關(guān)于開鑿英吉利海峽隧道的笑話：

　　英國政府為英吉利海峽隧道招標(biāo)，預(yù)算達數(shù)百萬英鎊。可是一家商行卻只要一萬英鎊。

　　建設(shè)委員會主席問：“考慮到設(shè)備和勞力成本，這么少的收入你打算怎么進行這項工程呢？”

　　承包商答道：“這很簡單。我的合伙人拿一把鐵鍬，去法國那邊動手挖掘。我拿另一把鐵鍬從英國這邊動手挖掘。一直挖到我們匯合到一起——你就可以得到一條隧道了！”

　　“但是如果你們不能匯合呢？”

　　“那你就可以得到兩條了！”

　　是的，自由主義者與民族主義者這兩大促使中國社會進步的掘路人之間即便在中國的“海底”無法正確地溝通，也不會有什么大的危害。只要愛人以德，敬人以禮，各說各的理，各走各的道，這也是一種較好的解決分歧的辦法。

　　對于中國來說，反對美國的霸權(quán)就是為了給國內(nèi)的漸進改革，經(jīng)濟的、政治的、文化的，提供一個較好的外部環(huán)境。因此，外爭國權(quán)與內(nèi)爭人權(quán)是高度一致的。自由主義者內(nèi)爭人權(quán)與民族主義者外爭國權(quán)，可以視為并行不悖的兩條道路。一條是從外向內(nèi)，另一條是從內(nèi)向外，運氣好的話可以在某個時刻接上頭。即便沒有接上頭，那又有什么關(guān)系？反正對于中國來說又多了一條可以選擇的道路，又多了一種歷史經(jīng)驗。因此，當(dāng)前民族主義者與自由主義者各自的努力以及努力的成果對于未來的中國都是彌足珍貴的。民族主義者與自由主義者沒有理由也沒有必要彼此仇視與攻擊。

　　歸根結(jié)底，國家主義與民族主義是弱勢國家與弱勢民族的自由主義，只要這種弱勢不改變，那么國家主義與民族主義的手段就是有價值的。當(dāng)然，美國的今天就是我們的明天。等到中國將來成為一個霸權(quán)國家，可以順理成章，如法炮制地使用世界主義與個人主義的武器時，自由主義者與民族主義者再分道揚鑣也不遲。說不定，到了那個時候，自由主義者與民族主義者反而能夠統(tǒng)一立場與統(tǒng)一認識——“對內(nèi)民主，對外擴張”呢！

　　寫于辛巳年除夕

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 美國