在四海一家天下大同的時(shí)代到來(lái)之前，所有的民族主義都是正當(dāng)?shù)摹Ｔ诋?dāng)今世界上，帝國(guó)主義和強(qiáng)權(quán)政治還在盛行之時(shí)，民族主義還具有反對(duì)西方“白人種族主義”的正義性。

　　一、民族主義根植于平等理念

　　民族主義根植于平等理念，排除叢林法則在人類社會(huì)中的適用。如果承認(rèn)社會(huì)達(dá)爾文主義，民族主義就無(wú)從立足，如果所謂的美國(guó)民族主義具有正當(dāng)性，則所有第三世界的民族主義都缺乏正當(dāng)性。

　　即使從民族利己主義出發(fā)，也明顯需要區(qū)分正當(dāng)?shù)睦褐髁x的合理界限問(wèn)題，一個(gè)人的正當(dāng)利益是需要以他人的正當(dāng)利益為限度的，而且正當(dāng)?shù)睦姹炔徽?dāng)?shù)睦鎯?yōu)先。所以第三世界國(guó)家的民族主義比西方的所謂民族主義正當(dāng)。

　　和中國(guó)那些拼命為美國(guó)涂脂抹粉的精英主義者相比，西方最著名的策士亨廷頓則坦白得多，直截了當(dāng)?shù)匦Q“帝國(guó)主義是西方普世主義的邏輯必然”。實(shí)際上所謂的西方普世主義不過(guò)是“白人至上”的種族主義的美化版，否認(rèn)這一點(diǎn)的人特別是中國(guó)精英主義者，相信也并非出于無(wú)知和輕忽。

　　二、民族主義與民主主義的內(nèi)在對(duì)立

　　在精英與平民利益嚴(yán)重分化的發(fā)展中國(guó)家，指向“精英優(yōu)先”的政治民主和經(jīng)濟(jì)自由，與民族主義的目標(biāo)，在國(guó)內(nèi)和國(guó)外都存在著深刻矛盾。這就是老毛所指出的知識(shí)分子“軟弱性、依附性”問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

　　西方鼓吹“經(jīng)濟(jì)自由主義和政治民主主義”，其落實(shí)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中就是“精英優(yōu)先”，而且在發(fā)展中國(guó)家也只可能是僅僅達(dá)到“精英優(yōu)先”，而不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕（或者說(shuō)成是“在社會(huì)上中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)”）。因?yàn)楣餐辉３^(guò)了資源和環(huán)境所能夠支持的限度，畢竟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是可以無(wú)限制進(jìn)行直到覆蓋所有人口，正是資源和環(huán)境決定了世界上只有一小部分人口，能夠在富裕和發(fā)達(dá)的狀態(tài)中生活。西方竭力扶持和拉攏中國(guó)的精英主義者，不是沒(méi)有道理的，精英主義者也不是和西方?jīng)]有利益共同點(diǎn)的。不僅西方的新自由主義是中國(guó)精英主義者的最重要的思想來(lái)源，而且西方確實(shí)是真誠(chéng)地與他們具有共同利益，精英主義者完全有理由信賴美國(guó)和西方，那確實(shí)是他們的救世主和最可靠的盟友，而中國(guó)民眾則不是。

　　所以精英主義者抨擊民族主義者反民主，應(yīng)該說(shuō)是具有理論根據(jù)的，而王小東先生認(rèn)為受到冤枉，“我是贊成國(guó)內(nèi)民主的”的辨詞，是王小東先生自己沒(méi)有認(rèn)真理清自己的思路，“逆向民族主義”的概念過(guò)于簡(jiǎn)單化和表面化，不能夠很好地概括精英主義者的思想實(shí)質(zhì)。在發(fā)展中國(guó)家，許多精英主義者都具有反民族特點(diǎn)，這才是逆向民族主義產(chǎn)生的思想根源，是特殊的階層利益決定，而不是某種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致了這一偏差。

　　正是那些被艾奇遜稱為“民主的個(gè)人主義者”的群體，充當(dāng)了西方“不戰(zhàn)而勝（尼克松曾以此命名過(guò)一本書）”的主力軍。房寧指出“一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)科茲對(duì)蘇聯(lián)解體動(dòng)力的調(diào)查：蘇共上層精英中，76.7%贊成資本主義的社會(huì)形態(tài)；
而普通公眾則只有17%贊成自由市場(chǎng)的資本主義。因此，沒(méi)有任何證據(jù)證明自由市場(chǎng)資本主義是蘇聯(lián)人民的意愿。我對(duì)蘇聯(lián)解體的解釋是，蘇共上層精英大部分人贊成資本主義。他們與其他集團(tuán)結(jié)盟，與黑社會(huì)、富翁、城市知識(shí)分子的一部分結(jié)盟。他們結(jié)成聯(lián)盟，奪取了政權(quán)，建立了資本主義。相映成趣的是，紀(jì)軍在書中也有類似的論述：‘在市場(chǎng)社會(huì)主義條件下，廠長(zhǎng)經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)者在改革過(guò)程中逐步異化為一個(gè)有獨(dú)立利益的特殊的階層。這是東歐社會(huì)主義瓦解的極其重要而深層次的原因�！�

　　三、精英優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)西方利益的巨大支持

　　西方主張“精英優(yōu)先”的發(fā)展道路，落實(shí)到實(shí)際中就是“工業(yè)化和城市化優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略與西方的經(jīng)濟(jì)和政治利益高度一致。這一點(diǎn)目前還很少為人們所認(rèn)識(shí)。從表面上看，工業(yè)化和城市化會(huì)導(dǎo)致與西方爭(zhēng)奪地球上有限的資源，但在實(shí)際中不可能作到，雖然中國(guó)具有巨額外匯贏余，但是中國(guó)也沒(méi)有在國(guó)際市場(chǎng)上大規(guī)模采購(gòu)能源的事實(shí)，就雄辯地證明了沒(méi)有技術(shù)壟斷地位、并在國(guó)際市場(chǎng)上獲取壟斷利潤(rùn)的發(fā)展中國(guó)家，不可能與西方爭(zhēng)奪資源。

　　由于發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，都必須從資源密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品開始，故所有的發(fā)展中國(guó)家最后發(fā)展的結(jié)果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重復(fù)，在國(guó)際市場(chǎng)上形成相互競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，最后以競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)格向西方提供資源和勞務(wù)，在國(guó)際市場(chǎng)上以壟斷價(jià)格購(gòu)買西方的所謂“高附加值產(chǎn)品”。發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的雷同和形成相互競(jìng)爭(zhēng)，不僅促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上獲取巨大低價(jià)利益；
而且經(jīng)濟(jì)上的相互競(jìng)爭(zhēng)和疑忌，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在政治上的分化不能團(tuán)結(jié)一致，發(fā)達(dá)國(guó)家的影響力本來(lái)就大，發(fā)展中國(guó)家的分化適足以導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家各個(gè)擊破；
而且由于在市場(chǎng)上可供選擇的產(chǎn)品來(lái)源多，發(fā)達(dá)國(guó)家得以利用貿(mào)易傾斜作為政治干預(yù)手段使用；
而發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化和城市化中成長(zhǎng)起來(lái)的精英階層，是西方價(jià)值觀和戰(zhàn)略利益的同路人，自動(dòng)地為西方的利益和國(guó)際秩序長(zhǎng)治久安服務(wù)。從經(jīng)濟(jì)利益到戰(zhàn)略利益層面，西方至少可以從發(fā)展中國(guó)家的外向型工業(yè)化戰(zhàn)略中獲取四重好處，對(duì)西方國(guó)家貢獻(xiàn)最多的則是中國(guó)的改革開放。

　　中國(guó)最近二十年的改革開放，實(shí)際上為西方繁榮作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。首先中國(guó)以幾乎無(wú)限的人力來(lái)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)世界市場(chǎng)上同類產(chǎn)品價(jià)格的急劇下降，并且可以斷定如果中國(guó)繼續(xù)實(shí)施這一發(fā)展戰(zhàn)略的話，則世界市場(chǎng)上勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格，可望一直保持在目前的低水平上甚至進(jìn)一步下降，其中受益最大的無(wú)疑是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，受損害的無(wú)疑是我們的競(jìng)爭(zhēng)者和戰(zhàn)略盟友---第三世界國(guó)家。今天西方國(guó)家能夠輕易應(yīng)付石油價(jià)格的暴漲，能夠輕易地向第三世界國(guó)家轉(zhuǎn)嫁石油負(fù)擔(dān)，與中國(guó)竭盡全力發(fā)展外向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，七十年代的石油危機(jī)曾經(jīng)導(dǎo)致西方世界發(fā)生滯脹（經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹），當(dāng)時(shí)飽受危機(jī)之苦承擔(dān)連帶責(zé)任的主要是美國(guó)的后院---拉美各國(guó)；
而九十年代西方則對(duì)石油價(jià)格應(yīng)付裕如。而與中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似的東南亞國(guó)家則陷入金融危機(jī)的沉重打擊，這決非偶然。同時(shí)也應(yīng)該理解：中國(guó)為什么忽然陷入第三世界國(guó)家的深刻疑忌和排斥，失去了曾經(jīng)擁有的號(hào)召力，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的排斥甚至超過(guò)了對(duì)西方的排斥，因?yàn)橹袊?guó)確實(shí)是讓他們經(jīng)濟(jì)利益受損最多的競(jìng)爭(zhēng)者。

　　四、民族主義是進(jìn)行心防建設(shè)的重要手段

　　這體現(xiàn)在軍事戰(zhàn)略上，處于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的一方和處于防守態(tài)勢(shì)的一方，在心防建設(shè)上的要求完全不同。由于處于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的一方，通常具有裝備優(yōu)勢(shì)和選擇權(quán)（即選擇戰(zhàn)爭(zhēng)手段或者和平，以及何時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)），所以無(wú)須常備不懈的戰(zhàn)備狀態(tài)，心防建設(shè)更是顯得多余。而處于防守的一方則與此相反，必須進(jìn)行心防建設(shè)，由于技術(shù)手段的差距，在戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備上先走一步是必須的，做到“以有虞備不虞”。毛澤東時(shí)代以社會(huì)主義埋葬資本主義的宣傳，對(duì)內(nèi)可以達(dá)到抑制精英主義，對(duì)外能夠促進(jìn)全民心防建設(shè)。

　　中國(guó)在古代就在軍事上存在著“步兵對(duì)騎兵”的劣勢(shì)，所以全民心防建設(shè)具有重要意義。古人常常提到的“華夷之辨”，就明顯具有這樣的作用。而顧炎武說(shuō)“仁義充塞至于率獸食人”謂之“亡天下”，“是唯匹夫有責(zé)爾”，說(shuō)明的也是同一個(gè)道理。

　　五、民族主義的根本任務(wù)是必須確立“民族共同發(fā)展”的目標(biāo)

　　民族主義對(duì)外要爭(zhēng)取獨(dú)立發(fā)展的平等機(jī)遇，對(duì)內(nèi)必須抑制肆無(wú)忌憚的精英主義，實(shí)際上歸根結(jié)底就是要實(shí)現(xiàn)中華民族的共同發(fā)展。中國(guó)精英對(duì)全球化和民主化精英政治的賣力鼓吹，對(duì)私有化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)異乎尋常的偏愛，完全看不到任何對(duì)普通民眾利益的關(guān)懷，完全是走老蔣制造“革命形勢(shì)”的舊路。何清漣女士以道德批判為主要手段，呼喚體現(xiàn)“精英優(yōu)先”的政治民主，其人文章不僅看不到絲毫學(xué)術(shù)良知，常常給人以“吃人的禮教”改頭換面又回來(lái)的感覺。

　　中國(guó)有一句古話叫做“天作孽、猶可活；
自作孽、不可活。”對(duì)外形成一致認(rèn)識(shí)要容易得多，而對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)就困難無(wú)比。今天中國(guó)的精英主義者完全漠視民眾的利益和愿望，熱中于建立起“精英優(yōu)先”的政治經(jīng)濟(jì)體制，讓有限的資源無(wú)限制地向精英階層傾斜，足以剝奪普通民眾的生存權(quán)利。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題已經(jīng)叫了多少年，但現(xiàn)實(shí)卻是愈演愈烈，中國(guó)精英的頑固已經(jīng)到了無(wú)可救藥的地步。

　　實(shí)現(xiàn)民族主義根本任務(wù)的難題，不在于西方如何對(duì)待中國(guó)，而在于中國(guó)精英能否向普通民眾的根本利益進(jìn)行妥協(xié)，實(shí)際上也是向中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益妥協(xié)，因?yàn)橹袊?guó)精英是沒(méi)有單獨(dú)發(fā)展的能力的。中國(guó)的發(fā)展必須是中華民族的共同發(fā)展，而不是買辦精英與跨國(guó)公司的共同發(fā)展。

　　中國(guó)在社會(huì)中可以向精英階層進(jìn)行分配傾斜，但是必須在不妨礙大多數(shù)人的基本生存和發(fā)展權(quán)利的前提之下。筆者認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)的管理中，在工業(yè)和城市中應(yīng)該適用西方的效率中心準(zhǔn)則和經(jīng)濟(jì)自由主義；
是在中觀層面上就應(yīng)該向充分利用資源的目標(biāo)傾斜；
在宏觀層面必須實(shí)現(xiàn)成本分?jǐn)偤屠孑斔蜑樘厣纳鐣?huì)主義制度，否則資源充分利用的目標(biāo)就缺乏經(jīng)濟(jì)上的可行性。精英無(wú)限優(yōu)先和經(jīng)濟(jì)自由主義的絕對(duì)化傾向，必須在中觀和宏觀層面上加以限制，而且是要給予比西方國(guó)家所限制的，施加更多更廣泛的限制。否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)在有限的資源和環(huán)境容量限制下，實(shí)現(xiàn)民族整體利益的最大化，和中華民族的共同發(fā)展乃至生存。

　　總之在“人均資源少、環(huán)保壓力大”的現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和富裕發(fā)達(dá)是一個(gè)虛而不實(shí)的美夢(mèng)。無(wú)條件的精英優(yōu)先，落實(shí)到中國(guó)現(xiàn)實(shí)之中，只可能是一部分人“超英趕美”，多數(shù)人輾轉(zhuǎn)溝壑間，如同老蔣時(shí)代的中國(guó)一樣。所以反對(duì)“兩極分化和畸形發(fā)展”對(duì)于中華民族來(lái)說(shuō)，具有特殊的實(shí)現(xiàn)民族整合方面的意義。這也是今天中國(guó)民族主義的一項(xiàng)最艱巨的任務(wù)。

　　六、民族主義的刺激性問(wèn)題

　　有人認(rèn)為選擇民族主義就是和西方對(duì)抗，實(shí)際上不選擇民族主義一樣是與西方利益有矛盾，正如一個(gè)著名的白人民兵的名言“只有死的印第安人才是好印第安人”。而著名的西方的戰(zhàn)略家西格爾宣稱“中國(guó)拒絕融入國(guó)際體系”，西格爾沒(méi)有明確告訴中國(guó)人的是：在西方刻意建立的金字塔型的國(guó)際體系中，中華民族處于一個(gè)什么樣的位置上才合適。對(duì)于富裕和發(fā)達(dá)的俱樂(lè)部，中國(guó)人顯然是不能夠破門而入的。

　　而中國(guó)受到西方帝國(guó)主義者的壓制，已非一日，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，所有的改良派和革命派都曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)西方的打壓，任何使中國(guó)前途呈現(xiàn)希望的政治勢(shì)力，都會(huì)遭到帝國(guó)主義者的打擊。帝國(guó)主義需要的是走狗，而且是最馴服的那一種。1913年，國(guó)民黨大佬陳其美領(lǐng)著幾個(gè)議員在上海匯豐銀行門口苦苦守侯幾個(gè)小時(shí)，試圖阻攔“善后大借款”的合同簽署，這一借款就是袁世凱用來(lái)準(zhǔn)備對(duì)南方的戰(zhàn)爭(zhēng)的。袁世凱和當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨相比誰(shuí)更能代表進(jìn)步，對(duì)那些新式“文明傳播者”的無(wú)恥讕言，是非常容易證偽的。

　　毛澤東非常深刻而形象地揭示了帝國(guó)主義者的嘴臉，提出為什么“先生總是打?qū)W生”的問(wèn)題。由于地球資源有限，我們又不幸地和那些奴隸販子和鴉片販子的后代生活在同一個(gè)星球上，特別是由于現(xiàn)代交通和通訊的進(jìn)步再也沒(méi)有回避的可能。毛澤東曾經(jīng)用景陽(yáng)崗上的形勢(shì)做比喻“要么把老虎打死，要么被老虎吃掉，二者必居其一”，幻想第三條道路是沒(méi)有用的，所謂刺激和不刺激都是那樣，不會(huì)有根本的區(qū)別。

　　和平和共存是有可能的，但是需要爭(zhēng)取而不是等待恩賜，所以毛澤東始終準(zhǔn)備著、并指出“中國(guó)人民兩樣都行，戰(zhàn)爭(zhēng)也可以和平也可以”。而且戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的發(fā)球權(quán)不在中國(guó)人手里，中國(guó)一向都是處于接發(fā)球的位置上，今天仍然如此，如果中國(guó)以落后的技術(shù)經(jīng)濟(jì)力量，再不加以妥善應(yīng)對(duì)，就存在著“被老虎吃掉”的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。如果我們妥善應(yīng)對(duì)，也仍然存在著“教會(huì)老虎不要以吃人為生”的困難和風(fēng)險(xiǎn)，必須凝聚全中國(guó)人民的堅(jiān)強(qiáng)意志和不懈毅力來(lái)做長(zhǎng)期努力，并聯(lián)合世界人口的大多數(shù)來(lái)共同努力，才有希望創(chuàng)造一個(gè)相互尊重、相對(duì)平等、長(zhǎng)久和平與共存的世界。

　　非常明顯的是：解除思想武裝的中國(guó)才更容易成為西方的獵物，因?yàn)樵诶婧惋L(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比上，風(fēng)險(xiǎn)之小與利益之大不成比例，西方的決策意志甚少受到考驗(yàn)；
而建立起思想武裝的中華民族則是不可制服的，在利益和風(fēng)險(xiǎn)之間，風(fēng)險(xiǎn)的分量會(huì)急劇上升到西方難以忍受的地步，最終只有放棄。這明顯可以從中國(guó)七十年代到九十年代的安全態(tài)勢(shì)變化過(guò)程中得到印證，從戴高樂(lè)的“五個(gè)世界”說(shuō)和尼克松“五大力量中心說(shuō)”中得到印證。

　　對(duì)中華民族而言，在所有可能的選擇中，解除思想武裝的逆向種族主義是最危險(xiǎn)的。

　　七、世界業(yè)已進(jìn)入第二個(gè)核戰(zhàn)爭(zhēng)高危時(shí)期

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　實(shí)際上，今天的世界已經(jīng)進(jìn)入第二個(gè)核戰(zhàn)爭(zhēng)的高危時(shí)期。目前這一次核戰(zhàn)爭(zhēng)高危態(tài)勢(shì)，是由于常規(guī)軍力嚴(yán)重失去均勢(shì)和平衡造成的，均勢(shì)的喪失導(dǎo)致使用武力的傾向日益加劇，政治協(xié)商制度和聯(lián)合國(guó)的空心化一直伴隨著這個(gè)過(guò)程。對(duì)伊拉克和南聯(lián)盟的軍事打擊，就很好地凸顯了這種現(xiàn)狀。應(yīng)該看到不是正義標(biāo)準(zhǔn)的變化而是均勢(shì)喪失導(dǎo)致了這樣的事件發(fā)生，對(duì)于中國(guó)人過(guò)去經(jīng)驗(yàn)而言，“人權(quán)高于主權(quán)”算不上是一篇多么杰出的戰(zhàn)斗檄文。

　　正是因?yàn)槌Ｒ?guī)軍力的嚴(yán)重失衡，所以核武器作為常規(guī)力量不足的“平衡器”（美國(guó)前副防長(zhǎng)阿萊-阿斯平語(yǔ)）作用因而凸顯出來(lái)。1993年俄羅斯宣稱準(zhǔn)備放棄不首先使用核武器的承諾，并發(fā)誓要用核武器“反制侵略”。

　　第一個(gè)高危時(shí)期是二十世紀(jì)的六七十年代，當(dāng)時(shí)的核戰(zhàn)爭(zhēng)高危態(tài)勢(shì)，是由于蘇聯(lián)力量逼近美國(guó)霸主，并以實(shí)際行動(dòng)發(fā)出挑戰(zhàn)而引發(fā)的，是一次“針尖對(duì)麥芒”的較量。在六七十年代的第一個(gè)核戰(zhàn)爭(zhēng)的高危時(shí)期，當(dāng)時(shí)雙方執(zhí)行的是“恐怖平衡戰(zhàn)略”，美蘇規(guī)劃的戰(zhàn)爭(zhēng)成效是要求“確保相互摧毀”，實(shí)際上是以“全面核戰(zhàn)爭(zhēng)”為主要特點(diǎn)（美國(guó)卡特時(shí)期曾經(jīng)宣稱準(zhǔn)備局部核戰(zhàn)爭(zhēng)）。正是因?yàn)槿婧藨?zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家，所以反而在對(duì)壘的雙方中反而產(chǎn)生了共同利益，八十年代戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)人們“在核時(shí)代都處在同一條船上”。

　　和第一次核戰(zhàn)爭(zhēng)高危時(shí)期的“全面核戰(zhàn)爭(zhēng)”不同，在九十年代的世界軍事戰(zhàn)略中逐漸地浮上臺(tái)面的是“局部核戰(zhàn)爭(zhēng)”。俄羅斯宣稱要以核武“反制侵略”，這個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是“不首先使用核武器，但是對(duì)美國(guó)例外”，因?yàn)樾⌒″厩虺嗣绹?guó)以外，再不會(huì)有一個(gè)敢于侵略俄羅斯的國(guó)家。這個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)施，等同于以“全面威懾”為基礎(chǔ)，立足于“局部核戰(zhàn)爭(zhēng)”以抵消美國(guó)的常規(guī)軍備優(yōu)勢(shì)；
是以冒全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)，解決一個(gè)永遠(yuǎn)也無(wú)法拉平的常規(guī)軍備差距問(wèn)題。

　　尤其不應(yīng)該忽視的是：由于全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，所以戰(zhàn)略啟動(dòng)的門檻非常高，這也是世界終于安然度過(guò)那一個(gè)時(shí)期的主要原因之一；
而由于常規(guī)軍力失衡導(dǎo)致的軍事冒險(xiǎn)極度提高，作為應(yīng)對(duì)措施的局部核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的幾率大為提高，最終由此而引發(fā)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一次核戰(zhàn)爭(zhēng)高危時(shí)期。

　　俄羅斯和美國(guó)都已經(jīng)啟動(dòng)了向新時(shí)代進(jìn)軍的步伐，而中國(guó)政府似乎還在彷徨和憂郁之中，還顯得心有不甘和有所等待。俄羅斯的局部核戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略的調(diào)整，美國(guó)TMD和NMD計(jì)劃的出臺(tái)，都是絕無(wú)可能逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程。老虎已經(jīng)爪牙畢露并開始了追趕時(shí)間的進(jìn)程，而我們的政府依舊還在尋尋覓覓，這是中國(guó)精英主義者的最大功勛，因?yàn)檎撬麄兝脤?duì)政府決策所具有的無(wú)可爭(zhēng)辯的影響力，又為美國(guó)立了一功。

　　筆者也是主張“等效核威懾”戰(zhàn)略的，反對(duì)任何常規(guī)軍備上的趕超和追趕戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)而言常規(guī)軍備只能是保持必要為原則，中國(guó)需要以局部核戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略應(yīng)付世界軍事變化后的新局勢(shì)。任何常規(guī)力量方面的趕超戰(zhàn)略，都將導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中心地位的嚴(yán)重偏移，脫離中國(guó)人均資源少的現(xiàn)實(shí)，不利于中華民族的發(fā)展和振興。等效核威懾戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)非常古老，來(lái)源于孫子“置之死地而后生”，等效核威懾戰(zhàn)略就是要和中華民族的敵人比一比“誰(shuí)更不怕死”。只有這樣的戰(zhàn)略安排，才能兼顧經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位和安全態(tài)勢(shì)惡化的現(xiàn)實(shí)。有關(guān)這一點(diǎn)參見拙文《從三峽大壩安全看中國(guó)必須實(shí)施等效核威懾戰(zhàn)略》。

　　從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)看，我們的敵人一向是“鐵多氣少”（志愿軍戰(zhàn)士總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)），我們沒(méi)有理由為此感到氣餒。毛澤東時(shí)代的中國(guó)終于讓西方死心，承認(rèn)必須和中華民族和平共處，從戴高樂(lè)到尼克松都形成了這樣的共識(shí)，這是我們不應(yīng)該忘記的寶貴思想遺產(chǎn)。實(shí)際上正是美國(guó)的愚蠢的“絕對(duì)安全”要求，給中國(guó)和俄羅斯一個(gè)建立世界均勢(shì)的機(jī)會(huì)。在美國(guó)預(yù)備進(jìn)行的新一輪軍備競(jìng)賽中，輕率地挑起對(duì)原子彈的重視，美國(guó)愚蠢地失去了兩個(gè)大洋的屏障作用。要知道直到今天跨越大洋的大規(guī)模常規(guī)攻擊力量對(duì)中俄而言，仍然不具有經(jīng)濟(jì)上的可行性。

　　基本上可以肯定，那些奴隸販子和鴉片販子的后代，想要和中國(guó)人玩戰(zhàn)略游戲，還差了2000年涵養(yǎng)工夫。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中國(guó) 也談 需要什么樣