親愛的公安部、教育部、建設部、勞動和社會保障部、人事部部長：

　　你們先別問我是誰，只知道我是共和國公民就行。中國人講求開好頭、起好步。在21世紀第一年，中國人得分不少，實現(xiàn)了“開門大吉”：申奧成功，入世順利，“三個代表”暖人心。2001年，與美國受到“9.11”沉重打擊不同，中國以前所未有的自信啟航新世紀。讓我們感謝幸運女神對中國的格外眷顧和垂青。所謂“宜將乘勇追窮寇”，在當前，這個“乘勇”，就是乘中國改革開放大勢之勇；
這個“窮寇”，就是那些傳統(tǒng)的不合時適的制約中華民族偉大復興的舊觀念、舊做法、舊體制；
這個“追”，就是改革，就是行動，就是乘勢而上、奮起直追，不達目的不罷休。有鑒于此，加上您們幾個部門的工作職能與每一個公民的日常生活都息息相關，所以就一道給您們寫封公開信，談談一個公民的體會、想法和建議。

　　公安部：繼續(xù)大膽往前走

　　說句大實話，不少人對公安部門的印象原本是不太好的，這主要緣于一些公安干警知法犯法、刑訊逼供、態(tài)度粗暴，給自家臉上抹了黑，“一粒老鼠屎，壞了一缸酒”。比如有的公安派出所人員越俎代庖充當稅務官“配合”鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到農民家里牽牛、抬豬、搶糧食，動輒捆綁毒打村民，頻頻釀成涉農惡性案件；
有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所干警不是專盯壞人，而是專打農民“主意”，制造諸如“麻旦旦處女嫖娼”這類凄苦冤案。

　　不過，這些年來戶籍制度改革著實使人們增添了對公安部門的好評。本來，古今中外都存在戶口登記管理工作，但國外對居民普遍進行民事登記，全世界僅僅只有中國、朝鮮和貝寧三個國家實行嚴格的戶籍管理制度。我國現(xiàn)行的戶籍制度是計劃經(jīng)濟的產物，實質上是對公民居住和遷徙自由權的剝奪。1958年1月9日第一屆全國人大常委會第91次會議通過的計劃經(jīng)濟色彩濃厚的《中華人民共和國戶口登記條例》，輕易地取消了1954年《憲法》規(guī)定的公民居住和遷徙自由權。這條有違憲嫌疑的《戶口登記條例》，近半個世紀以來嚴格限制農民進城，直接造成了廣大農民的長期貧窮和我國城市化水平的嚴重滯后。這種城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是形成二元社會結構的核心制度。筆者曾一度對掌握公民戶口命運的公安部頗有微詞，但后來了解到，早在1985年公安部就著手起草徹底改革傳統(tǒng)戶籍制度的《戶籍法》，國務院也在1992年底正式成立戶籍制度改革文件起草小組，并于1993年6月草擬了對現(xiàn)行戶籍制度進行重大改革的《國務院關于戶籍制度改革的決定》，但上述有利于億萬人民群眾的法律和文件草案卻因教育、城建、勞動等職能部門的強烈反對而遲遲出不了臺。在大道走不通的情況下，公安部選擇走小路，著手改革小城鎮(zhèn)戶籍制度，并允許各地試行大中城市戶籍改革，實行逐步突破戰(zhàn)略。去年是戶籍改革十分耀眼的一年，公安部《關于推進小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》被國務院批準于10月1日實行，全面放開了小城鎮(zhèn)戶口，這是小城鎮(zhèn)戶籍制度的重大成果；
8月1日，河北省石家莊市拉開了省會城市戶籍改革的序幕；
年底，廣東省和湖南省相繼宣布在全省范圍內改革戶籍制度，取消“農業(yè)戶口”和“非農業(yè)戶口”的劃分，統(tǒng)一登記為“廣東省居民戶口”和“湖南省居民戶口”。這些都是對幾十年來鐵板一塊的二元戶籍制度的致命打擊，獲得了廣大民眾的普遍贊譽。

　　居住和遷徙自由是公民的一項基本人權。改革二元戶籍制度決不是對農民的恩賜，而是把本屬于農民的憲法權利再還給農民。在改革進入攻堅階段，各項改革阻力日見增大的情況下，戶籍制度改革卻取得了一個又一個重大突破，公安部門功不可沒。

　　筆者認為，當前在小城鎮(zhèn)戶籍改革已經(jīng)突破，一些省市紛紛改革大中城市戶籍制度的大好形勢下，公安部應進一步把握機遇，總結經(jīng)驗，盡快出臺全國統(tǒng)一的戶籍制度改革方案�，F(xiàn)在各地戶籍改革熱情較高，但大都各自為政，新的弊端不少，如不及時加以規(guī)范，在長期以來農村與城市分割的基礎上，將形成農村與小城鎮(zhèn)、小城鎮(zhèn)與大中城市、各大中城市之間以及各省市區(qū)之間的新的戶籍壁壘。在歐洲，各國之間普通實行了商品、資金和人員的自由流動。在我國，必須打破城鄉(xiāng)分割以及各省市區(qū)相互分割的落后局面，建立起全國統(tǒng)一、開放、有序的市場體系，這是市場經(jīng)濟的客觀需要。公安部完全有必要將新近改革的“各省居民戶口”統(tǒng)一改稱為“中華人民共和國居民戶口”，實現(xiàn)公民在城鄉(xiāng)之間、省市之間的自由流動，完全恢復和確立公民的居住和遷徙自由權。在戶口登記上實行按公民居住地登記備案制度，消除所有的戶口身份歧視，還戶口以本來面目和職能，剝離一切寄生在戶口上的福利特權。但將福利特權從戶口上剝離出去不是公安部門的事，公安部只須將全國公民的戶口實現(xiàn)統(tǒng)一就夠了。至于一些職能部門僵化地再以種種借口不愿將寄生在戶口上的福利特權“剝離”出來，那就讓全國人民去盯著他們吧。

　　教育部：尊重公民教育權

　　教育部承擔著實施“科教興國”戰(zhàn)略的神圣使命，這關乎每個公民平等教育權的實現(xiàn)，關乎整個民族文化素質的提高。近些年來，教育部推行了一些有益的改革，倡導素質教育，允許創(chuàng)建民辦高校，擴大高校招生規(guī)模，取消高考年齡限制，將高考時間由7月改為6月等。但毋庸置疑，現(xiàn)行教育體制與憲法相抵觸的問題仍然十分突出。去年山東青島3名高考女生以各地高考錄取分數(shù)線不同侵犯了她們的憲法所規(guī)定的平等教育權為由狀告教育部，這是公民憲法意識萌醒的重要標志。筆者認為教育部門忽視或限制公民的憲法權利還遠不止這一條。

　　在城鄉(xiāng)中小學教育上，實行城鄉(xiāng)有別的二元教育體制，對城鎮(zhèn)是一套，對農村是另一套，這實質上是實行歧視農民的“雙重標準”，不符合憲法精神。據(jù)報載，曾經(jīng)強烈反對徹底改革戶籍制度的職能部門中，教育部門就是典型的一個。為什么要反對呢，因為城鎮(zhèn)教育部門一直在收取外地學生（主要是農民子女）的進城借讀費、贊助費等，一旦徹底改革戶籍制度，勢必影響“既得利益”。事實上，這種歧視外地學生的收費制度是極不合理的，應該堅決取消。城鎮(zhèn)教育部門不能再“收費成癮”改不了了。

　　在義務教育上，西方各國普及義務教育已經(jīng)一、二百年了，日本早在1895年就普及了小學教育。有不少國家實行十二年制義務教育，美國還提出普及高等教育。我國1986年頒布九年制《義務教育法》，但事實上“義務教育”很不“義務”，與世界各國義務教育恰恰相反，別人義務教育的主要責任在政府，我們則把義務教育尤其是農村的義務教育的責任推到農民頭上；
別人義務教育是免費教育，我們則是大量收費，而且還在“合法”收費之外“亂收費”，就造成了不少失學、輟學現(xiàn)象。這種以高額收費使農村學生上不起學的現(xiàn)象，實質是對憲法賦予公民教育權的粗暴剝奪。據(jù)1999年統(tǒng)計資料，全國有129.5萬名小學畢業(yè)生不能升入初中；
有806萬初中畢業(yè)生（占初中畢業(yè)生總數(shù)的50%）不能升入高中階段的各類學校。在計劃經(jīng)濟體制下出臺的《義務教育法》規(guī)定從農民手中收取“教育集資”以維持“義務教育”，這是增加農民負擔的一個重要制度因素，而一些地方的“雙基”達標驗收，只不過是對農民的又一次集中盤剝而已。教育部門在增加農民負擔方面難辭其咎。

　　一些所謂的經(jīng)濟學家卻大勢鼓吹“教育產業(yè)化”，為教育收費搖旗吶喊，致使有的人說“經(jīng)濟學家都是白癡”。筆者認為這些經(jīng)濟學家沒有絲毫憲法觀念，缺乏起碼人權意識，教育部可千萬別信他們胡言亂語。我國是聯(lián)合國常任理事國，是一個不斷為人類做出更大貢獻的負責任的泱泱大國，我國政府多次公開聲明尊重聯(lián)合國《世界人權宣言》和履行《國際人權憲章》，1997年9月黨的十五大明確指出共產黨執(zhí)政就是要“保障和尊重人權”，1997年10月27日和1998年10月5日我國政府先后簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》及《公民權利和政治權利國際公約》，2001年2月28日，九屆全國人大常委會第20次會議批準了《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》，相信《公民權利和政治權利國際公約》遲早也會被批準。聯(lián)合國大會1948年12月10日通過的《世界人權宣言》第26條規(guī)定：“（一）人人都有受教育的權利，教育應當免費，至少在初級和基本階段應如此。初級教育應屬義務性質。技術和職業(yè)教育應普遍設立，高等教育應根據(jù)成績面對一切人平等開放。（二）教育的目的在于充分發(fā)展人的個性并加強對人權和基本自由的尊重�！甭�(lián)合國大會1966年12月16日通過的具有法律強制約束力的《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》第十三條明確規(guī)定：“人人有受教育的權利”，“初等教育應屬義務性質并一律免費”，“各種形式的中等教育，包括中等技術和職業(yè)教育，應以一切適當方法，普遍設立并對一切人開放，特別要逐漸做到免費”，“高等教育應根據(jù)成績，以一切適當方法，對一切人平等開放特別要逐漸做到免費。”可見，不僅義務教育要“免費”，而且高等教育也要“逐漸做到免費”，這是全世界普遍奉行的“國際慣例”。2001年6月12日朱镕基總理在全國基礎教育工作會議上特別強調:“舉辦基礎教育特別是義務教育，主要是政府的責任。這在世界各國都是如此，我國也應當這樣做。政府要保證對義務教育的投入，不要把這個錢攤在老百姓身上。”

　　那種靠基層干部扶助幾個失學兒童的舉措不是根本辦法，教育部必須加快教育體制改革，重點抓好真正的義務教育和制定宏觀教育政策，要放開各種社會力量辦學，并確保民辦教育與公辦教育平等的權利。既然強調素質教育，也就應當有一系列的政策制度作保障，比如實行高�！皩掃M嚴出”制度等。

　　也許教育部門早已在考慮這些問題，但可能又有種種理由說難以“實行”。但老百姓不管你千理由萬原因，老百姓只管你在現(xiàn)實生活中出臺了什么政策，正在執(zhí)行什幺樣的制度。一句話，人們盼望教育部依照《憲法》，充分尊重公民教育權。

　　建設部：加快推進城市化

　　國際經(jīng)濟表明，在現(xiàn)代化的道路上，有三個關鍵性的城市化水平的指標，一個是城市化水平達到30%時，進入城市化快速發(fā)展階段；
一個是城市化水平達到50%時，進入基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史階段；
再一個是城市化水平達到70%時，才能真正消除工農差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動和腦力勞動的差別。建國后，由于計劃經(jīng)濟體制的嚴格限制，我國城市化進程十分緩慢。到1997年，全世界城市化平均水平已達46%，發(fā)達國家一般都在70%以上，發(fā)展中國家也在40%以上，而我國同期僅為29.9%�，F(xiàn)在，人們已經(jīng)普遍認識到我國城市化的嚴重滯后。

　　建設部在加快推進城市化上責任重大。長期以來，囿于計劃經(jīng)濟的認識局限，城建部門人為控制城市規(guī)模。我國現(xiàn)行城市發(fā)展方針就是在長期計劃經(jīng)濟體制的大背景下制定的，并在1990年4月1日實施的《城市規(guī)劃法》中以法律的形式規(guī)定下來，即“嚴格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城鎮(zhèn)”。這條方針現(xiàn)在已經(jīng)明顯不適應城市化快速發(fā)展的需要。“十五”計劃“建議”明確指出：“我國推進城鎮(zhèn)化條件已漸成熟，要不失時機地實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”，并要求“走出一條符合我國國情，大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)化道路。”這是非常及時和正確。

　　但在實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的理論和實踐中，卻存在著嚴重的誤區(qū)。一個誤區(qū)是把城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略理解為小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略，致使發(fā)展小城鎮(zhèn)已經(jīng)成為官方的主流政策和地方的主流行動，其實這是中國城市化的重大失誤。發(fā)展小城鎮(zhèn)既不符合世界城市化的發(fā)展規(guī)律，也不符合農民的普遍愿望，同時小城鎮(zhèn)也不能完成我國城市化的艱巨任務。國際經(jīng)濟表明，只有規(guī)模較大的城市才能產生明顯的聚集效應，從而創(chuàng)造較高的規(guī)模效益，較多的就業(yè)機會、較強的科技進步力、較大的外部擴散效益以及比較完善的城市功能。事實證明，小城鎮(zhèn)創(chuàng)造不出較多的就業(yè)機會、較大的規(guī)模效益和完備的城市功能，更不是農民的理想選擇，盲目發(fā)展小城鎮(zhèn)還明顯地造成巨大的土地浪費和財產損失，造成低水平的粗放型的重復建設。我們知道，廣大農民真誠地向往大中城市的美好生活，在全國各大中城市謀生的8000萬打工者就是明證。從完成我國城市化的目標任務來看，小城鎮(zhèn)也力不從心。我國目前12億多人口以50%的城市化水平計算，就需6億多人生活在城市，以70%的城市化水平計算，就需8億多人生活在城市。全國2000多個縣，充其量估算，每個縣城（含中心鎮(zhèn)）平均增加10萬城鎮(zhèn)人口，也只能解決2億多農業(yè)人口的轉移問題，還有4-6億多農民必須進入全國各大中城市。

　　發(fā)展小城鎮(zhèn)之所以成為時下主流，主要是囿于二元社會結構的嚴格局限和對農民命運的擅作主張，(點擊此處閱讀下一頁)

　　輕視農民的憲法權利。可以肯定地說，那些身居大中城市卻主張發(fā)展小城鎮(zhèn)的人，他自己就不會放棄大中城市而到小城鎮(zhèn)去生活。在城市化道路上，應該堅持市場經(jīng)濟的原則，讓公民在城鄉(xiāng)之間、城市之間自由流動。俗話說，流水不腐，戶樞不蠹。政府有關職能部門不是想方設法設置重重關卡阻礙農民進城，而應千方百計為進城農民創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，提供更好的公共物品。那種認為農民進城會增加城市就業(yè)壓力的觀點，是對農民就業(yè)權的徹頭徹尾的漠視，不值一駁，作為公民，難道農民就沒有就業(yè)選擇權？難道農村就沒有就業(yè)壓力？可見，持這種僵化觀點的人分明是拋棄憲法的“城市中心主義者”。

　　被馬克思稱贊為人類“第一個人權宣言”的《獨立宣言》，早在200多年前就向全世界宣布：“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。”農民進城，就是農民對現(xiàn)代城市文明的追求，就是對幸福生活的追求。任何職能部門都不能以任何借口違背憲法，對農民憲法權利加以限制和剝奪。

　　城建部門收取“城市增容費”是對進城公民的歧視性政策，應該堅決取消。在城市化進程中，建設部門應該根據(jù)形勢的發(fā)展，積極主動地放棄曾經(jīng)寄生在戶籍制度上的福利特權，為廣大農民追求幸福生活打開“城門”，并最終撤銷人為加上去的任何城市“門檻”。我們要促進人的自由而全面發(fā)展，也就必須促進每個農民的自由而全面發(fā)展。一些在城市化道路選擇上爭論不休的人，大都是既把農民撇在一邊也把《憲法》晾在一邊。神圣的《憲法》昭示我們：任何一座城市都沒有緊閉“城門”或抬高進城“門檻”的權利。任何一個農民（公民）都有權選擇在哪座城市居住和生活。

　　勞動和社會保障部：社會保障人人享

　　將勞動部更名為勞動和社會保障部，充分說明政府對社會保障的高度重視。但勞動和社會保障部門運行以來，似乎并沒有完全突破計劃經(jīng)濟體制下的舊觀念、舊做法。

　　建國50多年來，我們的勞動和社會保障部門只承認城鎮(zhèn)工人的工作是“勞動”，而廣大農村的農民的勞動不算“勞動”，因而只對城鎮(zhèn)的職工提供社會保障，而把廣大農民排除在社會保障之外。改革開放以來，我國的所有制結構發(fā)生了很大的變化，十五大明確界定非公有制經(jīng)濟也是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分�？蓜趧雍蜕鐣Ｕ喜块T并未及時轉變觀念和職能，不但一如既往地把農民排除在社會保障之外，而且也把在非公有制企業(yè)中的打工者排除在社會保障之外，這就使得勞動和社會保障部門的職能驚人地滯后和狹隘，極不適應社會主義市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的需要，更不符合憲法原則。

　　《憲法》第三十三條第二款明確規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)�！薄稇椃ā氛f的都是“公民”概念，顯然農民也屬于公民，但在現(xiàn)行的勞動和社會保障法律面前卻不平等。聯(lián)合國《世界人權宣言》第22條規(guī)定：“每個人，作為社會的一員，有權享受社會保障”，第23條規(guī)定：“（一）人人有權工作，自由選擇職業(yè)，享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障。”《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》第九條明確規(guī)定“人人有權享受社會保障”，該公約2001年7月開始在我國生效。我國政府簽署、全國人大常委會批準的這些“人權公約”，決不是做做樣子，而是要認認真真落實的，因為這些人權公約符合我們國家、民族和人民群眾的根本利益，就像我們加入WTO一樣。

　　現(xiàn)在世界各國對本國公民都普遍實行健全的社會保障，而我國長期以來卻囿于計劃經(jīng)濟體制的嚴重束縛，僅僅對“城鎮(zhèn)國有職工”實行社會保障，這種不合理的舊體制應該徹底廢除。給每個公民公平合理的社會保障，是憲法賦予公民的基本權利，它是保護弱勢階層的有效手段，是社會穩(wěn)定的潤滑劑，也是社會文明進步的重要標志，更是社會主義優(yōu)越性的本質要求。

　　在農村，一個普遍現(xiàn)象是每到年終或自然災害之際，各級領導從民政部門拿些救濟款交到特困戶和災民手中。其實，這種讓受惠人對領導感恩戴德的人治的做法是不可取的，應該建立統(tǒng)一、公開、公平、穩(wěn)定、有序的社會保障制度，使人們共同感受到一個好制度。勞動和社會保障部門應該與時俱進，盡快建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)制度和全國統(tǒng)一的社會保障制度，使人人都能享受社會保障。

　　我們有一個基本的判斷，凡是以沒有財力或其它條件尚不成熟等種種借口為由，為收費式義務教育、限制農民進城以及拒不給農民以社會保障辯解的人，大致是已經(jīng)身居城市但憲法觀念卻嚴重缺失的人。

　　人事部：農民有權當干部

　　目前，公眾對人事部門的指責相對比較少。人事部門改革的主要內容是健全和完善公務員制度，這無疑是很有必要的。但計劃經(jīng)濟體制下形成的舊觀念、舊做法和舊體制對人事部門的影響也是相當嚴重的。在新世紀，這些限制公民憲法權利的舊東西非改不可。

　　首先需要改革人才市場相互分割的封閉局面。囿于二元戶籍制度的消極影響，建國以來，我國城鄉(xiāng)之間、各省市之間的人才市場互相隔絕，各自封閉運行，大大窒息了人才的合理流動，與市場經(jīng)濟的基本原則不相適應，與加入WTO后開放的國際國內市場的需求不相適應。

　　去年底，中央、國家機關招考公務員，報考條件中有一條就是必須持有“北京市戶口”。這個沿用已久的習慣做法，是人事部門深受二元戶籍制度嚴重影響的突出表現(xiàn)。它雖然是北京一千多萬人口“滿意”，卻使全國十二億多人極為“不快”，筆者不禁要問，中央、國家機關到底是北京市一千把萬人口的“機關”，還是全國十二億多人口的“機關”？為什幺中央、國家機關錄用公務員只能從“北京戶口”中挑選而不能從全國十二億多人口中挑選？根據(jù)《憲法》，任何一個公民都有權參與中央、國家機關的工作，直接管理國家事務、經(jīng)濟事務和社會事務，行使當家作主的權利。可中央、國家機關錄用工作人員長期以來排斥非“北京市戶口”，這種所謂的習慣做法是極不妥當?shù)�，說輕一點，是對全國“非北京戶口”十二億多人口的歧視；
說重一點，是對全國公民《憲法》權利的粗暴剝奪。中央、國家機關既然管轄全國各地又從全國人們中征稅，那它就必須面向全國錄用工作人員。在21世紀的今天，作為首都的北京，既要張開雙臂對世界開放，更要打開城門對國內開放。那種僅僅讓“北京人”獨占中央、國家機關工作崗位的時代應該一去不復返了。其它各省市也大都存在類似的情況。這種人才市場嚴重分割的局面，必須堅決打破。

　　人事部門最嚴重的問題還在于，長期以來將廣大的農民排除在國家機關就業(yè)崗位之外，各機關單位錄用工作人員的首要條件就是你必須具有“城鎮(zhèn)戶口”。這個習慣已久的做法是對農民這個整體公民權利的剝奪，嚴重違背了任何一個公民在法律面前人人平等的憲法原則。這個十分嚴重的問題至今尚未引起社會的高度重視，也未見納入人事部門的改革序列。改革開放以來，廣大農民只能到個體、私營和外資企業(yè)打工，連國有企業(yè)都進不成，豈能奢望進國家機關工作。在入世談判中，我們曾反復強調說，沒有中國加入的世貿組織是不完整的，同理，沒有占全國總人口絕大多數(shù)的農民平等參與的公務員制度也是不完整的�，F(xiàn)在是扭轉這個不正常局面的時候了。

　　在村民自治的實踐中，農民可以當選為村委會成員，這是開創(chuàng)農民從事公共事務的歷史起點。今后，人事部門在錄用國家工作人員時，不應該再區(qū)別什幺農民、工人、知識分子和干部等身份，而一律視為共和國公民，允許所有公民平等參與競爭。任何一個公民（當然包括農民）都可以報名參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市、省和中央國家機關公共職務的民主選舉，也有權報考各級各部門公共機關的崗位職務。人事部門必須有這樣的共同認識：農民有權當干部。

　　2001年，是中國公民憲法意識大覺醒的一年。年初，沈陽市人民代表大會否決了沈陽市中級人民法院的工作報告；
2月28日，全國人大常委會正式批準《經(jīng)濟、社會、文化權利國際公約》；
8月13日，最高人民法院出臺了侵害憲法保護的公民受教育的基本權利應承擔相應責任的司法解釋；
隨后，青島市3名中學生起訴教育部侵犯公民平等教育權；
年底，外經(jīng)貿部尊重輿論對公民知情權的呼吁，于12月11日即我國正式成為WTO成員國之日，在其網(wǎng)站上公布了所有入世文件；
12月4日被確定為我國“法制宣傳日”。這些都是我國憲政史上的重大事件，有著十分重要的現(xiàn)實意義。

　　現(xiàn)行《憲法》是中國人民一百多年來英勇奮斗的結晶。建設法治國家，必須張揚憲法精神。中國面臨的許多問題，說到底，其實就是遵守憲法、實行憲政的問題。各級各部門都應該時時牢記憲法，不得制定和出臺任何違憲性質的政策法律法規(guī)。為此，筆者認為將12月4日的“法制宣傳日”改為“憲法宣傳日”的意義會更大，因為法制的概念不但過于寬泛，缺乏重點，而且在現(xiàn)行體制下必然有不少法律制度違背憲法原則。

　　中國人民是勤勞、勇敢和智慧的人民。只要我們恪守憲法，大力營造一個公平、公正的良好環(huán)境，形成一個成熟的公民社會，中國人民一定會創(chuàng)造出使世人更加震驚的人間奇跡。實現(xiàn)中華民族的偉大復興是中國人民在21世紀的莊嚴使命，在新世紀的征途上，讓神圣的憲法之光普照神州大地，讓每一個中國人都作為共和國公民的崇高身份而涌入眼簾。（8573字）

　　一位共和國公民：張英紅

　　2002年1月8日

相關熱詞搜索：公開信 照耀 中國 憲法 五位