人們對《讀書》第三代的批評，主要就是認為《讀書》已成了新左的同仁刊物。這個批評也許有些過激，但同仁刊物的痕跡，多少也是有的 　　 　　人物周刊：有人將《讀書》劃分為三個時期：陳翰伯、陳原、范用時期；沈昌文時期；汪暉、黃平時期。您如何評價這三個時期？
　　嚴搏非：三個時期的說法我第一次聽說，但似乎有一定道理。陳翰伯、陳原、范用，他們那一代非常有擔當，即使在80年代，《讀書》要開創(chuàng)出那樣的局面，不斷在思想的禁區(qū)進行突破，也需要極大的不妥協(xié)的道德勇氣。當時有一批這樣的人，比如上�！妒澜缃洕鷮�報》的幾位老人。沒有一大批這樣有擔當的知識分子，80年代所形成的思想局面是不能想象的。沈公當政，是對第一代的延續(xù)，但經歷了1989，情況更為復雜，但沈公處理得極為出色，《讀書》上仍能常有引領話題的大文，有大是大非。第三個階段，我已經較少看《讀書》了，但學人辦刊和出版家辦刊，自然會有很大不同。學人容易沾有當下學界的風氣，難脫巢臼，而前兩代的出版家，他們實際上是政治家，這是很不同的。
　　人物周刊：您如何看待90年代出現的自由主義與新左之爭?
　　嚴搏非：90年代的思想論爭，問題其實是真實的，但準備不足，也缺少像樣的思想領袖，在思想上的成果乏善可陳，但卻不期然有了另一種結果，就是形成了一些宗派。人們對《讀書》第三代的批評，主要就是認為《讀書》已成了新左的同仁刊物。這個批評也許有些過激，但同仁刊物的痕跡，多少也是有的。
　　人物周刊：談論后期的《讀書》時，為什么會出現大面積的否定和冷淡？
　　嚴搏非：經歷過80年代的人，對《讀書》有感情，會自然地認為《讀書》是大家的《讀書》，現在由新左派的兩位標志性人物掌控，自然會不舒服。但若中國的出版更開放，也許這種不滿就會少些。各種觀點可以自由爭論，就不一定在乎一個《讀書》了。但今天，自由主義與新左派在話語權上就是不對等的，只要談到現實問題，自由主義的聲音幾乎完全出不來，在這種情況下，《讀書》這樣一份雜志由新左派的代表人物掌管，引起公議在所難免。
　　人物周刊：96年以后的《讀書》，談論的話題比以往更寬，涉及三農問題、亞洲金融危機、國際局勢，但文章晦澀的問題也隨之出現，您覺得這是一個嚴重的問題嗎？
　　嚴搏非：96年以后《讀書》的文體問題，也許是一個偽問題�！蹲x書》上都是小文章，盡管問題可以很大，但不一定非要晦澀才能表達。我們知道很多思想大師也會為公眾寫作，給報紙雜志寫專欄，思想的深度并不影響文章的曉暢明白。所以“文體”其實是語文的問題，我們只能說文章寫得好的人少了。但依我看，《讀書》的文章絕大部分在文字上還是不錯的。

相關熱詞搜索：辦刊 學人 政治家 嚴搏非　政治家辦刊和學人辦刊 嚴搏非我不研究暢銷書 嚴搏非