與其不斷提高執(zhí)法成本，不如在強化事后追懲的同時，將事前監(jiān)管放權于市場，讓農(nóng)民強化“自我約束”。 　　 　　最近頻發(fā)的食品安全事件讓中央和地方都日益重視食品安全監(jiān)管。政府一方面強化行政執(zhí)法力度，另一方面不斷完善食品安全標準，理順執(zhí)法體制機制。但筆者以為，從事食品生產(chǎn)、加工的產(chǎn)業(yè)鏈條很長，涉及的市場主體更是數(shù)以億計，政府的監(jiān)管難免力所不逮，與其強化政府的監(jiān)管，不如適當放權于市場，引入第三方監(jiān)管機制。
　　從放權方式來看，一是可以提高農(nóng)民組織化程度，實現(xiàn)農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品安全的“自我約束”。二是強化第三方食品認證機構的責任，讓食品認證企業(yè)發(fā)揮更好監(jiān)管職責。
　　食品產(chǎn)業(yè)的主要原料來自農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，要兼顧食品安全和農(nóng)民利益，關鍵要在提高農(nóng)民組織的組織化程度，并在此基礎上建立農(nóng)產(chǎn)品市場準入和管理的新制度。主要措施是鼓勵和扶持每個鄉(xiāng)（村）成立一個農(nóng)會或者專業(yè)合作社。由會（社）制定統(tǒng)一的生產(chǎn)標準，分戶生產(chǎn)，合作經(jīng)營。會（社）有品牌的農(nóng)產(chǎn)品，進入正規(guī)市場必須有標識。而標識可以追溯生產(chǎn)者、生產(chǎn)地、生產(chǎn)時間等信息。有品牌和標識的食品和農(nóng)產(chǎn)品，才可以直接進入正規(guī)市場。
　　提高農(nóng)民生產(chǎn)和營銷的組織化水平，塑造品牌意識，數(shù)億小農(nóng)可變成“現(xiàn)代大農(nóng)”。只有以農(nóng)戶自我發(fā)展、自我保護和自我約束為前提，保障食品和農(nóng)產(chǎn)品安全的其他措施才奏效。
　　此外，食品安全監(jiān)管還應強化食品認證企業(yè)的責任。與食品生產(chǎn)企業(yè)和政府管理部門相比，食品認證機構在保障食品安全方面擁有天然的優(yōu)勢。
　　生產(chǎn)企業(yè)一手抓經(jīng)濟效益，一手抓質(zhì)量安全，這二者在短期利益中時常會出現(xiàn)矛盾，難免出現(xiàn)企業(yè)為了追求眼前效益而忽視質(zhì)量安全的現(xiàn)象。與生產(chǎn)企業(yè)相比，食品認證機構不會“照顧”經(jīng)濟效益，因此其認證比生產(chǎn)企業(yè)自身開展的檢測更具獨立性。
　　政府管理部門是唯一具有執(zhí)法能力的合法組織。雖然其監(jiān)管是公益性的，但個別執(zhí)法者卻可能存有私利，這難免會造成權力尋租和監(jiān)管失靈。與政府管理部門相比，第三方認證機構是競爭性的，如果其工作不到位，客戶可以“用腳投票”。而且，作為一種市場化組織，其對自己的服務對象有更加深入、全面的了解，這也是政府管理部門難以做到的。
　　雖然食品認證機構在保證食品安全方面有獨特的優(yōu)勢，但在現(xiàn)實中，這一組織卻并未有效發(fā)揮功能，不少“出了事”的食品，貼著各種認證標簽。究其原因在于，食品生產(chǎn)企業(yè)“出事”后，認證企業(yè)卻往往事不關己，鮮有被追責的。今后監(jiān)管部門可對一定規(guī)模以上的食品企業(yè)實行強制性認證，并且強化認證企業(yè)在事故中應承擔的責任。
　　國務院總理溫家寶曾經(jīng)指出，“政府及其部門仍然管了許多不該管、管不了也管不好的事�！睉�該說，食品安全監(jiān)管的復雜性也決定了它在某種程度上也是管不了、管不好的事。與其不斷提高執(zhí)法成本，不如在強化事后追懲的同時，將事前監(jiān)管放權于市場，讓農(nóng)民強化“自我約束”，讓食品認證企業(yè)代行部分市場監(jiān)管職責。
　　

相關熱詞搜索：第三方 食品安全 引入 食品安全應引入第三方監(jiān)管 第三方食品檢測公司 食品第三方檢測機構