兩會期間按慣例，不僅中央領(lǐng)導(dǎo)分別到各代表團參會，國務(wù)院各部部長，都要下團參加審議，聽取代表對政府工作的意見和建議。這成為各代表團表達地方利益訴求的最好時機。每逢部長下團，各團都會認(rèn)真準(zhǔn)備，派出身份適合的代表，在大會上發(fā)言，表達全團心聲，為地方發(fā)展尋求中央的資金和政策支持。
　　不少媒體都報道，每年的兩會成為地方向部委要錢的最好機會。比如，一份以某市財政局局長為牽頭人的全團集體簽名的建議，就是在解決居民飲用水上向財政部要錢。某省人社廳廳長在審議政府報告時，就借解決居民醫(yī)保問題向中央財政要補貼。
　　各地代表團競相借兩會向部門要錢，有人認(rèn)為這種自私的行為不正當(dāng)，有違代議民主制度初衷，人大代表是來參政議政和監(jiān)督政府的，不能乘機要錢。我倒認(rèn)為，要錢并沒有問題，問題是怎么要，以什么方式要。
　　不錯，地方代表團借與中央和部委領(lǐng)導(dǎo)見面的機會要錢，這純粹屬于地方利益。然而，地方利益并不是什么見不得人的利益，它在人大議政中并沒有必要遮遮掩掩，而可以很光明正大地表達出來。開兩會，既是參政議政的一種形式，是代表人民行使國家權(quán)力的方式，從另一種層面上來說，也是為各地區(qū)、各部門、各行業(yè)的群眾謀福利的平臺，是為民代言的場所。全國人大代表，來自各地各行各業(yè)。人民選出代表，委托他們?nèi)ゴ�自己參政議政，那么，進京開會的人大代表，他們身上本就背負(fù)著本選區(qū)民眾的期待，要代表他們把利益表達出來。最現(xiàn)實的利益，無非就是要錢了，盡可能多地為本地向中央爭取到更多的財政和政策。
　　所以，來自地方的人大代表借開會向部委要錢，合情合理。不過不能亂要，而要以人大代表應(yīng)有的方式去要，而不能像媒體所批評的“跑部錢進”那樣要，把進京開兩會當(dāng)成“跑部錢進”的機會。
　　人大代表向部委要錢，應(yīng)該理直氣壯地要，而無須像下級部門向上級部門要錢那樣惶恐。地方政府向掌握著財政和項目審批權(quán)的部門要錢，是很難要的。有例為證：2008年全國兩會時，廣東清遠(yuǎn)市委書記陳用志曾痛陳到國家部委辦事之艱難：“和市長一起去跑發(fā)電廠的審批，去到某個部門，那里的人告訴我，現(xiàn)在拿張凳子給你坐已是中央政治局委員的待遇了，因為天津的書記來也是站在那里的，而他給我們凳子坐已很不錯了。”
　　以人大代表的身份向部委要錢，與以官員的身份去要是不一樣的。地方官員與部委有上下級關(guān)系，而人大代表則不一樣，面對的不是上級，而是受選區(qū)納稅人的委托向政府要求“取之于民用之于民”。雖然他們有地方官員的身份，可在代議的場景下，他們首要的身份是人大代表，法律賦予了他們向財政要錢的權(quán)利。就像溫總理所言：你是人民代表，有要求我的權(quán)利。
　　另一方面，人大代表向部委要錢，應(yīng)該光明正大地要，無須偷偷摸摸在私底下要。怎么光明正大地要呢？就是在代議制的制度框架中公開透明地要，比如，可以通過議案的形式要，可以在審議預(yù)算時要，可以在大會發(fā)言時要。人大代表審計政府預(yù)算，爭取本地能從中央預(yù)算蛋糕中多切一塊，這是最正當(dāng)?shù)囊�錢途徑。不能私底下偷偷要，那既會滋長腐敗，也對其他地方不公。
　　我注意到，不少代表團利用會下的時間，想方設(shè)法拜見國務(wù)院各部委大員，要錢要政策。這種要錢方式，與媒體一直痛批的“跑部錢進”毫無差異，不過是借著開兩會的名義罷了。這樣的要錢代表團，其功能與“駐京辦”并無差別。
　　另一方面，我認(rèn)為地方也應(yīng)盡可能少地在兩會上向部委要錢，因為這會弱化兩會監(jiān)督政府的氛圍。人大代表參政議政，主要的任務(wù)是監(jiān)督政府，給政府部門提意見，在社會問題上質(zhì)詢部委。審議政府報告時，勢必影響審議效率，如果把精力放在要錢上，還怎么監(jiān)督，還怎么敢監(jiān)督和批評部委？都向部委哭窮，議政氛圍就會大大弱化。所謂吃人嘴軟拿人手短，把部委當(dāng)成要錢對象，而不是監(jiān)督對象，擔(dān)心監(jiān)督會成為形同虛設(shè)。
　　
　　都向部委哭窮，議政氛圍就會大大弱化。所謂吃人嘴軟拿人手短，把部委當(dāng)成要錢對象，而不是監(jiān)督對象，擔(dān)心監(jiān)督會成為形同虛設(shè)。

相關(guān)熱詞搜索：部委 要錢 會向 別借開兩會向部委要錢 哪些部委兩會開發(fā)布會最多 兩會不能開成要錢會