在今年的深圳市五屆人大二次會(huì)議上，作為該市人大代表的騰訊網(wǎng)掌門(mén)人馬化騰聯(lián)名20多名人大代表提交議案，提出要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息安全立法，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，該議案提到了去年發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”事件，該條議案被深圳市列為“一號(hào)議案”。
　　一些網(wǎng)友據(jù)此認(rèn)為，“一號(hào)議案”是馬化騰公權(quán)私用，借他人之酒杯澆自己之塊壘，是借機(jī)敲打?qū)κ种�舉――一時(shí)如潮的質(zhì)疑指向馬化騰：作為人大代表，你是為自家企業(yè)說(shuō)話，還是為選民、為公眾說(shuō)話？
　　這不是馬化騰一個(gè)人的問(wèn)題，人大代表和政協(xié)委員中企業(yè)老總扎堆，這些老板提涉及本行業(yè)、本企業(yè)利益的議案時(shí)，總會(huì)被許多公眾認(rèn)為這與“人大代表履職應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守公共利益”的定位相沖突。2008年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、當(dāng)年中國(guó)女首富張茵就炮轟《勞動(dòng)合同法》，稱(chēng)會(huì)向全國(guó)政協(xié)提交提案建議取消“簽訂無(wú)限期合同”。
　　輿論和公眾不必學(xué)某些官員質(zhì)問(wèn)記者那樣質(zhì)疑代表委員“為誰(shuí)說(shuō)話”。這樣的質(zhì)問(wèn)，既會(huì)窒息兩會(huì)議政自由言說(shuō)的空間，也不符合兩會(huì)議政規(guī)則，是對(duì)“公共利益”偏狹的理解。
　　馬化騰議案指向互聯(lián)網(wǎng)信息安全，說(shuō)的是本行業(yè)的事，為本行業(yè)的良性發(fā)展建言獻(xiàn)策，這應(yīng)該是一種值得其他代表效仿的議政取向，而不能反成為負(fù)面典型。作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的老板，馬化騰不提自己最熟悉的互聯(lián)網(wǎng)，而提自己并不熟悉、也沒(méi)什么見(jiàn)解的醫(yī)療體制改革、社保體制改革、怎樣推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)，難道那樣才好？?jī)?nèi)行人說(shuō)內(nèi)行事，既符合“代表委員分界別”的議政制度安排，更符合議政效率。代表委員“跨界”就非內(nèi)行的公共事務(wù)表達(dá)觀點(diǎn)，這種公益心和公共精神值得贊賞，可對(duì)自己最熟悉的本行業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)智慧，那是代表委員的本職工作。為自己、為本行業(yè)說(shuō)話天經(jīng)地義，甚至是一種美德。
　　說(shuō)本行業(yè)的事，屁股決定腦袋，就難免涉及到行業(yè)利益，很多人據(jù)此認(rèn)為代表委員“為公益代言”的公共角色被異化了。將“為行業(yè)利益代言”與“公共利益”對(duì)立起來(lái)，這是對(duì)公益錯(cuò)誤的理解。其實(shí)，公共利益不是一種結(jié)果，不是某種利益有著天然的“公共”身份，它主要是一種程序――通過(guò)某種正義的程序?qū)崿F(xiàn)公共利益，這種程序是不同利益的公平博弈的程序：不同利益身份的人，把符合本群體的利益表達(dá)出來(lái)，經(jīng)過(guò)博弈后，各種利益都融入到了最終決策中，每一方的利益都得到了尊重，那就是公共利益。有些網(wǎng)友的觀點(diǎn)很理性：如果馬化騰的議案內(nèi)容觸犯了公共利益，所有代表都可以起來(lái)反對(duì)；如果議案內(nèi)容損害了其他群體的利益，屬于該群體的人大代表也可以提出針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)。人大議案，本就是一個(gè)諸種利益群體博弈的平臺(tái)。
　　很多人批評(píng)馬化騰公權(quán)私用，這也是對(duì)人大代表權(quán)利的誤解。其實(shí)，人大代表作為個(gè)人，并沒(méi)有多大的權(quán)力。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)槿嗣翊�表大�?huì)的權(quán)力主要是一種集合權(quán)。正如議會(huì)專(zhuān)家所說(shuō)，代議機(jī)構(gòu)是一個(gè)眾多代表組成的議事體，這個(gè)議事體是一個(gè)整體，需要集體共同行使職權(quán)。每一個(gè)議事體成員都有在議事體中表達(dá)和作出決定的權(quán)力，但每一個(gè)代表不能按照自己個(gè)人的意志決定問(wèn)題，而必須按少數(shù)服從多數(shù)的原則決定問(wèn)題。在議事體以外，任何代表沒(méi)有作為議事體個(gè)人的權(quán)力，而只有一種影響力和號(hào)召力。從這個(gè)角度看，馬化騰的議案無(wú)關(guān)公權(quán)私用，因?yàn)樗�本身并沒(méi)什么權(quán)力，最終結(jié)果得由人大開(kāi)會(huì)集體討論作出決定，馬化騰至多只有一票。
　　有人會(huì)說(shuō)提議案也是一種設(shè)置議題的權(quán)力�？煽疾炱涞降资欠窆珯�(quán)私用，主要是看他有沒(méi)有借此直接為自己企業(yè)牟利，比如以代表身份向政府要補(bǔ)貼，要求政府對(duì)本企業(yè)提供優(yōu)惠政策，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等等，那才是公權(quán)私用。要像馬化騰這樣是以“行業(yè)利益”的名義提議案，無(wú)關(guān)公權(quán)私用。
　　

相關(guān)熱詞搜索：提案 說(shuō)話 馬化騰 馬化騰提案并非“為自己說(shuō)話” 歡迎馬化騰為自己代言 讓產(chǎn)品自己說(shuō)話