微公益快跑 　　公益，從外在來(lái)說(shuō)，是維護(hù)良好社會(huì)的必需品；從內(nèi)在而言，則是人之所以為人的指標(biāo)之一。 　　在公益意識(shí)不斷覺(jué)醒的今天，公益渠道已經(jīng)成為人們的剛性需求。然而，這一年來(lái)，以往最主要的渠道紅十字會(huì)等官方公益組織，卻因?yàn)楦黝愗?fù)面事件頻發(fā)而備受質(zhì)疑。
　　幸運(yùn)的是，現(xiàn)在是一個(gè)微博時(shí)代。微博這個(gè)當(dāng)下最火熱的平臺(tái)，降低了公益的門檻，讓草根個(gè)人參與公益事業(yè)變得更加便利和高效。于是“免費(fèi)午餐”、“老兵回家”等諸多微公益活動(dòng)成了熱度不減的公眾話題。弱小的微公益終于迎來(lái)了難得的井噴之春。以往死板的公益格局也從此迎來(lái)了分水嶺。
　　記錄這一切，不僅記錄的是技術(shù)對(duì)公益事業(yè)的促進(jìn)，也記錄著現(xiàn)代中國(guó)民間社會(huì)的發(fā)育。
　　
　　官辦公益的危機(jī)
　　2011年，或許可以稱作是體制內(nèi)公益機(jī)構(gòu)信用破產(chǎn)元年，即便談不上破產(chǎn)，那最起碼也應(yīng)是危機(jī)。
　　今年6月，一個(gè)叫郭美美的女孩通過(guò)微博，用名牌包、豪車這些奢華符號(hào)，近乎輕佻地點(diǎn)中了中國(guó)紅十字會(huì)的罩門。紅十字會(huì)，這個(gè)中國(guó)規(guī)模最大的公益慈善機(jī)構(gòu)，隨即陷入一場(chǎng)被民眾口誅筆伐的旋渦之中。
　　紅十字會(huì)并不孤單，因?yàn)樗�隨后就找到了同伴。
　　郭美美之后，另一個(gè)叫盧星宇的女孩又引發(fā)了“盧美美”事件，她身后的中非希望工程及世界杰出華商協(xié)會(huì)，被證實(shí)與官方慈善機(jī)構(gòu)―中國(guó)青基會(huì)有瓜葛，而媒體和公眾都高度懷疑這背后是一起官商勾連，打著慈善旗號(hào)的斂財(cái)行為。
　　事情還沒(méi)完。9月，丑聞?dòng)謸艄膫骰ǖ搅肆硪患抑亓考?jí)的慈善機(jī)構(gòu)――宋慶齡基金會(huì)。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南宋基會(huì)2010年末時(shí)，資產(chǎn)已近30億元，在全國(guó)兩千多家慈善基金會(huì)里名列第一，而這些基金很多都被挪用于建豪宅，甚至還被用于放貸。
　　兩個(gè)炫富的女孩，一個(gè)蛻變成售樓處和銀行的基金會(huì)，三起丑聞，雖然至今仍未能揭開(kāi)官辦慈善的核心內(nèi)幕，但足以讓“信用”，這一公益機(jī)構(gòu)最核心的價(jià)值和內(nèi)涵出現(xiàn)信用危機(jī)。
　　危機(jī)的跡象，至少?gòu)墓俎k公益機(jī)構(gòu)在各地的捐款箱中，在銀行的募捐賬號(hào)里表現(xiàn)了出來(lái)。
　　以紅十字會(huì)為例，公開(kāi)資料顯示，“郭美美事件”后的7月，北京市紅十字會(huì)共接受社會(huì)捐款28筆，總計(jì)154404.86元，其中個(gè)人捐款8筆共7495元。而在此前三年（2008-2010），該機(jī)構(gòu)的月平均捐贈(zèng)額分別為124萬(wàn)元、220萬(wàn)元和756萬(wàn)元。
　　河南省紅十字會(huì)公布的數(shù)字顯示，今年7月僅收到捐款5295元，去年同期的善款數(shù)是今年的68倍；深圳市紅十字會(huì)去年7月共有社會(huì)捐款721900元，今年7月社會(huì)捐款同比下降了97%。
　　“郭美美事件”后，為了平息眾怒，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在8月1日上線了“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”，試點(diǎn)披露玉樹(shù)地震的捐款情況。不料這個(gè)倉(cāng)促上線的平臺(tái)卻出現(xiàn)了更多疑點(diǎn)，比如成龍一天捐了6次，每次一毛錢，周潤(rùn)發(fā)則只捐了1分錢。面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑，中國(guó)紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬只能說(shuō)出現(xiàn)這種事，“不排除重名的可能性”。
　　中國(guó)青基會(huì)秘書長(zhǎng)涂猛則在“盧美美事件”后發(fā)表聲明：“中非希望工程”是由青基會(huì)和世界杰出華商協(xié)會(huì)共同發(fā)起。前者負(fù)責(zé)向其會(huì)員勸募，后者負(fù)責(zé)接受捐贈(zèng)，雙方并非商業(yè)合作。
　　河南宋基會(huì)丑聞則是三個(gè)事件中，唯一一個(gè)官方介入調(diào)查的事件。媒體曝光后，一個(gè)由多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組介入了調(diào)查。而這個(gè)調(diào)查何時(shí)結(jié)束、何時(shí)公布結(jié)果目前尚不清楚。
　　
　　井噴的微公益
　　達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，慈善從來(lái)都是社會(huì)的剛性需求，當(dāng)“欺行霸市”的慈善寡頭遭人唾棄后，之前備受壓抑的草根公益、微公益終于找到了井噴的出口。
　　幸運(yùn)的是，它們趕上了微博時(shí)代。這是一個(gè)最壞的時(shí)代，也是一個(gè)最好的時(shí)代。前者說(shuō)的是官方的慈善機(jī)構(gòu)，后者則是對(duì)民間微公益組織而言。
　　與官方背景的慈善機(jī)構(gòu)不同，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，來(lái)自民間的草根公益、平民公益被稱為“微公益”，它強(qiáng)調(diào)的是全民參與并創(chuàng)造價(jià)值，“勿以善小而不為”，公益不是富人或者企業(yè)的專屬責(zé)任，它是人人都可以參與、都可以實(shí)現(xiàn)、陽(yáng)光快樂(lè)的生活方式。
　　而這兩年蓬勃興起的微博平臺(tái)，因其大眾性、草根性和傳播迅速性，在讓個(gè)人或民間組織從事公益活動(dòng)更加便利和高效的同時(shí)，也相應(yīng)地降低了其做公益項(xiàng)目的門檻。于是傳統(tǒng)的官方慈善機(jī)構(gòu)深陷信用危機(jī)、愁云密布之際，恰是微公益野蠻生長(zhǎng)、迅速被大眾認(rèn)同和追捧的最好時(shí)光。
　　通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和微博，一大批民間公益項(xiàng)目引起了公眾的關(guān)注，參與者踴躍。比如媒體人鄧飛發(fā)起的“免費(fèi)午餐”活動(dòng)、北京廚子發(fā)起的“關(guān)愛(ài)塵肺病人”、孫春龍發(fā)起的“老兵回家”等微公益活動(dòng)，熱度至今未減，甚至還獲得了企業(yè)界的資金支持。在以往，民間公益組織是很難獲得這些資源的，企業(yè)界的捐款和資源一直都被大的慈善機(jī)構(gòu)壟斷。
　　縱觀這兩年興起的微公益組織，不難發(fā)現(xiàn)其擁有著與官辦慈善完全相反的特質(zhì)。在官辦公益組織深陷“公德”信用危機(jī)的趨勢(shì)下，一類微公益是靠著領(lǐng)軍人物的私德，振臂一呼，響應(yīng)者眾，另一類微公益，發(fā)起者本是無(wú)名草根，但靠活動(dòng)組織過(guò)程中的透明，贏得了公眾的信任。而這兩項(xiàng)特質(zhì)，恰是當(dāng)下公眾對(duì)官辦公益機(jī)構(gòu)最大的不滿。
　　不過(guò)，也正因?yàn)槿绱�，有著官辦公益組織這面鏡子照著，微公益的參與者往往會(huì)如履薄冰―私德不能出瑕疵，透明不能被質(zhì)疑。一位微公益的發(fā)起者就對(duì)記者講了這么一件小事：一次飛機(jī)坐第一排，一位粉絲誤以為頭等艙，提出了質(zhì)疑，“我忙澄清是經(jīng)濟(jì)艙第一排，而且是從淘寶買的低價(jià)票”。在做微公益之前，他經(jīng)常會(huì)住一些不錯(cuò)的酒店，“現(xiàn)在也不敢了，頂多住如家”，生怕招來(lái)不必要的麻煩。
　　
　　制度化才是方向
　　官方的公益機(jī)構(gòu)之所以丑聞?lì)l發(fā)，自然與相關(guān)法規(guī)不健全、缺乏監(jiān)管有莫大關(guān)系。而這些滯后的法律法規(guī)一方面讓官方的公益機(jī)構(gòu)逃脫監(jiān)管，得以坐享私利溫床，另一方面卻給草根公益組織設(shè)置了緊箍咒，稍不小心就闖了雷區(qū)。
　　比如，民政部等官方機(jī)構(gòu)一直把私募善款認(rèn)定為“不合法”，從2008年汶川地震后就風(fēng)起云涌的草根公益，至今仍不得不在這個(gè)灰色地帶跋涉。
　　汶川地震后第二天，牛博網(wǎng)創(chuàng)始人羅永浩就發(fā)起了募捐，并找到一群朋友為該私募造勢(shì)。他的倡議得到了作家韓寒、連岳，中央電視臺(tái)編導(dǎo)陳曉卿等一眾名人的支持。不到一個(gè)星期，各個(gè)賬號(hào)募集到的善款加起來(lái)就超過(guò)200萬(wàn)元。
　　5月19日，羅永浩發(fā)現(xiàn)建行捐款賬戶中的20多萬(wàn)善款被單向凍結(jié)，原來(lái)是成都警方認(rèn)為其涉嫌詐騙。老羅和朋友們反復(fù)游走于成都公安局和建行，賬號(hào)才得以解凍。
　　其實(shí)，在募捐前，這些人就已有顧慮，因?yàn)榕２┚W(wǎng)的活動(dòng)并沒(méi)有通過(guò)民政部門的批準(zhǔn)。因此，發(fā)起者們?cè)谀伎钪�初就定下�?guī)矩：萬(wàn)一募捐活動(dòng)被叫停，就把善款轉(zhuǎn)給民政部門或是紅十字會(huì)。
　　這還是在2008年，微公益的實(shí)踐者們還對(duì)官方公益組織保有一些信任。在郭美美等一系列公益丑聞后，再提到民間和官方的公益互動(dòng)，完全是另外一番光景。一位當(dāng)年牛博網(wǎng)募捐的發(fā)起人就告訴南都周刊，如果是現(xiàn)在再提把叫停的善款轉(zhuǎn)給紅十字會(huì)，“估計(jì)會(huì)被捐款者的口水淹死”。
　　在今年“老兵回家”的微公益活動(dòng)中，各地的捐款都很踴躍，唯獨(dú)貴州的收不上善款。一問(wèn)才知道，原來(lái)當(dāng)?shù)氐闹驹刚咴谀季钑r(shí)表明是跟紅十字會(huì)合作的，結(jié)果弄巧成拙，“幾乎一分錢都沒(méi)募到”。
　　北京一位長(zhǎng)期關(guān)注公益事業(yè)的藝術(shù)家表示，他從來(lái)不給任何公益組織捐款，包括微公益組織。他認(rèn)為解貧救困是國(guó)家機(jī)構(gòu)應(yīng)有的義務(wù)，私德不能去填補(bǔ)公德缺失的空白，民間力量應(yīng)該放在敦促政府履行職責(zé)上，而不是替他們的缺位埋單。
　　不過(guò)，在實(shí)踐中，草根公益在很多情況下不得不投靠，或掛靠官方慈善機(jī)構(gòu)。因?yàn)椴粧炜浚�你的公益�?xiàng)目連門都摸不到。
　　玉樹(shù)地震后，一位叫“老羊”的藝術(shù)家和另一位朋友在推特上發(fā)起募捐，表示將用善款購(gòu)買學(xué)生生活和學(xué)習(xí)用品，并親赴玉樹(shù)災(zāi)區(qū)，把物資直接發(fā)放到學(xué)生手中。這兩人粉絲眾多，一個(gè)星期內(nèi)就募集了7萬(wàn)多元。在西寧采購(gòu)?fù)晡镔Y后，才發(fā)現(xiàn)如不掛靠官方公益組織，很難進(jìn)入玉樹(shù)。最后還是找朋友幫忙，讓人與貨都掛靠在紅十字會(huì)下，才獲得了珍貴的路條。
　　民間公益中，也有些現(xiàn)象和人物是扭曲的。富有者如陳光標(biāo)的公益行動(dòng)，有人揶揄說(shuō)是“暴力慈善”，還有很多民間企業(yè)家涉足慈善，完全是把公益當(dāng)成表演舞臺(tái)，慈善事業(yè)成了名利場(chǎng)。
　　一些民間公益組織高調(diào)介入大災(zāi)后的慈善行動(dòng)，也出現(xiàn)過(guò)重宣傳、輕救助的現(xiàn)象。這樣的事情，對(duì)民間公益組織名聲的傷害是顯而易見(jiàn)的，也極易造成草根公益參與者內(nèi)部的矛盾。
　　還有一類怪現(xiàn)象是“窮幫窮”走向了極端。比如天津的白方禮老人15年來(lái)一直用蹬三輪車攢的錢資助貧困大學(xué)生，他先后捐款35萬(wàn)元，資助了300多名貧困大學(xué)生，自己累病了卻無(wú)錢去醫(yī)院。這樣的事情媒體報(bào)道得很多，也感動(dòng)了不少民眾，做慈善的成了苦行僧，消費(fèi)悲情，它當(dāng)然也不能成為草根公益的樣板和主流。
　　目前很多受關(guān)注的微公益都是由公眾人物，尤其是媒體人發(fā)起的，“老兵回家”的發(fā)起人孫春龍的微公益觀或可借鑒：“我就是利用了媒體人的人脈關(guān)系，還有做記者攢下的口碑，讓‘老兵回家’這個(gè)項(xiàng)目很快做起來(lái)了�！�
　　孫把他做微公益的體驗(yàn)總結(jié)為三個(gè)階段：第一階段是個(gè)人單打獨(dú)斗，募捐，找志愿者，走一步看一步；第二階段是建立一個(gè)平臺(tái)，比如基金會(huì)，他會(huì)是這個(gè)基金會(huì)的首任托管人；第三步，也是最重要的一步，是把微公益項(xiàng)目制度化，他自己可能會(huì)選擇退出，而這個(gè)項(xiàng)目繼續(xù)運(yùn)作，絲毫不受影響。
　　制度化、規(guī)范化，也正是各類微公益組織應(yīng)該努力的方向。

相關(guān)熱詞搜索：變局 公益 公益變局 愛(ài)心公益活動(dòng)策劃方案 公益