商務(wù)部給出的理由過于簡單而又顯得不夠?qū)�業(yè)，這是本次反壟斷司法實踐中一個最大的遺憾。 　　 　　3月18日，商務(wù)部正式宣布，根據(jù)中國的《反壟斷法》，禁止美國可口可樂公司(以下簡稱可口可樂)收購中國匯源果汁集團(tuán)有限公司(以下簡稱匯源果汁)。據(jù)悉，這是《反壟斷法》自去年8月1日實施以來首個未獲通過的案例。
　　3月24日，商務(wù)部發(fā)言人姚堅向媒體披露，“市場進(jìn)入問題是反壟斷審查中必須回答的問題，是嚴(yán)肅的競爭問題，這與所謂民族品牌問題完全是兩個概念。因此，匯源是不是民族品牌不是反壟斷審查需要考慮的因素，與商務(wù)部禁止此項收購無關(guān)�！�
　　早在2008年9月，可口可樂與匯源果汁曾聯(lián)合發(fā)布公告，稱前者將以179.2億港元的價格收購后者發(fā)行在外的所有股份。公告前，在香港上市的匯源果汁股票價格為每股4.14元，而可口可樂的出價則相當(dāng)于每股12.2元，溢價達(dá)到1.95倍，可口可樂對收購匯源果汁志在必得的決心可見一斑。
　　由于是迄今為止外資公司在中國最大的一次收購要約，且有較高的收購溢價，消息一經(jīng)發(fā)布就吸引了足夠的公眾注意力，網(wǎng)絡(luò)上更是對匯源果汁是否當(dāng)賣發(fā)起了激烈的爭論。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，壓倒性的聲音反對匯源被外資收購，理由主要是從保護(hù)“民族品牌”的角度展開，至于是否可能會造成壟斷，則是公眾考慮較少的問題。其間，為了減少針對收購交易的輿論壓力，匯源果汁的創(chuàng)力、人兼大股東朱新禮以“企業(yè)要當(dāng)兒養(yǎng)，但也要當(dāng)豬賣”這一著名言論來“答謝”公眾的過度關(guān)注，由此也不難看出匯源果汁對達(dá)成此項交易的渴望程度。
　　然而，此項收購能否順利實現(xiàn)，則取決于它能否通過商務(wù)部依據(jù)2008年8月1日生效的《反壟斷法》對其進(jìn)行的反壟斷審查。按照有關(guān)規(guī)定，商務(wù)部須在2009年3月20日以前給出審查意見。
　　2009年3月18日，商務(wù)部正式對外宣布，否決了可口可樂收購匯源果汁的申請，并給出三條理由：第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業(yè)的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)。第二，如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強，使其他企業(yè)沒有能力再進(jìn)入這個市場。第三，如果收購成功，會擠壓國內(nèi)中小企業(yè)的生存空間，抑制國內(nèi)其他企業(yè)參與果汁市場的競爭。
　　由于反壟斷的司法實踐在各國都普遍存在著較大爭議，千差萬別的各行各業(yè)也很難用劃一的標(biāo)準(zhǔn)來裁定多高的市場集中度或什么樣的市場行為就構(gòu)成了毫無爭議的壟斷。而本案涉及到的是反壟斷實踐極少涉及的競爭或者潛在競爭較為明顯的飲料行業(yè)，但同時又是在中國的碳酸飲料和純果汁飲料兩個細(xì)分市場里的“領(lǐng)頭羊”之間的并購，因此在本案中，無論商務(wù)部給出何種判決結(jié)果，都不會太出乎公眾的預(yù)料，但與判決結(jié)果相對應(yīng)的判決理由的充分性、合理性以及判決程序完備性等方面卻顯得尤為重要。
　　遺憾的是，商務(wù)部給出的三條理由都顯得似是而非，經(jīng)不住仔細(xì)推敲。而且可能會令商務(wù)部尷尬的是，如果上述理由成立，那商務(wù)部接下來應(yīng)該做的就是針對可口可樂中國公司提起反壟斷訴訟，因為以上表述中暗含的前提是可口可樂已經(jīng)在碳酸飲料行業(yè)獲得了支配地位，從而使得其他企業(yè)沒有能力再進(jìn)入這個市場，也已經(jīng)抑制了其他企業(yè)參與碳酸飲料市場的競爭。這在事實上已經(jīng)認(rèn)定，可口可樂在中國的碳酸飲料市場上是一個壟斷者，因為沒有這個前提，也就無法得到收購成功后，可口可樂會在果汁市場成為壟斷者的這一結(jié)論。
　　可以說，由于商務(wù)部給出的理由過于簡單而又顯得不夠?qū)�業(yè)，從而也就顯得不夠權(quán)威，這是本次反壟斷司法實踐中一個最大的遺憾。另一個重要的遺憾是，對于這樣一個有較多空前紀(jì)錄且備受矚目的收購案，商務(wù)部在審查和裁決意見形成的過程中，竟然沒有采用召開類似聽證會這樣公開、透明的信息和意見搜集平臺或機制，從而使得在程序上顯得不夠完備。上述兩個遺憾，使得我國《反壟斷法》生效后裁決的首個重要并購案例，沒能獲得寶貴的標(biāo)桿價值和意義。
　　原本可口可樂與匯源果汁的并購是你情我愿的事，并不關(guān)乎民族尊嚴(yán)和國家安危，但是在此之前，蘇泊爾、南孚電池、中華牙膏等大批民族品牌被外資并購，每次收購中都遭遇大量的公眾反對。此次可口可樂匯源果汁收購案中，也有超過80％的被調(diào)查者以保護(hù)民族品牌為由加以反對，并祭起反對壟斷的大旗，以致收購方不得不就此向中國商務(wù)部遞交反壟斷申請。而且，自傳出可口可樂將收購匯源果汁的消息后，朱新禮就面對著部分公眾稱其“賣國”的輿論壓力。盡管商務(wù)部部長陳德銘在3月22日指出，匯源果汁從法律意義上來說，是一個在開曼群島注冊的外國公司，所以，該收購案只是兩個外國公司之間的兼并，只涉及到中國對這兩個企業(yè)在中國銷售產(chǎn)品的經(jīng)營集中度的審核問題。該消息發(fā)布后，坊間對匯源果汁突然變身外企有諸多輿論，但權(quán)衡之下，公眾仍愿將其視為民族品牌和中國企業(yè)。
　　類似案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國部分公眾有典型的民族品牌情結(jié)，將商業(yè)行為情感化；將國外品牌在國內(nèi)的成功與強勢看做是掠奪或者剝削，將技術(shù)問題道德化。而實際上，這兩種傾向都不利于我國更好地融入到無法阻擋的經(jīng)濟全球化的潮流中去，也不利于在我國建立起良好的市場經(jīng)濟條件下的商業(yè)文明�？鐕�公司的并購是一種純粹的商業(yè)行為，是出于自身擴張或求生的需要，雖然買賣雙方都有各自的戰(zhàn)略目標(biāo)，但誰都不會把民族情緒和政治陰謀牽扯進(jìn)來。而在理性消費者眼中，品牌也應(yīng)該只有好壞之分或者是否值得信賴之分，不應(yīng)當(dāng)有“民族”和“非民族”之分，任何企業(yè)或者品牌，只有在法律的約束下"在遵從商業(yè)法則和商業(yè)道德的基礎(chǔ)上，以滿足消費者需求為商業(yè)行為的最終歸宿，才能得到消費者的認(rèn)同，不管是“民族品牌”還是“外國品牌”。
　　也許，早在2008年9月6日，朱新禮第一次回應(yīng)可口可樂收購匯源果汁事件時說的，“我認(rèn)為我們要有底氣，要把它看成就是一個商業(yè)行為，不要打上太多的民族色彩，中國現(xiàn)在是開放的時代，開放才能發(fā)展。在開放的今天，我們更應(yīng)該有開放的姿態(tài)去做這個事�！比缃�，可借以使我們的民族品牌情結(jié)得以釋懷。
　　

相關(guān)熱詞搜索：匯源 可口可樂 壟斷 可口可樂收購匯源：壟斷之辯 可口可樂收購匯源案例 可口可樂收購匯源失敗