一個(gè)國(guó)際金融中心，它的法治環(huán)境也必須是最先進(jìn)的，而這個(gè)最先進(jìn)的法治環(huán)境又必須是適合這個(gè)金融中心的。 　　 　　立法空白與監(jiān)管缺陷 　　 　　就目前來(lái)講，我國(guó)已經(jīng)初步建立起了適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的金融法律體系，這個(gè)體系對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)的金融國(guó)際化，保護(hù)民族利益和各金融主體的利益發(fā)揮著重要作用，是我國(guó)金融法治進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。
　　但同時(shí)我們也看到，我國(guó)現(xiàn)行的金融法律、法規(guī)還是比較初步的，許多方面還存在法律的空缺，許多已經(jīng)制定的法律仍有不完善之處，大部分內(nèi)容立法層次還比較低。如在銀行法律體系中，隨著我國(guó)金融國(guó)際化程度的不斷加深，有關(guān)人民幣的立法還不夠完善，甚至許多貨幣法的基本理論問(wèn)題還沒(méi)有得到法學(xué)界的應(yīng)有重視，這直接影響到人民幣的國(guó)際化；有關(guān)貨幣流通方式的立法層次還不夠高，特別是有關(guān)電子貨幣方面的立法，至今還基本上是空白；有關(guān)“現(xiàn)金”管理方面的制度，至今還基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制度思維；我們還沒(méi)有一部基本的銀行清算法律制度；銀行危機(jī)處置方面的法規(guī)雖然在起草中，但還不能達(dá)到理想的水平。在證券法律體系中，我國(guó)目前的證券法僅調(diào)整在交易所上市的證券，非上市證券還不在《證券法》的調(diào)整范圍之內(nèi)，關(guān)于柜臺(tái)市場(chǎng)、私募基金、金融期貨等方面的法律、法規(guī)還基本上屬于空白。在信托法律體系中，對(duì)信托的許多具體問(wèn)題還缺少專門的規(guī)范，等等。這些問(wèn)題有的是全世界共同面臨的新問(wèn)題，就世界范圍內(nèi)來(lái)講也沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，有些則是我國(guó)自身發(fā)展中的問(wèn)題，但無(wú)論是哪方面的問(wèn)題都需要我們認(rèn)真對(duì)待，盡快地加以解決或完善。
　　我國(guó)的金融執(zhí)法水平在近些年有了較大的進(jìn)步，特別是證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)從人民銀行獨(dú)立以后，金融執(zhí)法能力和水平得到了較大的加強(qiáng)，這是符合當(dāng)代社會(huì)金融發(fā)展趨勢(shì)的。但是，金融執(zhí)法中存在的問(wèn)題還是不容忽視的。這里，首先的問(wèn)題是金融監(jiān)管的能力問(wèn)題。目前，我國(guó)許多明顯的金融違法行為并不能得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督管理，使許多違法現(xiàn)象不能得到有效查處而長(zhǎng)期存在，如證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易問(wèn)題、操縱市場(chǎng)問(wèn)題，以及虛假陳述問(wèn)題。其次，是執(zhí)法競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。從我國(guó)目前的法律規(guī)定上來(lái)看，證券市場(chǎng)上的違法問(wèn)題都必須首先經(jīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)處理之后，個(gè)人才能主張自己的權(quán)利。這種安排使投資人事實(shí)上失去了主張自己權(quán)利的能力，投資人的權(quán)利是否能夠得到保護(hù)，最終并不是取決于行為人是否侵害了其利益，而是取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否對(duì)這種侵害行為給以查處。
　　
　　金融法，應(yīng)該核心保護(hù)誰(shuí)
　　
　　金融法是在傳統(tǒng)法律體系不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的條件下產(chǎn)生的，因此，它核心保護(hù)的利益也不是某一方主體的特殊利益�？偟膩�(lái)講，金融法應(yīng)保護(hù)的是整體金融利益、業(yè)務(wù)操作需要和各方當(dāng)事人利益。金融法首先應(yīng)保護(hù)的是整體金融利益，從社會(huì)整體的角度保護(hù)整體金融效率、金融秩序和金融安全。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種思維往往是被人忽視的。在前段時(shí)間被媒體熱烈討論、并最終影響到司法判決的許霆案中，大多數(shù)專家學(xué)者及法官們談到的都是其是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題，甚至有人認(rèn)為他并不構(gòu)成犯罪，卻很少有人關(guān)注到金融安全問(wèn)題。試想，如果社會(huì)上的每個(gè)人都惡意利用銀行系統(tǒng)錯(cuò)誤，大量透支賬戶資金，最后給整個(gè)社會(huì)的金融安全會(huì)造成什么樣的影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)存在明顯的金融安全問(wèn)題應(yīng)采取什么樣的措施，這些問(wèn)題似乎并不在人們的視野范圍內(nèi)，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)對(duì)銀行相關(guān)責(zé)任人有什么處罰，更沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此作出監(jiān)管不力的表態(tài)。
　　金融法其次應(yīng)保護(hù)的是金融技術(shù)和業(yè)務(wù)操作特征的需要，這是金融法區(qū)別于其他法律體系的一個(gè)重要表現(xiàn)。某個(gè)約定是否合法有效不僅取決于是否符合《合同法》的一般性規(guī)定，還取決于其是否符合金融法的特別規(guī)定。如前一段時(shí)間引起大家特別關(guān)注的銀行卡收費(fèi)問(wèn)題和跨行查詢收費(fèi)問(wèn)題，許多專家學(xué)者認(rèn)為它是一個(gè)《合同法》的問(wèn)題，我并不否認(rèn)它與《合同法》有關(guān)，但它更主要的是一個(gè)金融業(yè)務(wù)操作需要的問(wèn)題。我們不能要求銀行在同每一個(gè)客戶進(jìn)行平等協(xié)商的基礎(chǔ)上作出收費(fèi)決定，這對(duì)于銀行來(lái)講是不可能實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)問(wèn)題的核心是銀行收費(fèi)的審核程序問(wèn)題，銀行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的變化只能通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法定審核程序來(lái)解決，不可能通過(guò)同客戶的平等協(xié)商來(lái)解決。銀行有上億個(gè)客戶，它沒(méi)有辦法同每一個(gè)客戶進(jìn)行協(xié)商。事實(shí)上，我國(guó)這方面是有法律規(guī)定的，但這些規(guī)定并沒(méi)有引起專家學(xué)者們的關(guān)注，這也從另一個(gè)方面說(shuō)明，大家對(duì)金融法的認(rèn)識(shí)還是存在許多問(wèn)題的。許多專家學(xué)者僅僅將金融法看作是傳統(tǒng)的商法，這種認(rèn)識(shí)對(duì)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展是非常有害的。
　　第三，金融法最終應(yīng)保護(hù)的是金融業(yè)務(wù)當(dāng)事人的利益。這里，對(duì)金融業(yè)務(wù)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)既要求形式上平等的保護(hù)，又要求實(shí)質(zhì)上的傾斜保護(hù)。在這方面，兩者往往是存在矛盾的，如何看待這一矛盾，如何解決這一矛盾是金融法中的重要問(wèn)題。如從交易安全的解決看，應(yīng)重點(diǎn)維護(hù)交易的有效性，但從實(shí)質(zhì)上看，應(yīng)重點(diǎn)維護(hù)利益的對(duì)等性。我國(guó)在這方面，特別是在對(duì)客戶利益的保護(hù)方面應(yīng)該說(shuō)做得還比較好，大量的司法判決都主要是以保護(hù)客戶的利益為出發(fā)點(diǎn)的。但是，也存在使金融機(jī)構(gòu)特別是銀行承擔(dān)的責(zé)任過(guò)重的情況。如在四川農(nóng)業(yè)銀行發(fā)放扶貧貸款“沒(méi)有及時(shí)答復(fù)貸款申請(qǐng)”被法院判決賠償損失80萬(wàn)元的案件中，無(wú)論從銀行的業(yè)務(wù)特征上來(lái)看，還是從現(xiàn)行法律規(guī)定的角度來(lái)看，銀行都不應(yīng)對(duì)沒(méi)有超過(guò)規(guī)定答復(fù)期限的貸款申請(qǐng)承擔(dān)責(zé)任，但法院仍判決銀行予以賠償。這必將嚴(yán)重影響銀行正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，使銀行無(wú)法判斷它在什么情況下應(yīng)承擔(dān)對(duì)客戶的法律責(zé)任。
　　
　　五問(wèn)金融立法與司法機(jī)制
　　
　　縱觀我國(guó)幾十年來(lái)金融立法與司法實(shí)踐，取得的成績(jī)應(yīng)該是明顯的，但存在的問(wèn)題也很突出。
　　
　　誰(shuí)來(lái)規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任
　　金融立法的部門化問(wèn)題是世界各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。它的合理性在于金融部門對(duì)金融問(wèn)題比較了解，部門立法有利于及時(shí)正確解決存在的問(wèn)題。但是，也必須看到部門立法對(duì)部門內(nèi)部利益的保護(hù)，特別是對(duì)自身利益的保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)有大量的監(jiān)管機(jī)構(gòu)立法，在這些立法中，幾乎沒(méi)有具體規(guī)定過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任，我國(guó)金融市場(chǎng)的許多問(wèn)題都是由于監(jiān)管問(wèn)題造成的，但從來(lái)沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身承擔(dān)過(guò)責(zé)任，特別是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。這不能不說(shuō)是部門立法的弊端。
　　
　　經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何確立其法律地位
　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位也是一個(gè)世界性的問(wèn)題。在傳統(tǒng)的法律思維中，社會(huì)主體由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾構(gòu)成。但是，在當(dāng)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為社會(huì)中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主體，它既不是行政機(jī)關(guān)也不是立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，這就必然產(chǎn)生一個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的問(wèn)題。就我國(guó)目前的情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該是獨(dú)立于政府的一個(gè)特殊的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，它應(yīng)該是全國(guó)人民代表大會(huì)下屬的一個(gè)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)法律執(zhí)行的機(jī)構(gòu)，而不應(yīng)該是政府的一個(gè)部門。另外，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督職能，適當(dāng)縮小其行政管理職能，特別是對(duì)金融市場(chǎng)的直接干預(yù)功能。干預(yù)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)，但也不應(yīng)該任意干預(yù)，不應(yīng)該把金融市場(chǎng)變成一個(gè)干預(yù)的市場(chǎng)，干預(yù)只是在市場(chǎng)本身沒(méi)有能力達(dá)到正常狀態(tài)下才能進(jìn)行的，而不是任意進(jìn)行的。如我國(guó)目前任意干預(yù)證券市場(chǎng)的做法，就非常不利于這個(gè)市場(chǎng)正常發(fā)展。
　　
　　金融監(jiān)督管理如何進(jìn)行國(guó)際協(xié)作
　　監(jiān)督管理的國(guó)際協(xié)作問(wèn)題同樣需要關(guān)注。在一個(gè)國(guó)際性的金融市場(chǎng)中，必然存在來(lái)自世界各國(guó)的金融主體，這種主體主要包括兩類：一是外國(guó)主體在本國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，二是外國(guó)股東投資于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)。這兩類主體在其本國(guó)的經(jīng)營(yíng)管理狀況，以及其本國(guó)的監(jiān)督管理狀況，直接關(guān)系到它在我國(guó)的金融市場(chǎng)行為，決定著它們對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的影響。如果其在本國(guó)就是經(jīng)營(yíng)管理有問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，如果該國(guó)對(duì)其金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有嚴(yán)格而完善的監(jiān)督管理，就必然會(huì)影響到我國(guó)金融市場(chǎng)的效率、秩序和安全。因此，國(guó)際化的金融市場(chǎng)必須有國(guó)際協(xié)作的監(jiān)督管理。目前，由于我國(guó)在監(jiān)督管理的國(guó)際協(xié)作方面還不是很完善，因此，對(duì)金融市場(chǎng)國(guó)際化的進(jìn)程就必須有一定的控制，就必須慎重開(kāi)放資本項(xiàng)目。否則，如果引來(lái)的不是金融繁榮而是金融混亂，開(kāi)放的不是資金流通而是金融危機(jī)，就會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大損失。 　　
　　獨(dú)立的第三方金融法庭是否可行
　　金融市場(chǎng)國(guó)際化帶來(lái)的國(guó)際司法問(wèn)題，與金融監(jiān)管問(wèn)題是有直接聯(lián)系的。有人提出是否可以考慮成立獨(dú)立的第三方金融法庭，這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜。我們?yōu)槭裁匆�成立�?dú)立的第三方金融法庭?如果是因?yàn)楝F(xiàn)有的法庭執(zhí)法不公正，那我們努力使它們執(zhí)法公平就可以了。如果是因?yàn)橐�想在中�?guó)執(zhí)行其他國(guó)家的法律，那就有點(diǎn)太可怕了，沒(méi)有哪個(gè)主權(quán)國(guó)家會(huì)做出這樣的決定。如果是要執(zhí)行一套獨(dú)立的法律，那不知要付出多大的司法成本，如果這樣這個(gè)金融市場(chǎng)肯定用不了多久就會(huì)消亡的，因?yàn)樵谶@里投資人所付出的法律代價(jià)太高。如果成立了獨(dú)立的第三方金融法庭，不知道誰(shuí)來(lái)承認(rèn)它的司法判決，又有誰(shuí)來(lái)執(zhí)行它的司法判決。當(dāng)然，如果說(shuō)是成立一個(gè)金融法庭我覺(jué)得是有必要的，一個(gè)金融中心它的金融案件必然會(huì)多一些。但是，它必須使用中國(guó)法律，它必須是中國(guó)的法院，必須是人民法院體系的組成部分，這樣的專門法院我國(guó)和世界各國(guó)都是存在的。
　　
　　如何凈化金融執(zhí)法環(huán)境
　　這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到國(guó)際金融中心背景下的金融聲譽(yù)，以及如何抵抗由于法律不規(guī)范造成的金融風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。我國(guó)的金融聲譽(yù)存在某些欠缺，也存在法律不規(guī)范所造成的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但是，法治建設(shè)是一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就，它應(yīng)該同我國(guó)國(guó)際金融中心的建設(shè)是同步的，事實(shí)上，一個(gè)國(guó)際金融中心本身也就包含著它的法治環(huán)境狀況。但是，沒(méi)有任何人是先知，外國(guó)人也一樣。如果說(shuō)美國(guó)的金融聲譽(yù)好，就不會(huì)出現(xiàn)“安然”事件；如果說(shuō)美國(guó)的法律規(guī)范，就不會(huì)有次貸危機(jī)。對(duì)許多金融問(wèn)題，特別是在世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融一體化的條件下，誰(shuí)也沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)，世界各國(guó)也都在探索之中。我們唯一能夠做的就是不斷研究國(guó)際金融市場(chǎng)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將成熟的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況變成現(xiàn)實(shí)的立法，最終形成良好的金融法律環(huán)境。同時(shí)，不斷提高法官隊(duì)伍的水平�！安慌聸](méi)有好的法律，就怕沒(méi)有好的法官”，一只優(yōu)秀的法官隊(duì)伍是能夠保證在基本法律思想清楚的條件下，公平合理地作出司法判決的。而即使有了好的法律沒(méi)有好的法官，在法律執(zhí)行過(guò)程中也是會(huì)出問(wèn)題的。法律風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，任何法律都是不完善的，也都是不完全確定的，我們只能通過(guò)實(shí)踐使其風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越少、越來(lái)越趨于完善、越來(lái)越確定，這就是法治的理想狀態(tài)。一個(gè)國(guó)際金融中心它的法治環(huán)境也必須是最先進(jìn)的，而這個(gè)最先進(jìn)的法治環(huán)境必須是適合這個(gè)金融中心的，它只能是實(shí)踐的不斷積累，而不可能從某個(gè)國(guó)家或地區(qū)直接引進(jìn)。
　　
　　開(kāi)放與管制之間：尋找邊際均衡點(diǎn)
　　建設(shè)中國(guó)的國(guó)際金融市場(chǎng)，法律起著至關(guān)重要的作用。各國(guó)際金融市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，只有建立一個(gè)完善的金融法律體系，才是金融市場(chǎng)繁榮的根本保障。
　　首先，在立法上必須不斷完善我國(guó)的金融立法，在金融業(yè)務(wù)的開(kāi)放與管制之間找到一個(gè)合理的邊際均衡點(diǎn)，既不能開(kāi)放得過(guò)早使市場(chǎng)陷入混亂狀態(tài)，也不能開(kāi)放得過(guò)晚不適當(dāng)?shù)厝藶橄拗平鹑谑袌?chǎng)的發(fā)展。世界上有許多因開(kāi)放過(guò)多、過(guò)早而發(fā)生金融危機(jī)的現(xiàn)象發(fā)生，也有許多國(guó)家開(kāi)放得過(guò)晚而嚴(yán)重限制了其金融市場(chǎng)的發(fā)展。這些現(xiàn)象必須引起我們的高度注意。國(guó)際金融市場(chǎng)的形成可以有法律的引導(dǎo)，但決不可以法律強(qiáng)制地促成，以法律強(qiáng)制促成的金融市場(chǎng)是不穩(wěn)定的，它不僅不會(huì)對(duì)我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)作用，還很可能造成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)混亂。目前，我國(guó)有人提出制定《上海國(guó)際金融中心特別法》，這種想法還值得商榷。國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的根本是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，是靠整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境的完善，而不是一個(gè)所謂特別法就能夠解決問(wèn)題。
　　其次，應(yīng)建立完整的社會(huì)信用體系、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備體系和風(fēng)險(xiǎn)隔離體系，嚴(yán)格執(zhí)法、防止出現(xiàn)金融危機(jī)。金融是以信用為基礎(chǔ)的，它是金融合同的訂立與履行，沒(méi)有一個(gè)良好的社會(huì)信用體系，沒(méi)有完善的信用維護(hù)制度，金融市場(chǎng)就失去了基本的法律基礎(chǔ)。要建設(shè)國(guó)際金融市場(chǎng)必須首先建立嚴(yán)格的信用制度體系，并使其得到具體的貫徹執(zhí)行，使遵守信用成為一種基本的生活與工作習(xí)慣，這是形成健康、穩(wěn)定的金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)條件。同時(shí)，還應(yīng)建立完善的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備制度體系。金融市場(chǎng)是變化非常迅速的市場(chǎng)，在金融市場(chǎng)上，各主體隨時(shí)都可能面臨市場(chǎng)變化的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有一定的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備難以保障市場(chǎng)變化時(shí)的正常運(yùn)行，也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)該建立風(fēng)險(xiǎn)隔離體系，盡量使金融風(fēng)險(xiǎn)在有限的范圍內(nèi)傳遞，不會(huì)出現(xiàn)整體性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有這個(gè)體系的保障，金融市場(chǎng)是不穩(wěn)定的。
　　第三，應(yīng)建立完善的監(jiān)督管理體系，包括準(zhǔn)入監(jiān)管體系、行為監(jiān)管體系和退出監(jiān)管體系。其中，準(zhǔn)入監(jiān)管體系包括，投資主體的準(zhǔn)入、媒介主體的準(zhǔn)入和市場(chǎng)客體的準(zhǔn)入，這里特別是對(duì)市場(chǎng)客體準(zhǔn)入的監(jiān)管，必須有完善的監(jiān)管制度，對(duì)任何在金融市場(chǎng)上交易的新客體，都必須根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別報(bào)請(qǐng)監(jiān)管機(jī)關(guān)備案、審核或批準(zhǔn)，不應(yīng)允許金融機(jī)構(gòu)任意創(chuàng)制新的金融產(chǎn)品。否則，不經(jīng)過(guò)對(duì)該金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不建立該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，就很可能導(dǎo)致金融危機(jī)。這一點(diǎn)在最近出現(xiàn)的多次金融問(wèn)題中已經(jīng)有明顯的表現(xiàn)，任意的金融創(chuàng)新帶來(lái)的可能是金融災(zāi)難。此外，還要對(duì)主體的金融行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，保證主體不出現(xiàn)違法行為或至少不出現(xiàn)群體性的違法行為，以維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。最終，還必須嚴(yán)格主體和客體的退出監(jiān)督管理，達(dá)不到市場(chǎng)要求的主體和客體必須退出市場(chǎng)。
　　
　　鏈接：
　　
　　中國(guó)金融法制體系
　　中國(guó)的金融法治建設(shè)始于20世紀(jì)80年代，在90年代中期達(dá)到立法的高潮，現(xiàn)已形成了一個(gè)適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的法律制度體系。其中，制定的法律主要包括：《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《反洗錢法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《保險(xiǎn)法》、《信托法》等9部；在此期間，其中許多法律還在不斷被修訂，如《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》等，有的法律進(jìn)行了多次修改，以適應(yīng)不斷變化的金融形勢(shì)。同時(shí)，與金融法直接相關(guān)的法律體系也在不斷建設(shè)和完善之中，制訂了《公司法》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法律，有些法律也進(jìn)行了多次修改。國(guó)務(wù)院、各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還制定了大量的金融法規(guī)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，主要的有130余部，這些金融法規(guī)是現(xiàn)行法律的具體化，對(duì)現(xiàn)行法律的執(zhí)行發(fā)揮著重要作用。

相關(guān)熱詞搜索：助力 法治 國(guó)際化 良性法治環(huán)境助力金融國(guó)際化 助力推進(jìn)金融法治建設(shè) 設(shè)立金融法院的時(shí)代價(jià)值