縱觀世界政治發(fā)展進(jìn)程，民主化作為政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，已成為當(dāng)今許多國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)。然而，民主化在中東地區(qū)仍處于滯后狀態(tài)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)從自身利益出發(fā)，推行“大中東民主戰(zhàn)略”，加快對(duì)中東地區(qū)的政治整合與“民主改造”步伐，從而在中東地區(qū)引起了強(qiáng)烈震蕩，并產(chǎn)生了一系列連鎖效應(yīng)。因此，如何看待中東地區(qū)的民主實(shí)踐乃是人們思考的重要議題。
　　
　　中東地區(qū)民主化初現(xiàn)端倪
　　
　　相對(duì)于整個(gè)世界政治演進(jìn)步伐而言，中東國(guó)家政治發(fā)展極其緩慢，以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族統(tǒng)治、世襲制以及強(qiáng)人政治等傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治方式在中東國(guó)家還比較普遍。許多國(guó)家“人治”或獨(dú)裁現(xiàn)象尤為明顯，缺乏嚴(yán)格的分權(quán)制衡或有效的監(jiān)督機(jī)制。由于受傳統(tǒng)政治文化及其習(xí)俗的影響和束縛，民眾的政治參與渠道有限；在政治參政、就業(yè)、教育、家庭生活等方面，對(duì)婦女的歧視現(xiàn)象仍十分明顯。由此表明，中東國(guó)家在民主探索方面仍處于初始階段，中東國(guó)家民主化進(jìn)程面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，中東地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩不寧，沖突頻仍，而外部勢(shì)力的介入也直接或間接地阻礙著該地區(qū)的民主化進(jìn)程。
　　20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，在國(guó)際格局巨變、世界民主化浪潮沖擊下，中東國(guó)家民主化步伐有所加快。具體表現(xiàn)為：在對(duì)待民主的態(tài)度上，越來(lái)越多的執(zhí)政者開(kāi)始對(duì)民主予以肯定；在政權(quán)的合法性建設(shè)上，傾向于通過(guò)有限民主來(lái)增強(qiáng)政權(quán)的合法性，舉行定期、公開(kāi)和具有一定競(jìng)爭(zhēng)性的自由選舉等。在許多國(guó)家，其政權(quán)依托逐步由軍人向政黨轉(zhuǎn)變，政黨在政治生活中的作用增強(qiáng)。同時(shí)，婦女在一些國(guó)家取得了選舉權(quán)，并進(jìn)入政界擔(dān)任要職，這是中東歷史上前所未有的進(jìn)步�？梢�(jiàn)，民主探索已從部分中東國(guó)家逐漸波及到絕大多數(shù)國(guó)家，形成了由弱漸強(qiáng)的民主化發(fā)展態(tài)勢(shì)。
　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著中東地區(qū)力量格局的變化和美國(guó)對(duì)中東戰(zhàn)略的調(diào)整，民主化進(jìn)程在該地區(qū)開(kāi)始面臨諸多新的挑戰(zhàn)：1、恐怖主義的猖獗，使得中東國(guó)家面臨著困難的選擇：維持穩(wěn)定優(yōu)先，還是推進(jìn)民主優(yōu)先。2、美國(guó)推行“民主改造戰(zhàn)略”，迫使中東國(guó)家作出回應(yīng)：究竟以何種模式、何種步驟推動(dòng)民主化進(jìn)程。3、伴隨著中東國(guó)家的民主探索，由此而引發(fā)的矛盾、紛爭(zhēng)乃至社會(huì)震蕩，對(duì)民主實(shí)踐本身也構(gòu)成了挑戰(zhàn)。凡此種種，中東國(guó)家民主化將何去何從，已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　
　　兩種傾向?qū)⒅袞|民主導(dǎo)入誤區(qū)
　　
　　長(zhǎng)期以來(lái)，有兩種傾向使人們對(duì)中東國(guó)家民主的推行產(chǎn)生了誤解。一種是借口中東地區(qū)人民長(zhǎng)期受伊斯蘭傳統(tǒng)政治文化的熏陶，民眾的民主意識(shí)不強(qiáng)，因而無(wú)法推行民主。這種傾向其誤區(qū)在于把應(yīng)賦予人民的基本權(quán)利與人民是否了解或熟練掌握民主的技巧，以及有意識(shí)的運(yùn)用民主的方法混為一談。在現(xiàn)代社會(huì)，是否賦予人民以基本權(quán)利是推行民主的基本前提，而人民運(yùn)用民主的技巧則是民主順利運(yùn)行的保證，兩者是互為條件的。在關(guān)于民主的理解上，必須首先從公民的基本權(quán)利人手，它體現(xiàn)的是民主的目的，至于采取何種方式則是民主的手段，其選擇是多種多樣的。事實(shí)上，民主是人類的共同訴求。處在人類文明程度日益發(fā)達(dá)的當(dāng)今世界，任何國(guó)家都無(wú)法以種種理由拒絕或拖延民主的推行。就當(dāng)代中東國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)民主是人民根本利益的需要。民主從本質(zhì)上體現(xiàn)兩方面的內(nèi)容：一方面是賦予人民以基本權(quán)利，使人民自身的權(quán)益(基本人權(quán)和平等的政治參與權(quán)利)能夠得到保障。另一方面是權(quán)力來(lái)源于人民，人民對(duì)當(dāng)政者的權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，從而使政治系統(tǒng)的運(yùn)作和權(quán)力的使用符合人民的根本利益。
　　另一種是主張把解決貧窮等民生問(wèn)題放在首位。它的一個(gè)基本理由是：在貧窮問(wèn)題沒(méi)有徹底解決的情況下，民主只是一種奢談。的確，任何一個(gè)政府，如果民主問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，就會(huì)喪失其合法性。在一個(gè)國(guó)家的特定時(shí)期內(nèi)，首先要解決的是生計(jì)問(wèn)題。如果人民陷于極端貧窮之中，就不可能關(guān)心民主。極端貧窮也使公民的參與無(wú)法獲得足夠的信心。民主要求公民在公共事務(wù)上發(fā)揮積極作用，只有豐衣足食的人才有時(shí)間和精力熱心于公益。因此，合理水平的經(jīng)濟(jì)福利是民主的條件。政治學(xué)家科恩曾引用一首小詩(shī)“貧窮的國(guó)家負(fù)擔(dān)不起公正與自由的民主，許許多多的好處，只有富國(guó)能實(shí)現(xiàn)”來(lái)說(shuō)明解決貧窮問(wèn)題的重要性。這種主張強(qiáng)調(diào)了解決問(wèn)題的先后次序，從特定時(shí)期來(lái)說(shuō)是有一定理由的。但是它忽視了一個(gè)根本性問(wèn)題――貧窮產(chǎn)生的根源。從歷史上看，貧窮的產(chǎn)生與階級(jí)的分化、統(tǒng)治階級(jí)的壓迫有著直接關(guān)聯(lián)。貧窮問(wèn)題的嚴(yán)重化往往是專制統(tǒng)治或暴政所造成的結(jié)果。貧窮問(wèn)題的日益突出，歸根結(jié)底是社會(huì)不平等的反應(yīng)。任何一個(gè)政府，要想改變或根治貧窮，就不能忽視民主的推行。貧窮和不平等諸問(wèn)題長(zhǎng)期不能得到解決，從根源上講是與沒(méi)有民主有關(guān)的。從這個(gè)意義上，不改變專制政權(quán)的統(tǒng)治方式，就很難徹底解決貧窮等民生問(wèn)題。這也是人類歷史進(jìn)程中經(jīng)常爆發(fā)革命或必須進(jìn)行改革的一個(gè)重要原因。如果不能賦予人民以基本的民主權(quán)利，也就無(wú)法更好的解決貧窮等基本問(wèn)題，兩者之間不能長(zhǎng)期處于脫節(jié)狀態(tài)。民主的實(shí)施在滿足公民的基本需求的同時(shí)，也有助于推動(dòng)對(duì)貧窮等社會(huì)問(wèn)題的解決。
　　
　　民主與發(fā)展、穩(wěn)定呈相輔相成的態(tài)勢(shì)
　　
　　保障和維護(hù)公民的基本權(quán)利，推進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”――即“人民意志”和“共同幸�！保�這既是民主的理想，也是民主的目的。從理論上說(shuō)，民主、穩(wěn)定和發(fā)展之間是一種互為條件，既互相促進(jìn)，又互相制約的關(guān)系。一方面，民主的實(shí)施是有條件、有目的的，其中，穩(wěn)定是它的前提，發(fā)展是它的目的，沒(méi)有穩(wěn)定的局面就無(wú)法進(jìn)行民主的實(shí)踐，沒(méi)有發(fā)展這樣一個(gè)基本內(nèi)容民主就失去了意義。另一方面，穩(wěn)定和發(fā)展也是有條件的，穩(wěn)定是一個(gè)相對(duì)的變量，沒(méi)有絕對(duì)意義上的穩(wěn)定。如果不能從根本上保障公民的基本權(quán)利，就無(wú)法徹底解決制約穩(wěn)定和發(fā)展的種種問(wèn)題和隱患，也難以調(diào)動(dòng)人的積極性，從而使發(fā)展失去了應(yīng)有的動(dòng)力。
　　對(duì)于中東國(guó)家而言，面對(duì)地區(qū)局勢(shì)的動(dòng)蕩、外部壓力、恐怖主義的肆虐等問(wèn)題，中東國(guó)家必然把政權(quán)的穩(wěn)固和社會(huì)的穩(wěn)定置于一切議程之首。于是，對(duì)于政治改革，通常是在實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定這一前提之后才予以考慮。一個(gè)穩(wěn)定的政權(quán)不一定產(chǎn)生民主，但是，民主的推行確實(shí)需要一個(gè)穩(wěn)定的政權(quán)和安定的環(huán)境。然而，外來(lái)干涉、地區(qū)沖突，民族隔閡、教派爭(zhēng)端，貧富分化、極端思潮、恐怖主義，等等，都是破壞穩(wěn)定，造成社會(huì)動(dòng)蕩的各種因素。中東國(guó)家必須著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，根據(jù)“世情”、“區(qū)情”和“國(guó)情”變化，自主地、漸進(jìn)地實(shí)施民主，認(rèn)真解決復(fù)雜的政治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。唯有如此，才能真正兼顧穩(wěn)定與改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　由此而論，在中東國(guó)家民主化探索過(guò)程中，一是民主的推行不能以犧牲發(fā)展和穩(wěn)定為代價(jià)，更不能強(qiáng)行推行“民主”。2001年“9?11”襲擊事件后，美國(guó)政府采取以“反恐”、“反擴(kuò)散”和推行“民主”為主旨，通過(guò)“軍事主宰”、“先發(fā)制人”和“政權(quán)更迭”，來(lái)構(gòu)筑美國(guó)的所謂中東新秩 序。美國(guó)布什政府從發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)到越俎代庖向伊拉克強(qiáng)行移植“民主”，進(jìn)而對(duì)整個(gè)中東地區(qū)進(jìn)行政治整合與“民主改造”，導(dǎo)致伊拉克乃至中東地區(qū)陷入了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)最為嚴(yán)重的動(dòng)蕩�？梢�(jiàn)，強(qiáng)制推行“民主”，其結(jié)果往往適得其反，也給中東國(guó)家的民主探索帶來(lái)了消極影響。二是不能以穩(wěn)定和發(fā)展為理由延緩民主化進(jìn)程。中東國(guó)家要解決社會(huì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題，就必須加快民主化進(jìn)程，只靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不能解決所有問(wèn)題的。發(fā)展中國(guó)家的根本任務(wù)并不只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不等于一切問(wèn)題的解決。獨(dú)立后的中東各國(guó)，紛紛把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為首要任務(wù)，普遍采取了“先發(fā)展后民主”的做法。幾十年過(guò)去了，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，但是，社會(huì)發(fā)展問(wèn)題依然嚴(yán)峻。究其原因，恐怕與長(zhǎng)期的政治環(huán)境落后有關(guān)，即作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體――人的積極因素沒(méi)有調(diào)動(dòng)起來(lái)，從而使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終受到限制。事實(shí)上，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于首位，并不等于在民主建設(shè)上無(wú)所作為，或是等到經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后再進(jìn)行民主建設(shè)，而是要循序漸進(jìn)，使政治發(fā)展的步伐與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，民主是社會(huì)矛盾的減壓閥。只有實(shí)現(xiàn)民主，才能從根本上緩解社會(huì)矛盾，解決政治發(fā)展問(wèn)題。就此而論，民主化乃是中東國(guó)家政治發(fā)展的必由之路。
　　
　　適度權(quán)威是中東民主化的現(xiàn)實(shí)選擇
　　
　　在中東國(guó)家民主化進(jìn)程中，除了上述穩(wěn)定與發(fā)展的議題值得關(guān)注外，適度權(quán)威的重要性也必須予以重視。民主的發(fā)展需要一定的權(quán)威，任何權(quán)威又必須符合民主的原則和理念。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，任何絕對(duì)的或無(wú)限的權(quán)威必然走向?qū)Ｖ坪酮?dú)裁，因此，一種適度性的權(quán)威就成為了民主建構(gòu)過(guò)程中的必然要求。
　　在中東地區(qū)，權(quán)威主義統(tǒng)治是一種普遍的現(xiàn)象。它既根植于歷史傳統(tǒng)之中，又伴隨著一定的社會(huì)歷史發(fā)展階段，即使在20世紀(jì)下半葉，當(dāng)世界民主化浪潮在各大洲洶涌而起時(shí)，權(quán)威統(tǒng)治在中東地區(qū)卻依然存在并持續(xù)著。這種情況的出現(xiàn)不是偶然的，它有著深刻的歷史緣由和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。權(quán)威政權(quán)在中東國(guó)家扮演著雙重角色。一方面，權(quán)威政權(quán)客觀上對(duì)維持中東國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展起著重要的作用，另一方面，長(zhǎng)期的集權(quán)或?qū)Ｖ平y(tǒng)治又不斷積累各種社會(huì)問(wèn)題、激化社會(huì)矛盾，又是造成社會(huì)發(fā)展滯后和社會(huì)不穩(wěn)定的原因之一。權(quán)威政權(quán)的雙重性表明它在社會(huì)發(fā)展中仍起著舉足輕重的作用。在許多中東國(guó)家，現(xiàn)代權(quán)威主義政權(quán)自上而下推動(dòng)有限的民主改革，或多或少反映了這種變化趨勢(shì)。于是，在既定的社會(huì)歷史條件下，逐步削弱絕對(duì)性權(quán)威，增強(qiáng)適度性權(quán)威，便是一種比較現(xiàn)實(shí)的選擇。當(dāng)代中東國(guó)家社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)也表明了適度權(quán)威對(duì)民主化進(jìn)程是至關(guān)重要的。因?yàn)椋瑪[脫殖民統(tǒng)治而獲得獨(dú)立的中東國(guó)家，正處在世界“中心與邊緣”格局中的“邊緣”位置上，處在一個(gè)長(zhǎng)期紛爭(zhēng)不斷、動(dòng)蕩不已的地區(qū)。在這種客觀條件和環(huán)境下，伴隨著現(xiàn)代化的急速展開(kāi)，各種復(fù)雜的矛盾和問(wèn)題紛至沓來(lái)，各種利益聯(lián)合體同時(shí)向現(xiàn)政權(quán)施加壓力，從而給政治體制在民主化早期階段形成了前所未有的挑戰(zhàn)。于是，一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)力中心是保持社會(huì)穩(wěn)定、進(jìn)行社會(huì)整合、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本條件，因?yàn)槊裰鞯膶?shí)踐在政權(quán)軟弱無(wú)力的狀態(tài)下是難以取得成效的。這就使“適度權(quán)威”成為民主實(shí)踐過(guò)程中的一項(xiàng)特殊內(nèi)容和必要保障。
　　從中東國(guó)家的具體實(shí)踐看，政治發(fā)展問(wèn)題久拖不決，使得社會(huì)矛盾不斷尖銳化，也激起了社會(huì)下層的反抗，威脅著權(quán)威政權(quán)的統(tǒng)治根基。面臨各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，權(quán)威政權(quán)如果繼續(xù)奉行僵硬的權(quán)威主義統(tǒng)治，就可能會(huì)喪失政權(quán)，這是“高壓政治的風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如果不切實(shí)際地簡(jiǎn)單照搬西方民主，一轟而起推行民主化，同樣會(huì)威脅政權(quán)，甚至導(dǎo)致社會(huì)的失控和混亂，這是“民主的風(fēng)險(xiǎn)”。特別是在民族關(guān)系復(fù)雜、教派林立的中東地區(qū)，民主化過(guò)程很可能誘發(fā)或者激活民族分裂意識(shí)，造成國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，并在一定程度上威脅著國(guó)家的整體利益。這種“雙重風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)于絕大多數(shù)中東國(guó)家而言，乃是中東政治發(fā)展中的一道難解之題。正因?yàn)槿绱�，�?qiáng)調(diào)權(quán)威的適度性與民主的漸進(jìn)性，協(xié)調(diào)民主、發(fā)展和穩(wěn)定之間的關(guān)系就更具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
　　
　　(責(zé)任編輯：肖雪晴)

相關(guān)熱詞搜索：中東 民主 實(shí)踐 中東國(guó)家民主實(shí)踐模式的 蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 社會(huì)主義國(guó)家職能有