郭田勇 　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任、教授 　　從長(zhǎng)期來(lái)看，任何刺激政策的退出都是必然的，但是在經(jīng)濟(jì)回暖的基礎(chǔ)尚不牢固時(shí)貿(mào)然退出，不但可能造成前功盡棄，甚至?xí)��?duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成傷害。因此經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出不宜操之過(guò)急，必須遵循且戰(zhàn)且退的原則。
　　
　　在國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期沖頂回落的雙重沖擊之下，2008年底我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭遇巨大挑戰(zhàn)。在大規(guī)模財(cái)政支出與寬松貨幣政策的支持下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)較快扭轉(zhuǎn)了增速下滑的困難局面，全年GDP增長(zhǎng)達(dá)到8.7％，在全球率先實(shí)現(xiàn)了總體回暖。分季度看，2009年一、二、三、四季度GDP增速分別達(dá)到6，2％、7.9％、9.1％和10.7％。這與2008~GDP季度增長(zhǎng)幅度形成鮮明的對(duì)照，在圖形上呈現(xiàn)出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的v型反轉(zhuǎn)。
　　與此相對(duì)應(yīng)的是，在國(guó)內(nèi)外流動(dòng)性空前泛濫的背景下，我國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)都走出了一輪明顯的上漲行情。尤其是部分熱門(mén)區(qū)域的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格更是漲幅驚人，再加上CPI、PPI指數(shù)在去年年末快速轉(zhuǎn)正，這些都加劇了市場(chǎng)對(duì)于通脹的擔(dān)心。聯(lián)系到近期美聯(lián)儲(chǔ)上調(diào)貼現(xiàn)率和中國(guó)央行短期內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率的動(dòng)作，表面上看，經(jīng)濟(jì)刺激政策退出似乎已經(jīng)成為2010年中美兩國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主題。然而，刺激政策真的可以功成身退了嗎?筆者以為不然。
　　從全球范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)很不平衡，近期公布的數(shù)據(jù)表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇仍然存在很大的不確定性，就業(yè)情況尚未得到根本性改善是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨的最大挑戰(zhàn)，也是經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)二次探底的主要隱患之一；而歐盟國(guó)家由于其經(jīng)濟(jì)本身缺乏彈性，再加上目前希臘債務(wù)危機(jī)的影響和擴(kuò)散，導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)出現(xiàn)反復(fù)的可能性加大；就國(guó)內(nèi)而言，過(guò)去一年當(dāng)中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了v型反轉(zhuǎn)，但是事實(shí)上，企業(yè)層面、尤其是民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和盈利狀況并沒(méi)有得到根本性的改善，而目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的回暖在很大程度上恰恰是由地方政府和國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資所帶來(lái)的，這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)仍不牢固。
　　也正是由于上述原因，在美聯(lián)儲(chǔ)宣布提高貼現(xiàn)率之后，全球股市均出現(xiàn)了一定幅度的下跌；而我國(guó)央行近期的一系列旨在控制商業(yè)銀行信貸增速和規(guī)模的動(dòng)作也在事實(shí)上回收了部分市場(chǎng)流動(dòng)性，這一舉措對(duì)前期快速上漲的資產(chǎn)價(jià)格、尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格抑制效果明顯。從以上分析來(lái)看，目前中美央行通過(guò)運(yùn)用量化操作回收部分流動(dòng)性的目的主要在于矯正前期經(jīng)濟(jì)刺激政策的目標(biāo)，即一方面促使各項(xiàng)刺激政策真正作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)并達(dá)到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的目的；另一方面切實(shí)防止各種資金流入資產(chǎn)市場(chǎng)造成資產(chǎn)泡沫，延緩進(jìn)而打消市場(chǎng)對(duì)于通脹的擔(dān)憂。因此，當(dāng)前中美央行微調(diào)貨幣政策作為信號(hào)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的實(shí)際影響，而從當(dāng)前市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，這一系列貨幣政策的調(diào)整顯然在一定程度上達(dá)到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意圖。
　　當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)回穩(wěn)的趨勢(shì)雖然正在逐漸明朗，但不僅外部需求萎縮的局面尚未有根本性改觀，而且我國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的深層次問(wèn)題也還沒(méi)有得到根本性的改善。再加上隨著全球氣候環(huán)境的快速惡化與貿(mào)易保護(hù)主義日益盛行，以往我國(guó)依賴(lài)粗放式的投資與出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式顯然難以為繼，因此2010年我們應(yīng)該在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的前提下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激政策的調(diào)整優(yōu)化，利用稅收優(yōu)惠和信貸支持等多種方式，引導(dǎo)包括民間資本在內(nèi)的各類(lèi)資本流入到有助于改善我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)上來(lái)。這一方面需要政府下大力氣打破行業(yè)壟斷，引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入包括資源能源、電信在內(nèi)的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，從而為這些行業(yè)發(fā)展注入新的活力；另一方面政府也應(yīng)該加快出臺(tái)有助于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策法規(guī)，鼓勵(lì)并引導(dǎo)民營(yíng)資本在這些領(lǐng)域發(fā)揮更加重要的作用。與此同時(shí)，加大財(cái)政資金對(duì)社會(huì)保障的投入，加快完善我國(guó)的社會(huì)保障體系。只有加快完善社會(huì)保障體系以及相應(yīng)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，才能夠促使民眾免除后顧之憂，進(jìn)而促使社會(huì)消費(fèi)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)步入良性增長(zhǎng)軌道。
　　而從長(zhǎng)期來(lái)看，任何刺激政策的退出都是必然的，但是在經(jīng)濟(jì)回暖的基礎(chǔ)尚不牢固時(shí)貿(mào)然退出，不但可能造成前功盡棄，甚至?xí)��?duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成傷害。因此經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出不宜操之過(guò)急，必須遵循且戰(zhàn)且退的原則，同時(shí)把握好連續(xù)性與靈活性的關(guān)系，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本平穩(wěn)時(shí)。政策就可以連續(xù)性為主；當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)出現(xiàn)較大變化時(shí)，則要以靈活性為主。也只有如此，才能在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)而在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)得到根本性改善的前提下，經(jīng)濟(jì)刺激政策才可正式退出。

相關(guān)熱詞搜索：功成身退 之時(shí) 未到 經(jīng)濟(jì)刺激政策未到功成身退之時(shí) 刺激政策未到功成身退時(shí) 財(cái)政刺激政策淡出式退出