在全球科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全問(wèn)題存在激烈分歧、各國(guó)政府對(duì)其嚴(yán)格限制的大背景下，中國(guó)有關(guān)方面卻悄悄地為轉(zhuǎn)基因水稻、玉米的商業(yè)種植發(fā)放了通行證。此事經(jīng)媒體曝光后，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問(wèn)題再次引起輿論關(guān)注。不久前，農(nóng)業(yè)部基因生物安全委員會(huì)三名委員做客人民網(wǎng)，逐條駁斥媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的“質(zhì)疑”。在他們眼里，轉(zhuǎn)基因食品不存在什么風(fēng)險(xiǎn)�？煞判氖秤�。他們批評(píng)媒體和公眾的負(fù)面輿論，阻礙了轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化進(jìn)程。
　　針對(duì)科學(xué)家們擔(dān)憂的“如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過(guò)授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)”的問(wèn)題，委員們不僅避而不談，反而認(rèn)為轉(zhuǎn)基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”的技術(shù)。這種觀點(diǎn)缺乏科學(xué)依據(jù)。
　　
　　轉(zhuǎn)基因不能從根本上解決水稻增產(chǎn)問(wèn)題
　　
　　根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個(gè)方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主。顯見(jiàn)，轉(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的八分之一，而非唯一。多年來(lái)，限制我國(guó)糧食產(chǎn)量的因素在于人而不在于技術(shù)。由于科地不賺錢(qián)，農(nóng)民不愿意伺候土地，用地不養(yǎng)地，單純依靠化肥，造成地力下降才是造成糧食產(chǎn)量下降的主要原因。過(guò)去30年來(lái)，我國(guó)耕地退化程度已遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機(jī)肥還田，精耕細(xì)作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專(zhuān)用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會(huì)讓人越來(lái)越懶，地越種越瘦，成本越來(lái)越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。
　　袁隆平的雜交水稻，從過(guò)去的300多公斤／畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤／畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對(duì)蟲(chóng)害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會(huì)越來(lái)越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國(guó)水稻種植面積的57％，即6000萬(wàn)公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸萬(wàn)公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4萬(wàn)公頃。放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢(shì)，而轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實(shí)非明智之舉。
　　我們說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物不能增產(chǎn)，看美國(guó)的例子就知道了。美國(guó)是掌握轉(zhuǎn)基因技術(shù)最早、最多的國(guó)家，其技術(shù)遠(yuǎn)比中國(guó)先進(jìn)，但該國(guó)糧食總產(chǎn)量?jī)H3.63億噸，遠(yuǎn)低于中國(guó)5.01億噸；中國(guó)糧食單產(chǎn)為278公斤/畝，美國(guó)只有125公斤／畝。美國(guó)擁有全球最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)，耕地還比中國(guó)多11億畝，為什么其糧食無(wú)論單產(chǎn)還是總產(chǎn)，反而不如中國(guó)呢?答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。
　　糧食產(chǎn)量的決定要素，一是單產(chǎn)，二是播種面積。在單產(chǎn)增幅不大的前提下，播種面積或播種季節(jié)減少導(dǎo)致產(chǎn)量下降。過(guò)去10年中國(guó)糧食增產(chǎn)僅為2.5％，不是品種不行，而是農(nóng)民不愿意種地。如果農(nóng)民改“兩季稻”為“一季稻”，再好的品種也保證不了產(chǎn)量，包括轉(zhuǎn)基因種子。
　　
　　轉(zhuǎn)基因水稻存在的風(fēng)險(xiǎn)不能忽視
　　
　　科學(xué)家們之所以對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在嚴(yán)重?fù)?dān)憂，原因在于某些抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因作物含有一種Bt毒蛋白物質(zhì)，蟲(chóng)子食用后會(huì)被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲(chóng)效果。但水稻是人類(lèi)的主糧，昆蟲(chóng)無(wú)法下口，人類(lèi)長(zhǎng)期食用難道沒(méi)有害處嗎?即使對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，也不是沒(méi)有問(wèn)題的。1998年，匈牙利籍英國(guó)科學(xué)家阿派特?普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱(chēng)，用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開(kāi)了英國(guó)羅威特研究所。但他被除名后，很多科學(xué)家出面為其辯護(hù)，極力維護(hù)其科學(xué)家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)最后組織專(zhuān)家調(diào)研，也沒(méi)有完全推翻他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。
　　轉(zhuǎn)基因食品安全不止“轉(zhuǎn)基因馬鈴薯事件”一個(gè)案例。2007年，法國(guó)科學(xué)家征實(shí)：孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國(guó)科學(xué)家也證實(shí)了長(zhǎng)時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。2009年12月22日，法國(guó)生物技術(shù)委員會(huì)最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”，這等于轉(zhuǎn)基因作物種植在法國(guó)被永久廢除。
　　轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進(jìn)美國(guó)大豆事件”、2006年“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚(yú)逃逸事件”，等等，都成為轉(zhuǎn)基因作物(動(dòng)物)實(shí)驗(yàn)或商業(yè)化種植過(guò)程中，基因污染對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的典型案例。
　　由此可見(jiàn)，轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是轉(zhuǎn)基因?qū)ι�命結(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是轉(zhuǎn)基因?qū)е率澄镦湣皾撛陲L(fēng)險(xiǎn)”不確定；三是轉(zhuǎn)基因污染、增殖、擴(kuò)散及其清除途徑不確定。在這種背景下，我們帶頭將Bt基因轉(zhuǎn)入13億人的主食，害莫大焉!轉(zhuǎn)基因生物一旦出了問(wèn)題，根本無(wú)法控制，所轉(zhuǎn)移的基因不會(huì)以人的意志為轉(zhuǎn)移。
　　
　　轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化其利在“商”
　　
　　既然轉(zhuǎn)基因作物存在那么多不確定因素，為什么還有人樂(lè)此不疲呢?答案就藏在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化中的“商”字里頭。在轉(zhuǎn)基因作物無(wú)形利益鏈中，科學(xué)家、種子公司、專(zhuān)利持有人、轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ棉r(nóng)藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化后的巨大利潤(rùn)上了。僅就轉(zhuǎn)基因研發(fā)而言，我們從2008年就啟動(dòng)了名為“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”的科技重大專(zhuān)項(xiàng)，這是一個(gè)與大飛機(jī)研制并列的重大項(xiàng)目，研究資金高達(dá)200多億元。有些轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目主持人一下子就控制了上億元的科研經(jīng)費(fèi)，隨便與轉(zhuǎn)基因沾邊的研究人員也有幾百萬(wàn)的經(jīng)費(fèi)可以支配。
　　對(duì)生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，引領(lǐng)了植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，從而形成了一套動(dòng)力機(jī)制。轉(zhuǎn)基因水稻目標(biāo)并不在“種子”本身，其背后的化學(xué)產(chǎn)品，農(nóng)藥、化肥和除草劑，也會(huì)給生物公司帶來(lái)滾滾利潤(rùn)。如轉(zhuǎn)基因大豆就需要“開(kāi)小灶”，除了照樣使用大量農(nóng)藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專(zhuān)用除草劑――抗農(nóng)達(dá)。這種除草劑，農(nóng)民只能向他們購(gòu)買(mǎi)。而讓人家賺錢(qián)的同時(shí)，苦果卻留給了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。孟山都專(zhuān)用農(nóng)藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動(dòng)植物畸形。長(zhǎng)期接觸那些農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害。
　　
　　警惕“科學(xué)利益共同體”危害
　　
　　以生物技術(shù)公司為背景的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家群體，形成了特殊的“科學(xué)利益共同體”。受雇于生物公司的某些所謂“自由撰稿人”，在倡導(dǎo)轉(zhuǎn)基因方面呼聲頗高。一些人士鼓吹，轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營(yíng)養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機(jī)；在中國(guó)銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因食品，完全可以不加標(biāo)注；反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人都是無(wú)知的、反科學(xué)的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對(duì)于支持轉(zhuǎn)基因的人，都是無(wú)私的、正直的和為科學(xué)獻(xiàn)身的。
　　“科學(xué)利益共同體”維護(hù)其團(tuán)體利益的過(guò)程，就是剔除異己的過(guò)程。國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的很多專(zhuān)家，持有轉(zhuǎn)基因?qū)＠�，或正在申�?bào)專(zhuān)利，有些還有自己的轉(zhuǎn)基因公司。這樣，他們就不愿意聽(tīng)到反對(duì)的聲音，也不愿意公開(kāi)討論。他們對(duì)公眾顯示的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物大鼠未見(jiàn)不良影響，據(jù)此推測(cè)出轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體沒(méi)有負(fù)面影響，長(zhǎng)期食用無(wú)任何危害。
　　“長(zhǎng)期食用無(wú)任何危害!”這樣輕描淡寫(xiě)的言論顯然是不負(fù)責(zé)任的。世界上還沒(méi)有一例長(zhǎng)期安全食用轉(zhuǎn)基因稻米的成功例子。對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)研究，作為高技術(shù)儲(chǔ)備我們當(dāng)然需要重視，面對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻將要進(jìn)行商業(yè)化種植，讓其進(jìn)入食物鏈，則事關(guān)每一個(gè)人的健康和我們的子孫萬(wàn)代，必須慎之又慎。
　　“我死后，哪管洪水滔天!”如果因顧安全問(wèn)題，只為跟前商業(yè)利益，那么。轉(zhuǎn)基因水稻等主糧的商業(yè)化推廣，很可能會(huì)演變成利在當(dāng)代、禍及千秋的愚昧之舉。這應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的高度關(guān)注。

相關(guān)熱詞搜索：慎行 轉(zhuǎn)基因 水稻 轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植應(yīng)當(dāng)慎行 轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植 轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植