當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家主義思潮對(duì)國(guó)家權(quán)力、國(guó)家能力、國(guó)家理性推崇備至，對(duì)國(guó)家權(quán)力危及個(gè)人權(quán)利的危險(xiǎn)卻往往忽視，頗可擔(dān)憂。國(guó)家主義反對(duì)自由主義把國(guó)家作為保障公民權(quán)益的工具，認(rèn)為國(guó)家自成目的，國(guó)家有其自身的理由，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的強(qiáng)盛和國(guó)家能力的提升。國(guó)家主義由民族主義發(fā)展而來(lái)。因而，返觀晚清以來(lái)的民族主義，頗有助于理解這種思潮的歷史淵源。許紀(jì)霖、宋宏選編的《現(xiàn)代中國(guó)思想的核心觀念》一書(shū)所收錄余英時(shí)、張灝、沈松僑等學(xué)者的文章，對(duì)近代中國(guó)民族主義的觀察和闡釋，對(duì)理解當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家主義思潮頗具啟發(fā)意義。
　　盡管有學(xué)者把民族主義追溯到明清乃至宋代，然以建立現(xiàn)代民族國(guó)家為旨?xì)w的民族主義，還是源于對(duì)西人入侵的回應(yīng)，“建國(guó)”是近代中國(guó)賡續(xù)不絕的時(shí)代基調(diào)。至于要建立怎樣一個(gè)國(guó)家，在這樣一個(gè)國(guó)家中個(gè)人被置放于何等地位，國(guó)民以何理由安頓個(gè)人的角色等關(guān)鍵問(wèn)題上，雖隨時(shí)代和具體倡導(dǎo)者而有所不同，然就整體而言，還是偏向于集體，偏向于國(guó)家，個(gè)體自主、國(guó)民權(quán)利相對(duì)受到忽視，極少像在英美思想中那樣，處于本體地位。
　　余英時(shí)先生曾指出，近代中國(guó)個(gè)體自主的要求事實(shí)上由集體的危機(jī)引起。沈松僑先生也指出，近代中國(guó)“國(guó)民”概念的引進(jìn)，其歷史背景和動(dòng)機(jī)在于鑄造強(qiáng)有力的國(guó)家組織，從而救亡圖存，也就是說(shuō)引進(jìn)“國(guó)民”概念的根本目的在于群體目標(biāo)。梁?jiǎn)⒊瑥牡聡?guó)學(xué)者伯倫知理那里借來(lái)的“國(guó)民”概念本身是一個(gè)集體名詞，與“國(guó)家”實(shí)為一體之兩面，因而其重心落在國(guó)家認(rèn)同層面上。在西方政治思想傳統(tǒng)中，citizenship概念兼具“公民身份”和“公民權(quán)”的雙重意味，換言之，國(guó)民身份既意味著一個(gè)政治社群的成員身份，又意味著其所應(yīng)享有的各項(xiàng)平等權(quán)利。
　　然而，在近代中國(guó)，“知識(shí)分子所關(guān)懷的并不是像穆勒、洛克那樣，企圖藉由締造一套相對(duì)完善的政治機(jī)制，來(lái)保障個(gè)人的自我發(fā)展”。在近代中國(guó)的國(guó)民論述中，真正占據(jù)核心位置的絕非國(guó)民本身，而是他們所構(gòu)成的有機(jī)整體――國(guó)家。他們真正關(guān)懷的并非實(shí)質(zhì)的個(gè)人解放，而是超脫于個(gè)人之上的“國(guó)家”的解放。之所以要倡導(dǎo)獨(dú)立、自由的現(xiàn)代公民，是因?yàn)槠鋵?duì)于建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家、鞏固國(guó)家權(quán)力、保障群體生存具有工具性效用。因而，“公民權(quán)”相較于“公民身份”，在價(jià)值序列上永遠(yuǎn)處在次級(jí)地位，一旦公民權(quán)利與群體利益發(fā)生沖突時(shí)，“絀己以伸群”、“舍小我為大我”、“人人犧牲一點(diǎn)自由，為國(guó)家多爭(zhēng)一點(diǎn)自由”就是相當(dāng)普遍的回答。作為抽象整體的“國(guó)民”乃是掌握統(tǒng)治權(quán)的“主體”，而個(gè)別具體的“國(guó)民”成為被支配的“客體”。
　　張灝先生則認(rèn)為民族主義分為兩種：一種是公民式的民族主義，比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和個(gè)性；一種是族群式的民族主義，具有較強(qiáng)的集體主義性格，民族國(guó)家近于有機(jī)體，個(gè)人則如細(xì)胞，沒(méi)有獨(dú)立價(jià)值。近代中國(guó)的民族主義傾向于后者，其通過(guò)大我、小我之分，把民族國(guó)家放置到一個(gè)過(guò)高的位置，個(gè)人的自由人權(quán)則輕易被壓倒。
　　一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，固然可以更強(qiáng)勢(shì)地面對(duì)外部，也可更強(qiáng)勢(shì)地摧折內(nèi)部，若無(wú)充分的憲政措置，國(guó)民權(quán)利就得仰賴統(tǒng)治者的恩賜。1949年后臺(tái)灣以及1978年后大陸的新古典自由主義，對(duì)個(gè)人自由、國(guó)民權(quán)利的捍衛(wèi)和張揚(yáng)，都是在個(gè)人權(quán)利遭國(guó)家摧殘之后痛定思痛的聲音。上百年的困厄頓挫，至少應(yīng)該給后人一個(gè)清醒的教訓(xùn)：片面追求國(guó)家強(qiáng)盛，對(duì)國(guó)家權(quán)力缺乏應(yīng)有的警惕，公民權(quán)利缺乏可靠的保障，人間慘劇仍可重演！

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家主義 歷史淵源 國(guó)家主義的歷史淵源 歷史上的社會(huì)主義國(guó)家 未來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家