聯(lián)邦政府的債務(wù)上限還有兩天時間，7月31日晚間8點40分，美國總統(tǒng)奧巴馬來到電視鏡頭前向公眾作了一個簡短的聲明。他宣布說，白宮已經(jīng)與國會兩院的兩黨領(lǐng)袖就提高債務(wù)上限問題達(dá)成一攬子協(xié)議，議案將立即交付國會進(jìn)行表決。奧巴馬指出他對這個協(xié)議并不滿意，但在目前的情況下卻是兩黨之間為了避免債務(wù)違約而能夠做到的妥協(xié)。幾分鐘后，總統(tǒng)臉上帶著遺憾的表情，沒有回答媒體的問題便離開了新聞發(fā)布會。
　　也就在這前后，眾議院的共和黨籍議長博納給本黨的議員送出了一個PPT幻燈片文件，簡要地敘述了這個協(xié)議的內(nèi)容。其中包括在增加債務(wù)上限的同時削減預(yù)算、國會兩黨成立委員會來決定削減項目并為此而制定出截止期限、未來在議會中引入平衡預(yù)算憲法修正案的討論，等等。
　　8月1日下午，眾議院以269對161票通過了該項議案。投下反對票的是民主黨的左翼與共和黨的右翼。第二天，參議院以74對26票的大比數(shù)通過了相應(yīng)的議案。奧巴馬總統(tǒng)立即出來向全國宣布了這一消息。持續(xù)了數(shù)月的債務(wù)上限危機暫時得以解決，美國人松了一口氣。
　　
　　債務(wù)上限危機的背景
　　美國《憲法》的第一條第八款規(guī)定，國會有權(quán)以國家的信用作為抵押借貸。也就是說，借貸的大權(quán)在國會手里，行政部門不得在沒有國會批準(zhǔn)的情況下擅自借債。每逢財政預(yù)算入不敷出――這是最近多年來的常態(tài)――政府就需要借貸。而國會要給貸款額規(guī)定一個上限，提高上限需要國會參眾兩院批準(zhǔn)。
　　在過去50年中，國債的上限被提高了74次。其中里根時代18次，克林頓時代8次，小布什時代7次，奧巴馬上臺后3次。到今年5月，當(dāng)聯(lián)邦政府再次面臨必須提高債務(wù)上限的關(guān)頭時，美國政府開支的40%左右要依賴債務(wù)來解決。
　　根據(jù)幾個月前的數(shù)字，美國的國債總額已經(jīng)超過了14.34萬億美元的天文數(shù)字。在這里面，所謂“公共債務(wù)”，也就是國內(nèi)外的債權(quán)人持有的數(shù)額是9.74萬億，另外的4.6萬億則來自美國政府負(fù)責(zé)管理的社保和信托基金。在公共債務(wù)中，外國政府與個人持有大約47%，包括中國的12%。
　　在這種情況下，美國人面臨著兩種困難的選擇。如果讓巨額的債務(wù)無限制地增長，最終會有壓垮這個國家的一天；可要是不提高債務(wù)上限，美國政府又面臨著債務(wù)違約。到期的舊債與利息要靠新債來還，被借用的社保和其它各種福利金也要靠借債才能發(fā)出。一旦出現(xiàn)債務(wù)違約，美國政府的信用便會降低，并因此而帶來利率飆升、匯率下跌、金融動蕩等各種嚴(yán)重后果。
　　然而，債臺高筑是多年來積重難返的現(xiàn)象，過去無論國會和白宮掌握在哪個政黨手里，提高債務(wù)上限都沒有形成危機。政府應(yīng)付財政赤字，無非只有三種辦法：開源（增稅）、節(jié)流（削減）、借新償舊。對于政客來說，無論是增稅還是削減開支，都會影響到在選民中的支持率。增加稅收會引起中產(chǎn)階級和工商界的反對，削減開支特別是福利會招來中下層階級的憤怒。因此借新債是一個最簡便、短期內(nèi)看不到多少負(fù)面效應(yīng)的辦法。年復(fù)一年，債務(wù)就這樣積累了下來。
　　這次債務(wù)危機的形成，有兩個方面的主要因素。在共和黨方面，2009年以來的茶黨運動令黨內(nèi)的力量對比發(fā)生了重要的變化，一大批原本名不見經(jīng)傳的茶黨人成了左右政局的中堅。在民主黨方面，2012年的大選日漸逼近，選舉政治日益成為白宮決策的重要考慮。這就使得兩黨在債務(wù)問題上持續(xù)僵持不下，只是到最后一刻才不得不各自退一步。
　　
　　茶黨：“稅交得夠多了”
　　共和黨人雖然在意識形態(tài)上推崇小政府、低稅收，但是在布什政府執(zhí)政的8年期間，其花錢大手大腳的程度一點不亞于主張大政府、高福利的民主黨人。伊拉克、阿富汗兩場戰(zhàn)爭，再加上給老人醫(yī)療增加福利，布什給美國財政留下了一個大窟窿。
　　自2008年的金融風(fēng)暴之后，布什政府7000億美元的救市計劃、奧巴馬政府上臺后近萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案、以及隨后的大幅度增加赤字與開支，政府大手筆花錢讓許多普通人感到心驚肉跳。他們本能地意識到，政府無限制的擴(kuò)大，不但會導(dǎo)致國家破產(chǎn)，而且會越來越多地剝奪人民的自由。在這種情緒的推動下，一個自發(fā)性的“茶黨”出現(xiàn)了。這個民粹主義色彩濃厚的群眾性運動以“稅交得夠多了”的口號為召喚，吸引了數(shù)千萬的美國人。2010年的國會中期選舉里面，在茶黨的支持下，2008年潰不成軍的共和黨翻盤奪下了眾議院，一批在限制政府開支上持極其強硬態(tài)度的候選人被選進(jìn)了國會。
　　這批被稱作“茶黨人”的議員成了國會里面一群特立獨行的人。通常來說，議會黨團(tuán)的領(lǐng)袖“管住”本黨成員的辦法主要有三種：控制委員會成員的分配、為選區(qū)進(jìn)行特別撥款、幫助議員在下屆選舉募捐。可是，茶黨人對傳統(tǒng)的權(quán)力游戲并不感興趣，既不在乎到最有權(quán)的委員會任職，也反對特別撥款的做法。他們抱著必定要削減政府、平衡預(yù)算的決心，不但與白宮和民主黨作對，也與傳統(tǒng)的共和黨領(lǐng)袖抬杠。在債務(wù)上限問題上，他們堅決反對增稅，要求增加上限必須伴以大規(guī)模削減支出，并且要將平衡預(yù)算作為一項憲法修正案來進(jìn)入議會立法程序。
　　在眾議院242個共和黨人中，有60名茶黨黨團(tuán)的成員。沒有他們的支持，共和黨就失去了多數(shù)。因此議長博納與共和黨的其他議會領(lǐng)袖們不能不先在黨內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)。7月19日，博納拿出了一個名為“削減、限制、平衡法案”的議案，以234對190在下院通過。只有5個民主黨人投了贊成票，卻有9個共和黨人投下了反對票。這是個茶黨人能夠基本上接受的法案，提議在國會通過《平衡預(yù)算憲法修正案》之后再將債務(wù)上限提高2.4萬億美元。這是一個非常不現(xiàn)實的提案，因為憲法修正案的草案需要眾議院2/3的多數(shù)票。因此，法案一到參議院，就被民主黨的多數(shù)否決了�？偨y(tǒng)也表示說，即便參院通過這個法案，他也會動用否決權(quán)。
　　
　　民主黨：“要增加歲入”
　　過去上調(diào)債務(wù)上限，國會總是比較謹(jǐn)慎地一點點來進(jìn)行，因此隔上幾個月或者一年就會有一次新的立法。按照這一傳統(tǒng)，共和黨議長博納提出這次先上調(diào)1萬億，到明年再由國會兩黨組成的委員會來決定如何再調(diào)高1.6萬億。同時，國會還要推動大規(guī)模的政府減支計劃。
　　但是這個提案遭到民主黨人的堅決反對。民主黨的計劃包括一次性地將債務(wù)上限調(diào)高2.7萬億，使得在2012年大選之前債務(wù)的問題不用再次提上日程；對富裕的個人與企業(yè)增加稅收，用以平衡赤字；削減開支與提高債務(wù)上限和增稅不能掛鉤。也就是說，民主黨希望多借債、多收稅，拒絕減支。最重要的，是他們堅決反對削減任何社會安全、老人和窮人醫(yī)療保健等社會福利計劃上的開支。
　　白宮在應(yīng)付債務(wù)問題上采取了很有趣的策略。5月份，在國會中經(jīng)驗豐富的副總統(tǒng)拜登被派去與參眾兩院的議會領(lǐng)袖們進(jìn)行協(xié)商。根據(jù)白宮的要求，眾院的民主黨人提出了議案，要在不進(jìn)行任何減支的前提下將債務(wù)上限一次性地調(diào)高2.4萬億美元。這個法案被97對318票的壓倒多數(shù)擊敗了，也就是說，不少民主黨人投下了反對票。
　　在拜登與國會磋商的時候，奧巴馬總統(tǒng)開始以他最擅長的競選方式――到群眾大會上去講話――對共和黨發(fā)起了輿論進(jìn)攻。在6月份的一次講演中，他說：“我認(rèn)為讓那些擁有私人飛機的人和那些百萬富翁多交稅是一種激進(jìn)的做法�！彼栒倜癖娭С纸o富人增稅的計劃，將“增加歲入（一年財政收入的總和）”作為解決債務(wù)和平衡預(yù)算的最好辦法。
　　不過，民主黨內(nèi)部就這點卻似乎不能達(dá)成共識。就在奧巴馬表示一定要增稅的同時，參院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德卻提出，上調(diào)債務(wù)限制并不一定要加稅。畢竟，在9.2%失業(yè)率的陰影籠罩下，對企業(yè)加稅很可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑。
　　
　　拉鋸戰(zhàn)
　　在面臨債務(wù)封頂之前的一個多月里，國會中共和民主兩黨在上調(diào)債務(wù)的立法上進(jìn)行了一系列拉鋸戰(zhàn)。
　　6月23日，債務(wù)危機中出現(xiàn)了一次戲劇性的事件。因為就是否增稅的問題談不攏，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖坎特與參議院少數(shù)黨黨鞭凱爾從拜登的談判桌上甩手揚長而去，使得談判陷入停頓。后來的幾個星期中，國會的兩黨和白宮都拿不出一個能夠作為談判基礎(chǔ)的方案來。
　　截止的日子漸漸逼近，國會不能無所作為。為了整合黨內(nèi)的力量，博納拿出了“削減、限制、平衡法案”，盡管明知道這個法案在參院根本無法通過。有了這樣一個法案，共和黨內(nèi)的人在未來修改的法案中站隊也有了基礎(chǔ)。
　　眾院6月19日通過上述法案，參院在22日表決不讓其進(jìn)入程序之后，奧巴馬總統(tǒng)和博納議長各自走到電視鏡頭前對人民發(fā)表講話，將無法達(dá)成協(xié)議的責(zé)任怪罪給對方。媒體注意到，過去總統(tǒng)進(jìn)行全國電視講話，通常都是在協(xié)議產(chǎn)生之后，在那個時刻總統(tǒng)會看起來像是高于黨派政治的領(lǐng)袖。而這次講話卻讓公眾感覺到總統(tǒng)無法解決問題之后在推脫責(zé)任。
　　博納議長在講過話之后，回到眾院去拿出了一個比較溫和的議案，其中的主要內(nèi)容是債務(wù)限制上調(diào)仍然分兩步走，今年立即上調(diào)9000億，同時削減9170億的預(yù)算。等到明年如果國會能夠通過平衡預(yù)算修正案之后，再去上調(diào)1.6萬億。議案一出臺，不僅民主黨一致反對，茶黨黨團(tuán)的多數(shù)成員也堅決反對。直到臨近投票的7月29日中午，博納議長仍然無法獲得多數(shù)票，只好宣布暫緩表決。
　　為了不使努力功虧一簣，共和黨的領(lǐng)袖們逐個去游說茶黨成員，請他們以大局為重支持議案。這一議案如果通不過，博納議長將失去與白宮談判的基礎(chǔ)。在傍晚臨近表決之前，國會的記者們還看到共和黨議會黨團(tuán)負(fù)責(zé)組織投票的凱文?麥卡錫逐個地到茶黨成員的座位上去游說。最后，博納的法案在29日以218對210的微弱多數(shù)通過。有22位茶黨成員依舊投下了反對票。
　　這個好不容易才通過的法案到了參院，當(dāng)晚就被拒絕了。第二天，眾院拒絕了參院多數(shù)黨領(lǐng)袖里德提出的立即將債務(wù)上限提高2.4萬億的法案。不過，這兩個法案給了雙方以談判的基礎(chǔ)。
　　兩天之后，奧巴馬總統(tǒng)宣布兩黨達(dá)成了協(xié)議。
　　
　　最終的妥協(xié)
　　德國首相俾斯麥有句名言：“立法和做香腸一樣，那個過程最好不要看�！苯�(jīng)過兩個月的對峙后，兩黨達(dá)成的債務(wù)上限協(xié)議就是這種做香腸式的妥協(xié)混合物。
　　這個協(xié)議批準(zhǔn)將政府的借貸上限提高2.4萬億美元，能持續(xù)至2013年，避免了在2012年選舉之前再次出現(xiàn)同樣的危機。
　　在增加債務(wù)的同時也必須削減支出，而削減的規(guī)模要超過增加的債務(wù)上限。在第一步增加9000億美元之后，美國政府要準(zhǔn)備在10年內(nèi)削減9170億美元的開支。之后，兩黨各派出6位議員組成特別委員會，在今年感恩節(jié)（11月下旬）之前拿出方案，進(jìn)一步削減至少1.5萬億美元，以抵消新的債務(wù)。屆時如果拿不出方案，政府各個部門將會被平均削減開支。
　　國會將在今年10月至年底之間討論平衡預(yù)算憲法修正案。如果該議案獲得通過（多數(shù)分析家認(rèn)為可能性很�。蛘咛貏e委員會能找到更多削減預(yù)算的辦法，國會在有新的需求的前提下將考慮另外增加1.5萬億美元的債務(wù)上限。
　　至8月2日下午，參眾兩院都分別通過了這項議案，債務(wù)危機這才告一段落。
　　對于妥協(xié)的結(jié)果，民主黨中的左派與共和黨中的右派都表示極度不滿意。左派不滿議案非但沒有給富人增稅，反而計劃要削減社會福利。下院少數(shù)黨領(lǐng)袖佩洛西和好幾位議員將議案稱之為“撒旦的三明治”。而右派則不滿削減的數(shù)額太少，政府還得以繼續(xù)大筆借債。眾院預(yù)算委員會的主席萊恩表示，這只是削減赤字的第一步，但是這一步卻改變了華盛頓流水般花錢的作風(fēng)。
　　
　　民主避免動亂
　　美國這場國債風(fēng)波，引來了世界上各種各樣的批評。一個堂堂大國，政府竟然在借債這樣的問題上不可開交地鬧了這么長時間，直到最后一分鐘才勉強解決了問題，讓許多外人看起來簡直是笑話。
　　然而，這場債務(wù)危機卻反映了美式民主制度的一個非常重要的側(cè)面。作為三權(quán)分立制度的重要原則，國會代表選民掌握著批準(zhǔn)稅收和財政預(yù)算的權(quán)力。國債既然是財政的重要組成部分，國會當(dāng)然不能放權(quán)而任由行政部門做決定。而最近幾年政府開支的急劇增加，導(dǎo)致選民對國家財政的前途日漸擔(dān)憂。抑制政府支出的民眾情緒推動2010年的國會選舉中共和黨大翻盤，造成了今日共和黨的眾議院與民主黨的白宮和參議院對峙的局面。
　　從歷史上看，在許多次重要的大革命――1640年的英國革命，1776年的美國革命，以及1789年的法國革命――中，人民抗拒政府無度的稅收與開支是大規(guī)模社會與政治動蕩的導(dǎo)火索。而在美國最近的事件中，人民的反抗是通過和平與民主的方式來實現(xiàn)的。民主制度有時雖然看上去缺乏效率，但卻是避免大動亂的最有效的手段。

相關(guān)熱詞搜索：拉鋸戰(zhàn) 美國 上限 美國債務(wù)上限的拉鋸戰(zhàn) 美國債務(wù)上限最新消息 美國債務(wù)上限 2018