6月中下旬，就在利比亞“全國(guó)過(guò)渡委員會(huì)”執(zhí)行局主席吉卜里勒即將訪華之際，利比亞反對(duì)派聲稱找到了有關(guān)卡扎菲犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪的材料。據(jù)預(yù)計(jì)，國(guó)際刑事法院的檢察官將在戰(zhàn)后前往利比亞審閱這些文件。其中一份文件顯示，政府軍的指揮官命令對(duì)米蘇拉塔進(jìn)行數(shù)月的圍困，以餓死城里的居民。這項(xiàng)命令說(shuō)：“絕對(duì)禁止從任何入口和檢查站讓補(bǔ)給品、燃料及其他物資進(jìn)入米蘇拉塔城內(nèi)�！绷硪环菸募�要求政府軍追捕受傷的反對(duì)派武裝人員，這違背了有關(guān)國(guó)際公約。反對(duì)派們還獲取了卡扎菲下令毀滅米蘇拉塔的信息：卡扎菲命令要用當(dāng)?shù)鼐用竦孽r血“讓藍(lán)色的海洋變成紅色”。
　　早在今年5月16日，國(guó)際刑事法院檢察官奧坎波就已向新聞界宣布，基于卡扎菲等人鎮(zhèn)壓平民的行為已經(jīng)構(gòu)成《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》規(guī)定的危害人類罪，他已正式向國(guó)際刑事法庭第一預(yù)審分庭提出申請(qǐng)，要求法庭對(duì)卡扎菲、其次子賽義夫以及其妹夫薩諾思發(fā)布逮捕令。自2月份以來(lái)，卡扎菲接連遭遇國(guó)內(nèi)抗議、武裝叛亂、聯(lián)合國(guó)制裁以及北約空襲等諸多麻煩，現(xiàn)在又被獨(dú)立于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際刑事法院檢察官盯上，以流亡海外換取豁免之類“政治解決”的機(jī)會(huì)可謂微乎其微。盡管國(guó)際刑事法院的最高刑罰是無(wú)期徒刑，但對(duì)于卡扎菲來(lái)說(shuō)，相比達(dá)成下臺(tái)協(xié)議，這更是一種無(wú)法擺脫的真正麻煩，所以他堅(jiān)持守在利比亞。
　　
　　首因鎮(zhèn)壓和平抗議遭指控
　　卡扎菲目前受到奧坎波的指控包括：自2月15日以來(lái)，不斷下令其掌握的安全部隊(duì)在個(gè)人住所及公共場(chǎng)所攻擊利比亞平民，以致命武器鎮(zhèn)壓集會(huì)，以重火炮攻擊葬禮游行隊(duì)伍，并安排狙擊手殺害結(jié)束祈禱后離開(kāi)清真寺的平民；對(duì)政治異議分子遭逮捕、酷刑及強(qiáng)迫失蹤，以及女性遭大規(guī)模強(qiáng)奸等迫害行為負(fù)有責(zé)任。檢察官同時(shí)還指控，作為利比亞實(shí)際總理的賽義夫和作為軍情部門(mén)頭目的薩諾思直接參與指揮了各種鎮(zhèn)壓活動(dòng)。檢察官認(rèn)為，卡扎菲等人的行為已經(jīng)構(gòu)成《羅馬規(guī)約》第七條規(guī)定的以殺害、迫害為主要形式的危害人類罪。
　　在5月4日向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交的報(bào)告中，國(guó)際刑事法院檢察官指出，為了調(diào)查該案件，檢察官辦公室對(duì)10個(gè)國(guó)家進(jìn)行了15次以上訪問(wèn)，對(duì)45名掌握第一手罪證的個(gè)人進(jìn)行了面談，同時(shí)還收集和審查了569份錄音和圖片資料。檢察官指出，其對(duì)每個(gè)犯罪事件都至少找到兩名目擊證人，此外還有文件、圖片和錄像提供證據(jù)支持。這些證據(jù)足以證明對(duì)平民的殺害和迫害行為都是“系統(tǒng)為之”，并且后果也達(dá)到了《羅馬規(guī)約》所要求的嚴(yán)重程度。
　　奧坎波的指控，是繼2009年3月國(guó)際刑事法院向巴希爾發(fā)出逮捕令后又一次試圖向一個(gè)在任國(guó)家元首發(fā)出逮捕令。無(wú)論是1993年成立的前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑庭還是1994年成立的盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑庭，抑或是2002年成立的國(guó)際刑事法院，以往的危害人類罪案例都是針對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際武裝沖突或國(guó)內(nèi)民族沖突當(dāng)中的危害人類罪行。盡管現(xiàn)在利比亞國(guó)內(nèi)也存在持續(xù)的武裝沖突，但奧坎波的指控對(duì)象卻主要局限于利比亞內(nèi)戰(zhàn)之前或非叛亂地區(qū)發(fā)生的對(duì)平民的鎮(zhèn)壓和迫害行為。這是《羅馬規(guī)約》將危害人類罪擴(kuò)大解釋后，國(guó)際刑事法院檢察官首次對(duì)非國(guó)際和國(guó)內(nèi)武裝沖突中發(fā)生的危害人類罪提出指控。這種指控顯然會(huì)對(duì)今后敘利亞、也門(mén)等威權(quán)國(guó)家對(duì)示威活動(dòng)的處置行為構(gòu)成一定的威懾。
　　奧坎波正式提出對(duì)卡扎菲等人的逮捕令申請(qǐng)，距離聯(lián)合國(guó)安理會(huì)向其提交利比亞情勢(shì)還不到3個(gè)月，可謂神速。國(guó)際刑事法院管轄的罪行都是最為嚴(yán)重也最為復(fù)雜的國(guó)際犯罪，在當(dāng)事國(guó)不配合的情況下，一般而言調(diào)查很難深入，但當(dāng)前的國(guó)際政治環(huán)境以及利比亞局勢(shì)發(fā)展卻給了檢察官天賜良機(jī)。與當(dāng)初調(diào)查蘇丹情勢(shì)時(shí)的巴希爾政權(quán)不同，卡扎菲政權(quán)即便在阿拉伯和伊斯蘭世界，支持者也寥寥無(wú)幾，就連非盟利比亞調(diào)解小組的領(lǐng)導(dǎo)人、毛里塔尼亞總統(tǒng)阿齊茲也承認(rèn)，卡扎菲有必要辭職。
　　更重要的是，利比亞危機(jī)出現(xiàn)后，不僅有成千上萬(wàn)的難民逃至其非洲鄰國(guó)和歐洲，卡扎菲政權(quán)內(nèi)部的高官叛逃事件也層出不窮，這就使得能夠證明卡扎菲等人罪行的證據(jù)和“內(nèi)部證人”大量涌現(xiàn)。此外，目前檢察官指控的危害人類罪主要涉及2月15日以來(lái)一小段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的鎮(zhèn)壓活動(dòng)，無(wú)論是調(diào)查的罪行性質(zhì)還是調(diào)查的時(shí)間也都非常有利于檢察官獲得指控所需的初步證據(jù)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，如果沒(méi)有出現(xiàn)具有重大爭(zhēng)議的問(wèn)題，預(yù)計(jì)國(guó)際刑事法院第一預(yù)審?fù)�將�?huì)在近期決定是否正式發(fā)出逮捕令。
　　
　　指控中的法律與政治
　　國(guó)際刑事審判總是免不了被懷疑為“政治審判”。二戰(zhàn)后的紐倫堡審判和東京審判常被指為“勝利者的審判”，而前南國(guó)際法庭也曾被視為北約國(guó)家打擊前南聯(lián)盟和塞族人的政治工具。鑒于此，從法庭成立的依據(jù)、法庭成員的產(chǎn)生方式及法庭的訴訟程序上，國(guó)際刑事法院都有別于以往諸多國(guó)際刑事法庭，試圖從制度上最大限度地保證法院的獨(dú)立性和公正性。
　　國(guó)際刑事法院的產(chǎn)生，是依據(jù)1998年締約國(guó)大會(huì)通過(guò)的《羅馬規(guī)約》這一任何國(guó)家都可加入的國(guó)際條約，目前已有110多個(gè)會(huì)員國(guó)。這一點(diǎn)既與二戰(zhàn)后兩個(gè)國(guó)際軍事法庭產(chǎn)生于幾個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的協(xié)議不同，也與前南國(guó)際刑庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑庭產(chǎn)生于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)這個(gè)政治機(jī)構(gòu)的決議不同。國(guó)際刑事法院的法官和檢察官都由《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)大會(huì)選舉產(chǎn)生，基本不受大國(guó)政治的左右（美、俄、中都還不是締約國(guó)）。
　　目前國(guó)際刑事法院的檢察官是來(lái)自阿根廷的奧坎波，他可以一任9年，但不得連任，因此也完全不必因連任壓力而屈從于政治；與之形成鮮明對(duì)比的是，二戰(zhàn)后兩個(gè)軍事法庭的法官和檢察官都由戰(zhàn)勝國(guó)政府“指派”，而前南國(guó)際刑庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的法官雖由聯(lián)大選舉產(chǎn)生，卻必須從“安理會(huì)所提名單中選出”，而檢察官更是須經(jīng)秘書(shū)長(zhǎng)提名由安理會(huì)任命，并且實(shí)際上還遵循五大常任理事國(guó)一致同意的原則，這就使得來(lái)自西方、尤其是北約國(guó)家的檢察官候選人更受青睞。在北約轟炸南聯(lián)盟期間，提出對(duì)米洛舍維奇起訴的前南國(guó)際刑庭檢察官路易斯?阿爾伯爾正好來(lái)自北約成員國(guó)加拿大，這多少使得其指控的權(quán)威性受到影響。此外，國(guó)際刑事法院還擁有充分吸取了大陸法系和英美法系精華的訴訟程序，更好地保證被告人受到公平公正的法律審判。
　　當(dāng)然，在全球高度政治化的環(huán)境中，國(guó)際刑事法院的起訴和審判不可避免會(huì)受到國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治的影響，這種影響主要體現(xiàn)在調(diào)查的啟動(dòng)、逮捕的執(zhí)行以及法庭運(yùn)行所不可或缺的國(guó)際合作上。與前南國(guó)際刑庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑庭不同，國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)并沒(méi)有隸屬關(guān)系，因此它更加獨(dú)立。但《羅馬規(guī)約》也為聯(lián)合國(guó)的政治干預(yù)預(yù)留了兩扇小門(mén)。首先，它允許聯(lián)合國(guó)安理會(huì)直接向國(guó)際刑事法院提交某一國(guó)家的犯罪情勢(shì)；其次，它也允許安理會(huì)基于政治需要而要求國(guó)際刑事法院“推遲”對(duì)某個(gè)國(guó)家犯罪情勢(shì)的調(diào)查或起訴。當(dāng)然，這種政治干預(yù)也有一定的限度，那就是檢察官即便對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提出的犯罪情勢(shì)也可以獨(dú)立決定進(jìn)行調(diào)查或不調(diào)查，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也無(wú)權(quán)要求法院撤銷對(duì)某個(gè)情勢(shì)的調(diào)查或起訴。
　　國(guó)際刑事法院對(duì)卡扎菲的管轄權(quán)，就來(lái)源于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)向其提交的利比亞犯罪情勢(shì)。利比亞并不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，因此通常情況下不受國(guó)際刑事法院管轄，但利比亞屬于聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，負(fù)有遵守聯(lián)合國(guó)決議的義務(wù)，因此一旦安理會(huì)提交它的犯罪情勢(shì)，就可以使國(guó)際刑事法院管轄它，這就是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交犯罪情勢(shì)的威力所在。2月26日安理會(huì)通過(guò)的第1970號(hào)決議決定“把2011年2月15日以來(lái)的阿拉伯利比亞民眾國(guó)局勢(shì)問(wèn)題移交國(guó)際刑事法院檢察官”，并“敦促所有國(guó)家以及相關(guān)區(qū)域組織和其他國(guó)際組織，與法院和檢察官充分合作”。奧坎波在接到這一犯罪情勢(shì)提交之后對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行了初步分析和評(píng)估，并于3月3日正式宣布啟動(dòng)調(diào)查，同時(shí)通過(guò)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)向安理會(huì)成員國(guó)作了通報(bào)。
　　《羅馬規(guī)約》要求檢察官對(duì)屬于法院管轄的犯罪都有權(quán)獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查，而不得尋求任何外來(lái)指示；對(duì)于檢察官提出的犯罪指控和逮捕令申請(qǐng)，也必須經(jīng)過(guò)法院預(yù)審?fù)サ膶徍�。預(yù)審?fù)シü俨⒉灰欢〞?huì)對(duì)檢察官提出的指控“照單全收”。
　　當(dāng)然，國(guó)際刑事法院內(nèi)部程序的公正性并不能完全避免外界對(duì)于檢察官對(duì)卡扎菲指控的“政治解讀”。人們可以很輕易地指出，在今年中東亂局中對(duì)國(guó)內(nèi)和平抗議平民血腥鎮(zhèn)壓的并不只有卡扎菲，還包括也門(mén)總統(tǒng)薩利赫、敘利亞總統(tǒng)阿薩德等等，為何奧坎波不控告后者呢？從政治上說(shuō)，這的確屬于雙重標(biāo)準(zhǔn)，但奉行這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)而不是國(guó)際刑事法院，因?yàn)橐查T(mén)、敘利亞與利比亞一樣都不是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)不提交犯罪情勢(shì)的情況下，國(guó)際刑事法院無(wú)權(quán)對(duì)這兩國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的國(guó)際罪行行使管轄權(quán)。
　　因此，如果說(shuō)國(guó)際刑事法院檢察官對(duì)卡扎菲的指控有“政治性”的話，原因并不在于檢察官對(duì)其基于政治目的進(jìn)行政治性指控，而在于西方國(guó)家基于政治理由不公平地只是推動(dòng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交利比亞的犯罪情勢(shì)，卻對(duì)也門(mén)和敘利亞的類似犯罪情勢(shì)不夠重視。還有一點(diǎn)值得指出：安理會(huì)提交的利比亞情勢(shì)也將迫使北約在空襲利比亞時(shí)更加小心謹(jǐn)慎，因?yàn)閲?guó)際刑事法院檢察官也有權(quán)針對(duì)北約在利比亞軍事行動(dòng)中可能犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行調(diào)查和起訴。北約6月份誤炸的黎波里居民區(qū)致死多人后，利比亞外交部已要求國(guó)際刑事法院“逮捕并懲治北約領(lǐng)導(dǎo)人”。
　　
　　卡扎菲被捕的可能性有多大？
　　國(guó)際刑事法院接下來(lái)面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，如果法院預(yù)審分庭最終對(duì)卡扎菲等人發(fā)出逮捕令，卡扎菲被真正逮捕并接受審判的可能性到底有多大？對(duì)于犯罪嫌疑人（尤其是國(guó)家和政府首腦）的逮捕從來(lái)就是國(guó)際刑事司法領(lǐng)域中最為困難的問(wèn)題之一。目前國(guó)際刑事法院通緝的14名嫌犯中，尚有7人逍遙法外（還有1人已死亡）。前南國(guó)際刑庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的經(jīng)驗(yàn)也表明，對(duì)現(xiàn)任國(guó)家或政府首腦提出的逮捕令，通常只有在這個(gè)國(guó)家政權(quán)更迭之后才有可能執(zhí)行。1999年前南國(guó)際刑庭對(duì)米洛舍維奇發(fā)出的逮捕令在其下臺(tái)后的2001年才得到執(zhí)行。
　　國(guó)際刑事法院執(zhí)行逮捕令還面臨國(guó)家和政府首腦的法律豁免權(quán)問(wèn)題。國(guó)家和政府首腦根據(jù)國(guó)際法享有外交豁免權(quán)，這就使得即便被逮捕令追捕的國(guó)家或政府首腦到國(guó)外訪問(wèn)，很多國(guó)家也會(huì)據(jù)此拒不執(zhí)行逮捕令�！读_馬規(guī)約》奉行“官方身份無(wú)關(guān)性”原則，并不承認(rèn)國(guó)家和政府首腦對(duì)國(guó)際罪行享有豁免權(quán)。它不僅規(guī)定無(wú)論國(guó)家元首還是政府首腦在任何情況下都不得免除個(gè)人根據(jù)本規(guī)約所負(fù)的刑事責(zé)任，而且還特別規(guī)定，“根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則，不妨礙本法院對(duì)該人行使管轄權(quán)”。但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，很多國(guó)家都仍然會(huì)尊重外國(guó)國(guó)家元首或政府首腦的外交豁免權(quán)。由此可見(jiàn)，除非卡扎菲下臺(tái)或者反對(duì)派或西方部隊(duì)抓獲卡扎菲，否則國(guó)際刑事法院恐難真正逮捕卡扎菲。
　　盡管如此，國(guó)際刑事法院的逮捕令一旦發(fā)出，就會(huì)對(duì)所有國(guó)家都產(chǎn)生法律和道義上的雙重壓力。根據(jù)《羅馬規(guī)約》的規(guī)定，即便聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也只是有權(quán)要求國(guó)際刑事法院推遲調(diào)查或起訴，而無(wú)權(quán)要求撤銷。犯罪嫌疑人所具有的官方身份也并不見(jiàn)得能永遠(yuǎn)保護(hù)其不被逮捕，因?yàn)槠湟坏┫屡_(tái)，無(wú)論是自己的國(guó)家還是其他國(guó)家，恐怕最終都很難抵制國(guó)內(nèi)外的持續(xù)政治壓力而為其提供永久的政治庇護(hù)。國(guó)際刑事法院產(chǎn)生之后，受到國(guó)際犯罪指控的人不再像以往那樣可以輕易尋求政治庇護(hù)，這是當(dāng)代國(guó)際政治的一個(gè)重大變化，同時(shí)也是國(guó)際刑事法院逮捕令的真正威力所在。

相關(guān)熱詞搜索：盯上 法院 國(guó)際 國(guó)際刑事法院盯上卡扎菲 國(guó)際刑事法院 菲退出國(guó)際刑事法院