中國對自由貿(mào)易的熱衷雖然主要出自產(chǎn)業(yè)升級困難重重的無奈,但也不乏對自由貿(mào)易本身的真誠信念。這與中國發(fā)展特點直接相關(guān)。 　　 　　2008年9月以來,全球金融危機再度加劇,而中國經(jīng)濟則繼續(xù)保持高速增長。兩年來,中國經(jīng)濟規(guī)模連續(xù)超過德國和日本,成為全球第二大經(jīng)濟體,中國崛起因而為全世界所公認。與此同時,“中國拯救世界”和“中國世紀”等說辭也甚囂塵上。目前,西方國際政治學界雖然對“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的命題尚存爭議,但一致認定中國正在利用西方的經(jīng)濟困難,倚仗迅速膨脹的經(jīng)濟實力,在國際事務(wù)中日益咄咄逼人。美國等西方國家認為,中周崛起使地區(qū)安全和西方利益受到了挑戰(zhàn),為此,美國在東亞地區(qū)加強了針對中國的軍事和外交同盟。
　　西方學術(shù)界及輿論普遍認為,中國是自由主義全球化的最大受益者。而自由主義國際政治理論的基本假設(shè)是,國家間經(jīng)濟的相互依存將會帶來持久和平。事實上,全球化是美國霸權(quán)的產(chǎn)物,也是鞏固“美利堅治下和平”的重要手段;美國對華戰(zhàn)略的根本目標就是把中國納入以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球自由經(jīng)濟體系,以此約束和影響中國的國際行為,進而將中國改造成對國際體系“負責任的利益相關(guān)方”。
　　西方國家在把中國全面融入國際體系上早有戰(zhàn)略共識,不過,與后現(xiàn)代的歐洲不同的是,美國和日本在國際關(guān)系中更為崇尚現(xiàn)實政治。長期以來,中國外交政策雖然包含某種被動的現(xiàn)實主義成分,但更多的是受到自由主義的深刻影響,“和平崛起”、“和平發(fā)展”以及“和諧世界”這些帶有和平理想主義色彩的主張,正是自由主義在中國外交思維上的反映。中國反復強調(diào)要成為“負責任的大國”,與美國對華戰(zhàn)略目標不無巧合。
　　如今,美國金融危機所引發(fā)的全球經(jīng)濟衰退使全球化的神話徹底破滅,而美國等西方國家對中國依托全球化迅速“崛起”所做出的現(xiàn)實主義的激烈反應(yīng),則在國際政治層面上使自由主義的邏輯不攻自破。這一結(jié)局對于西方和中國均是莫大的諷刺。美國的戰(zhàn)略遏制態(tài)勢實際上對中國尋求在國際體系框架內(nèi)實現(xiàn)“和平崛起”設(shè)定了限度,從而令中國期望繼續(xù)通過“搭便車”,以及更大程度的經(jīng)濟全球化的和平方式實現(xiàn)“大國崛起”的發(fā)展環(huán)境趨于惡化。
　　
　　重商主義的神話
　　
　　中國崛起被廣泛認為是發(fā)展中國家通過全球化實現(xiàn)經(jīng)濟成功的唯一例外。中國政府自金融危機以來多次明確表示堅定支持自由貿(mào)易、反對一切形式的貿(mào)易保護主義,這一立場與同一時期G20峰會表達的共同捍衛(wèi)開放的全球自由貿(mào)易體制的主張并無二致。然而,中國的自由貿(mào)易立場并不為西方所接受。西方認為,近年來人民幣與美元再度掛鉤,表明中國強化了其一貫推行的重商主義,中國的匯率政策帶來貿(mào)易順差和外匯儲備的劇烈增長,是造成全球經(jīng)濟失衡的重要根源之一。美國激烈指責中國操縱匯率,導致美國貿(mào)易赤字居高不下,甚至將次貸危機的發(fā)生歸咎于中國龐大的外匯儲備。因此,在西方看來。中國崛起的根本原因在于,中國政府成功利用了全球自由貿(mào)易體制,特別是全球化帶來的外部市場的擴大,通過推行經(jīng)濟民族主義的政策,建立起能夠挑戰(zhàn)西方主導下的國際秩序的強大國力。
　　事實果真如此嗎?面對要求人民幣大幅升值的全球壓力,中國總理溫家寶在不久前訪美期間談及人民幣匯率問題,指出,中國制造業(yè)出口的平均利潤率只有2%～3%,最高不超過5%。如果人民幣大幅升值,將造成大批企業(yè)倒閉和工人失業(yè),從而使中國社會陷入新的動蕩。這番話再清楚不過地表明:中國從國際自由貿(mào)易中收益甚微,當前中國的工業(yè)化水平根本無法與1980年代的西德和日本相提并論,因而,中國并不具備人民幣大幅升值的真實國力。
　　其實,早在美國金融危機爆發(fā)前的2007下半年,受到通脹壓力的中國制造業(yè)就已開始步入危機。2008年底,金融危機波及實體經(jīng)濟,導致美國陷入全面經(jīng)濟衰退,由此大大加劇了中國制造業(yè)的困境。然而,中國政府為制止經(jīng)濟下滑而緊急啟動的4萬億元的刺激方案,對振興制造業(yè)出口并無多少內(nèi)容。除了少數(shù)現(xiàn)金充裕、主要面向國內(nèi)市場的壟斷型國有企業(yè)從中獲益外,大多數(shù)中小企業(yè)依然較難得到國家的金融支持。對于國內(nèi)出口企業(yè)來說,維持人民幣匯率穩(wěn)定幾乎是它們所能得到的最重要的國家政策支持。這一政策實際上是中國政府出于維護社會穩(wěn)定的需要,而竭力阻止在國際貿(mào)易中獲利甚微的本國制造企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)的反應(yīng),與重商主義沒有絲毫關(guān)聯(lián)。
　　外界之所以產(chǎn)生中國推行重商主義的印象,主要是因為對中國的國家角色的理解存在偏差,誤以為經(jīng)歷市場化改革后的中國企業(yè)已變得和西方企業(yè)一樣,可以影響國家的經(jīng)濟決策,讓國家服務(wù)和代表企業(yè)的利益。事實上,絕大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)沒有影響國家經(jīng)濟決策和相關(guān)政策制定的制度化渠道和手段。
　　國際經(jīng)驗表明,對后發(fā)國家而言,一個有權(quán)威的政府在制定產(chǎn)業(yè)振興方針時保持充分的自主性,而不受任何利益集團的掣肘是工業(yè)化成功的關(guān)鍵。國家的自主性不一定代表國家的居高臨下和妄自尊大。在典型的發(fā)展型國家,這種自主性表現(xiàn)在志存高遠、掌握全面信息的國家與本國企業(yè)建立默契的合作關(guān)系,企業(yè)接受國家的產(chǎn)業(yè)指引,雙方共同追求國家的發(fā)展目標。因此,推行國家主導工業(yè)化模式的發(fā)展型國家必然采用重商主義的政策。
　　中國在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中,市場化改革不會導致經(jīng)濟的集約化,反而因經(jīng)濟增長延續(xù)了計劃經(jīng)濟時代的粗放增長特征。1990年代初,全國外貿(mào)系統(tǒng)實行承包制改革,企業(yè)自負盈虧,國家取消財政掛賬。這是中國外貿(mào)企業(yè)市場化改革的重要步驟。問題是,“強制增長”必然導致出口創(chuàng)匯計劃指標年年加碼,從而迫使企業(yè)不計代價追求創(chuàng)匯規(guī)模。在缺乏真正意義的商會的情況下,外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的下放又造成經(jīng)濟秩序和經(jīng)營秩序的混亂。其結(jié)果是,外貿(mào)企業(yè)之間為爭奪國內(nèi)貨源和海外市場展開惡性競爭,出口效益下滑,一些企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性甚至不如計劃經(jīng)濟時代。
　　1995～1997年是中國改革開放以來外貿(mào)發(fā)展最為困難的時期,為抑制通脹實行貨幣緊縮政策,外貿(mào)企業(yè)的流動資金貸款因而普遍發(fā)生困難;此時國家卻并未因此相應(yīng)削減創(chuàng)匯指標,致使大批企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難而陷入困境。外經(jīng)貿(mào)部門一位官員在廣交會上感嘆,出口“犧牲了(企業(yè)的)效益和發(fā)展后勁”。到本世紀初,粗放的外貿(mào)出口已造成數(shù)千億元的銀行壞賬,這種徒具創(chuàng)匯規(guī)模而無實質(zhì)效益的“無利潤出口增長”,完全背離了重商主義的基本原則。
　　自1990年代初以來,貧富分化迅速演化為內(nèi)需不足,以至于中國經(jīng)濟對出口和外資形成依賴。與此同時,在1990年代初實行“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略,將工業(yè)化的希望寄托于外資對華技術(shù)轉(zhuǎn)讓。結(jié)果是外資對本國工業(yè)的替代,由此導致中國工業(yè)化在整個1990年代徘徊不前。
　　2001年12月,中國正式加入世界貿(mào) 易組織(WTO)。對于發(fā)展中國家來說,世貿(mào)組織與關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)的根本區(qū)別在于,WTO不再關(guān)注發(fā)展問題。相對于中國激進的經(jīng)濟自由化,發(fā)達國家則通過對規(guī)則制定權(quán)的壟斷,操縱WTO的前身GATT在其最后一輪烏拉圭回合多邊談判中,制定了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》(TRIMs)、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)這三大“頂石協(xié)定”,為發(fā)達國家阻礙發(fā)展中國家的趕超和工業(yè)化,保持自身的技術(shù)壟斷優(yōu)勢提供制度保障。包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家為換取發(fā)達國家的市場準入,遂不得不在后者搭設(shè)的“全球公平競爭平臺”上,與之開展所謂的“互利共贏”、然則“相對得益”懸殊的“國際經(jīng)濟合作”。
　　中國入世后,市場的開放和廉價勞工的比較優(yōu)勢,加強了發(fā)達國家跨國公司的全球競爭力以及對中國市場的控制。2009年,中國進出口貿(mào)易的55%,高新技術(shù)出口的85%被外資控制。曾經(jīng)擔任中國外貿(mào)主力軍的國有企業(yè),出口比重則從2003年的32%,迅速萎縮至2009年的16%。私營企業(yè)雖已取代國有企業(yè)成為緊隨外資之后的第二大出口主體,但在壟斷國企和外資企業(yè)的聯(lián)合壓制下,絕大多數(shù)私營企業(yè)被迫置身國際分工的底層,承擔全球價值鏈中的低端制造。
　　在全球化時代,發(fā)展意義上的產(chǎn)業(yè)政策和重商主義均已失去合法性。在全球產(chǎn)業(yè)競爭已形成寡頭壟斷,以及中國全面實施貿(mào)易和投資自由化的情況下,中國企業(yè)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級,不但受到外資在本國市場的直接競爭壓制,更受到全球化規(guī)則體系的嚴格束縛。正因為中國制造業(yè)被牢牢鎖定在國際分工的底層,以致于產(chǎn)業(yè)升級困難重重,人民幣大幅升值將會產(chǎn)生經(jīng)濟和社會政治后果。因此,中國當前抵制人民幣大幅升值的基本出發(fā)點,并非出于重商主義的動機,而僅僅是為了保有中國唯一的比較優(yōu)勢,即勞動力價格低廉的成本優(yōu)勢。
　　
　　自由貿(mào)易與全球化陷阱
　　
　　西方國際戰(zhàn)略學界就全球金融危機達成的一個基本共識是,盡管美國經(jīng)濟在此次戰(zhàn)后最嚴重的經(jīng)濟危機中受到重創(chuàng),但是,如果沒有美國率先走出經(jīng)濟衰退,任何國家均無能力帶動世界經(jīng)濟再度復蘇和繁榮,從這一意義上講,金融危機反而凸顯了美國在世界經(jīng)濟中難以取代的中心地位。
　　“中國拯救世界”之說實際上是幻想中國能夠像戰(zhàn)后美國那樣,以貿(mào)易逆差的形式為世界經(jīng)濟提供流動性,帶領(lǐng)全球經(jīng)濟走出衰退。這一說法顯然忽視了中國與美國在國力上的真實差距。事實上,與中國工業(yè)化水平相適應(yīng)的低工資經(jīng)濟無法產(chǎn)生足夠的內(nèi)需以吸收潮水般來自世界各地的進口,而國內(nèi)嚴重的產(chǎn)能過剩則急需通過低價出口來加以消化。換言之,中國依然需要通過貿(mào)易順差來維持經(jīng)濟的持續(xù)增長,否則就可能造成“新的社會不穩(wěn)定”。
　　這種結(jié)構(gòu)性脆弱恰恰暴露出中國在全球化中的發(fā)展困境。與僅用了一代人時間就完成工業(yè)化的東亞發(fā)展型國家不同的是,30年的改革開放和經(jīng)濟的持續(xù)高速增長,并未能使中國成為擁有強大技術(shù)創(chuàng)新能力的先進工業(yè)化國家。慘淡經(jīng)營的中國制造業(yè)正是中國工業(yè)化水平不高的真實寫照。中國工程院的報告坦承,中國目前尚處于工業(yè)化的中期。迄今,中國很少企業(yè)擁有全球品牌,作為制造業(yè)核心的裝備制造創(chuàng)新能力尤其薄弱。根據(jù)德勤(英國)公司的研究報告,中國市場開放程度名列世界第九,遠高于多數(shù)經(jīng)合組織國家(美國排在第22位),而中國的創(chuàng)新能力在前25個主要國家中幾乎排在最末位。
　　自由貿(mào)易沒有導致中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化是顯而易見的事實。中國出口貿(mào)易迄今仍以勞動密集型產(chǎn)品為主,不同于以往的是,中國制造業(yè)大部分現(xiàn)已被整合進全球價值鏈,依靠從國外大量進口高附加值零部件完成最后的裝配,因而,90%的出口產(chǎn)品屬于貼牌生產(chǎn)。這是中國實施“深度全球化”發(fā)展戰(zhàn)略的必然結(jié)果。全球化時代的“中國制造”在相當程度上是依靠廉價勞工的比較優(yōu)勢從事低端裝配,其結(jié)果是,制造業(yè)的出口利潤率極低,大部分貿(mào)易利潤被發(fā)達國家通過國際分工輕易掠走。換言之,中國從國際貿(mào)易中獲得的相對得益極其有限。
　　眾所周知,自由貿(mào)易歷來是強國的優(yōu)勢,即使是極度推崇自由貿(mào)易的亞當?斯密也主張保護本國幼稚工業(yè)。英國國際政治學者薩利(Sally)認為,雖然亞當?斯密相信基于國際分工的自由貿(mào)易對促進和平的功效,但在民族國家體系下,斯密在《國富論》中所主張的自由貿(mào)易僅僅事關(guān)國家的富裕,而非世界的富裕,就這一點而言,斯密是位現(xiàn)實主義者。事實上,英國直到19世紀中葉成為頭號工業(yè)強國后才開始推行自由貿(mào)易政策,其他后起的資本主義大國在崛起過程中,也無一例外推行保護貿(mào)易的政策。由此可見,自由貿(mào)易是國家強盛的結(jié)果而非原因。
　　第一次工業(yè)革命使英國成為擁有最先進工業(yè)技術(shù)的名副其實的世界制造業(yè)中心,從那時起,英國一直推行單邊自由貿(mào)易政策。而中國目前僅僅是個處在全球價值鏈低端的裝配大國,如果離開多邊自由貿(mào)易,高度全球化的中國制造業(yè)勢將難以生存。因此,中國對自由貿(mào)易的推崇不是工業(yè)化成功的自然結(jié)果,而是依附發(fā)展的一種表現(xiàn)形式。
　　問題的復雜性在于,中國對自由貿(mào)易的熱衷雖然主要出自產(chǎn)業(yè)升級困難重重的無奈,但也不乏對自由貿(mào)易本身的真誠信念。這與中國發(fā)展特點直接相關(guān)。其實質(zhì)是中國得以全面參與全球分工而不遭致反對,從而使本國勞工成本低廉的比較優(yōu)勢得到充分發(fā)揮,以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長。
　　事實上,對于發(fā)展中國家來說,全球化既是有可能在一定條件下(遵循比較優(yōu)勢原則)推動經(jīng)濟快速增長的福音,同時也是阻礙發(fā)展中國家實現(xiàn)趕超和工業(yè)化的陷阱。中國的經(jīng)濟“成功”正是體現(xiàn)了全球化刺激經(jīng)濟增長的正面效應(yīng),因而,全球化非但不是“現(xiàn)代化的陷阱”,反而被繼續(xù)視作中國發(fā)展和現(xiàn)代化的動力。
　　中國政府在人民幣匯率問題上的困境在于,如果不能迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,在當前的國際政治經(jīng)濟形勢下,中國除了在國際自由貿(mào)易和人民幣升值之間做出選擇外,已沒有多少回旋余地。而人民幣無論升值與否,都將對缺乏創(chuàng)新能力的中國制造業(yè)構(gòu)成打擊。當然,如果恪守自由主義的思維邏輯,堅信全球化是中國實現(xiàn)富國強兵的不二法門,那么,化解匯率困境的有效途徑,就是對中國經(jīng)濟實行更加徹底的改革開放,促進創(chuàng)新發(fā)展。
　　
　　“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的新途徑
　　
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國外交政策的首要目標就是阻止任何新興國家挑戰(zhàn)美國的世界領(lǐng)導地位。美國對中國采取戰(zhàn)略遏制態(tài)勢,絕非要把中國重新推回到“憤怒的孤立”狀態(tài),而是為其進一步的融合政策增加保險。美國深知,經(jīng)濟上依賴外資和出口的中國經(jīng)濟極其脆弱,很難承受放棄搭便車和“負責任大國”的經(jīng)濟和政治代價。真正令美國的政治家和戰(zhàn)略家感到不安的,是中國探尋到自由主義全球化之外的新的發(fā)展模式,最終實現(xiàn)自主發(fā)展,并成為全世界的楷模。
　　中國在人民幣匯率問題上的困境,僅僅是中國在全球化中發(fā)展困境的一個縮影。中國模式是以過度透支生態(tài)和資源以及犧牲自主發(fā)展為代價,依賴外資和出口實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長。這一發(fā)展方式不僅難以帶來國家的長治久安和真正的經(jīng)濟現(xiàn)代化,也難以給中國帶來持久的國際和平,因而無法為其他發(fā)展中國家所效仿。當前,中國在全球化中發(fā)展困境的根本癥結(jié)在于,內(nèi)需不足不可能為中國的自主發(fā)展和工業(yè)化提供動力,而對自由貿(mào)易的迷信和依賴只會令中國深陷全球化陷阱而最終難以自拔。
　　因此,要真正實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,擺脫依附發(fā)展,重新邁向自主振興的現(xiàn)代化正途,就必須深化改革,凝聚新的發(fā)展共識;同時,通過靈活高超的外交,營造有利于中國自主發(fā)展的和平的國際環(huán)境,使發(fā)展真正體現(xiàn)人的尊敬,促進中國人民的福祉。

相關(guān)熱詞搜索：中國 熱衷 自由貿(mào)易 中國為何熱衷自由貿(mào)易 中國自由貿(mào)易協(xié)定 中國自由貿(mào)易區(qū)有哪些