1985年9月，西方五國達成了聯(lián)合干預(yù)外匯市場的“廣場協(xié)議”。協(xié)議規(guī)定：日元與馬克大幅對美元升值。事實上，從1985年9月至1989年12月，兩者分別對美元升值了46％和42％，但兩國經(jīng)濟的表現(xiàn)卻截然不同。在20世紀(jì)80年代后期，日本經(jīng)濟熱度一直高于德國；而在90年代初，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了泡沫破滅，并開始了“失去的10年”；與此同時，如果不考慮兩德統(tǒng)一的沖擊，則德國經(jīng)濟始終保持了2％左右的溫和增長。
　　兩國經(jīng)濟的巨大差異告訴我們：匯率升值并不是泡沫經(jīng)濟的充分條件。而美元匯率自2002年以來的長期貶值，以及此后信貸泡沫的徹底崩潰更是告訴我們：匯率升值也不是泡沫經(jīng)濟的必要條件。相反，在現(xiàn)代信用紙幣條件下，每一次的泡沫經(jīng)濟中，我們都看到了極度擴張貨幣政策的如影隨形，無一例外。
　　關(guān)于匯率政策、貨幣政策在日本泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生過程中的作用，國外學(xué)術(shù)界早已形成了共識。以日本東京大學(xué)的吉川洋教授(Yoshikawa Hiroshi)，亞洲開發(fā)銀行行長黑田東彥(Kuroda Haruhiko)，日本前首相安倍晉三的經(jīng)濟顧問伊藤隆敏(Ito Takatoshi)為代表的日本經(jīng)濟學(xué)家均認(rèn)為：過度擴張的貨幣政策，例如快速增長的銀行信貸、過低的銀行貸款利率，才是當(dāng)時資產(chǎn)價格泡沫產(chǎn)生的真正原因。
　　在20世紀(jì)80年代中后期，尤其是1987年“盧浮宮協(xié)議”之后，日、德兩國的貨幣政策寬松程度有明顯的分化趨勢。在日本，1989年的存款利率僅不到2％，而德國這一數(shù)據(jù)高達5.5％。而在1987年以及之后的幾年當(dāng)中，日本的廣義貨幣(M2)增速達到兩位數(shù)，而德國的廣義貨幣始終維持在個位數(shù)增長。
　　由于歷史的原因，德國央行以獨立性、穩(wěn)健性著稱，這也許并不難理解。但是，日本為什么實施了寬松的貨幣政策?這與日本央行的獨立性有什么關(guān)系?日本央行本身的貨幣政策目標(biāo)是否也存在問題?這些問題對中國目前貨幣政策的制定又有什么啟示?
　　
　　日本的財政政策存在障礙
　　
　　匯率大幅升值，會在短期內(nèi)對外部需求產(chǎn)生重要影響，日本出口數(shù)量的減少在所難免――事實亦是如此，1986年以日元計價的出口貿(mào)易金額出現(xiàn)了兩位數(shù)的降幅。因此，在當(dāng)時的背景下采取刺激內(nèi)需的政策，基本成為共識。包括1985年lO月成立的具有日本央行背景的前川委員會，在隨后1986年4月發(fā)布的《前川報告》中，也認(rèn)同擴大內(nèi)需的政策取向，盡管他們認(rèn)為當(dāng)時的做法是有缺陷的。另一方面，由于日本拒絕對外開放農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)和金融業(yè)，因此同期美國施加的外部壓力就轉(zhuǎn)而要求日本擴大內(nèi)需以減少貿(mào)易順差。以上兩方面原因共同促成了日本采取刺激內(nèi)需的經(jīng)濟政策。
　　談及短期刺激內(nèi)需的經(jīng)濟手段，財政政策和貨幣政策是必然需要考慮的。但是，當(dāng)時日本的財政狀況已經(jīng)不容樂觀。在“廣場協(xié)議”簽訂之前的1984年，政府債務(wù)占GDP比重已經(jīng)超過了50％；而且，在之后的幾年中還有向60％上攻的趨勢。因此，當(dāng)時日本大藏省對于使用財政政策來擴大內(nèi)需持否定的意見。最后，強勢的大藏省，將刺激內(nèi)需的重任幾乎完全交給了日本央行，通過不斷增加貨幣供應(yīng)量來刺激內(nèi)需，并逐漸催生出經(jīng)濟泡沫。
　　
　　外部壓力的影響
　　
　　正如前面提到的，美國對日本施加外部壓力，要求日本擴大內(nèi)需以減少貿(mào)易順差。而由于財政政策方面的障礙，這種外部壓力間接地落到了央行的貨幣政策頭上，從而導(dǎo)致了寬松的貨幣政策。當(dāng)時，美國有賴于通過正向的國際利差吸引國際資本流入，從而獲得國際融資并減緩美元過速貶值；但是，由于提高利率擴大相差的方法會引起國內(nèi)經(jīng)濟蕭條，因此，美國不愿意提高國內(nèi)利率，而倒是更希望日本和德國壓低利率來擴大或保持利差。1987年初“盧浮宮協(xié)議”中關(guān)于利率政策的協(xié)調(diào)安排，就是出于這種考慮。
　　對此，德國的處理方式非常靈活。其在1987年1月將貼現(xiàn)率和抵押貸款利率都降低了0.5個百分點；但與此同時，德國央行又提高了存款準(zhǔn)備金率來沖銷流動性的膨脹。而且，德國在1987年和1988年的廣義貨幣(M2)供給增速甚至還出現(xiàn)了溫和的下降。與德國相反，日本央行則完全忠實地履行了“美國指揮官”的貨幣政策協(xié)調(diào)措施：在此期間，日本央行對利率水平進行了實質(zhì)性的下調(diào)，并且廣義貨幣(M2)供給增速也從1986年的8％上升到了1987年的接近12％，并在此后數(shù)年一直保持兩位數(shù)的擴張速度。
　　由于日本的生產(chǎn)資料嚴(yán)重依賴于進口渠道，進口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中作為初級產(chǎn)品的國際大宗商品和農(nóng)產(chǎn)品占到50％左右。在日元大幅升值的背景下。日本的進口價格指數(shù)在1986年出現(xiàn)了接近40％的降幅!與此同時，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價格水平下降，傳導(dǎo)到最終產(chǎn)品，使當(dāng)時的日本出現(xiàn)了超低的通貨膨脹率。其中：1987年的通脹率幾乎為0，而1986年和1988年的通脹率也明顯低于1％。在1987年到1989年，雖然日本的貨幣政策比德國要寬松得多，但是日本的通脹率卻--g低于德國!顯然，這時候如果日本央行僅僅為了治理資產(chǎn)價格泡沫，而出臺一些嚴(yán)厲的、緊縮的貨幣政策，肯定是難得人心的；相反地，這為日本央行實行寬松的貨幣政策提供了很好的經(jīng)濟環(huán)境，從而將貨幣政策和日本經(jīng)濟進一步推向了危險的境地。
　　實際上，在“廣場協(xié)議”簽訂之后的數(shù)年中，由于匯率的大幅升值，進口成本大幅下降，生產(chǎn)成本嚴(yán)重依賴于進口價格的日本、德國企業(yè)盈利能力大為改善；同時，兩國金融機構(gòu)的價值重估也導(dǎo)致了更多的利好。在這些好消息的推動下，1985年至1986年間，兩國股指出現(xiàn)了相似的強勁上揚，上漲幅度雙雙超過70％!
　　但是，從1987年開始，以兩國央行對寬松貨幣政策的不同取向為分水嶺，兩國的資產(chǎn)價格出現(xiàn)了明顯的分化。在日本，廉價的資金成本、過度充裕的貨幣數(shù)量，形成了對資產(chǎn)價格的第二波推動力量。而德國，在相對較為緊縮的貨幣政策下，資產(chǎn)價格則逐漸走向平穩(wěn)。從1987年到1990年的最高點，日本股票價格指數(shù)再漲幅度接近100％，而德國的股指漲幅僅為30％左右。因此，考慮到資產(chǎn)價格的膨脹速度，日本銀行的利率是非常廉價和不合時宜的。但在當(dāng)時，甚至直到現(xiàn)在，關(guān)于資產(chǎn)價格是否應(yīng)該進入到央行政策目標(biāo)當(dāng)中仍是一個有待討論的問題。不過有一點是確定的，在同時面對低物價、高資產(chǎn)價格的狀況下，貨幣政策要保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎。
　　
　　對中國的啟示
　　
　　從日本人踉蹌的足跡中，我們可以學(xué)到太多，但是卻要避免自己走向另外一個極端。比如，從日本的教訓(xùn)中可以看到，日本經(jīng)濟政策本身缺乏獨立性，美國人通過各種方式對日本施壓，直接、間接地導(dǎo)致了日本的寬松貨幣政策，進而形成泡沫經(jīng)濟。中國的政策決策從來不缺乏這種獨立精神，但是這種很容易在國內(nèi)獲得市場的非理性精神，卻很容易被利用。
　　“美國事業(yè)研究所”(AEI)是美國最著名的智庫之一，其高級研究員斯瓦格爾(Phttup L.Swagel)在2008年前后曾在布什政府中出任財政部負(fù)責(zé)經(jīng)濟政策的副部長。他在2005年的一篇文章(請注意這里的時間順序)中分析道：“不要指望人民幣升值會給美國帶來更多的就業(yè)。人民幣低估確實造成失業(yè)，但那是馬來西亞、洪都拉斯和其他低成本國家的失業(yè)。如果中國的出口減速，美國就要從那些國家進口成衣和玩具。既然人民幣升值會給美國造成短期痛苦，為什么還要逼中國升值呢?決策者當(dāng)然懂得人民幣升值對美國經(jīng)濟的不利影響。他們肯定也知道，大張旗鼓地公開施壓只能使中國更難于采取行動。但這會不會恰恰是問題的所在?”
　　因此，在這方面中國和日本的教訓(xùn)可能完全不同。我們不需要激情有余而理性不足地“為了反對而反對”。相反，我們需要理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用真正獨立思考的精神去判斷一件事情的利弊，從而決定我們的政策。
　　其次，央行要有充分的獨立性。這就要求，在摒除外部壓力的條件下，還應(yīng)在制度設(shè)計、文化氛圍上對央行的獨立性有完全充分的保證。像德國那樣，要讓所有的人對通貨膨脹都刻骨銘心，并且在此基礎(chǔ)上形成對貨幣政策獨立性的共同認(rèn)識，恐怕來日方長。但是，從制度設(shè)計上逐步提高央行的獨立性，盡量使央行的貨幣政策目標(biāo)單一化則是可能的。
　　最后，作為貨幣政策的制定、執(zhí)行者，央行不僅要看物價水平，還要關(guān)心資產(chǎn)價格。雖然，關(guān)于資產(chǎn)價格是否要納入央行的貨幣政策目標(biāo)中仍然存有爭議，但是無疑地，生產(chǎn)成本下降導(dǎo)致的“物價走低，資產(chǎn)價格上升”這種格局，央行尤其要小心謹(jǐn)慎，貨幣政策至少應(yīng)維持中性，而絕對不能成為資產(chǎn)價格上升的第二波推手。與此同時，如果面臨刺激內(nèi)需方面的壓力，則應(yīng)果斷地使用財政政策，一定要避免借重貨幣政策作為刺激內(nèi)需的政策手段。

相關(guān)熱詞搜索：日本 貨幣政策 教訓(xùn) 日本貨幣政策的教訓(xùn) 日本貨幣寬松政策 美國貨幣政策