當年老特區(qū)建立時不僅要達到什么目的是明確的，就連如何去實現(xiàn)這一目的的方法也是心中有數(shù)的。只是要干的事在當年尚缺少意識形態(tài)的支持，尚未形成共識，所以要只干不說。而新特區(qū)，要解決的問題固然是清楚的，目的也是明確的，可是如何解決這些問題，如何實現(xiàn)這些目的的方法卻沒有現(xiàn)成的。既不可能照抄照搬，也不可能因循守舊，必須靠自己去創(chuàng)新，去探索，去真正走出一條新路。
　　
　　在當代中國社會，對特區(qū)做出政治評價是容易的。30多年來特區(qū)發(fā)展帶來的巨大看得見成果以及越來越多的特區(qū)在中國社會出現(xiàn)，充分說明特區(qū)是個好東西。
　　在今日的中國，對特區(qū)做出理性的分析是不容易的。如果說特區(qū)是一枚硬幣，政治評價只要把正面是什么實事求是地講出來就可以了，而理性分析則不僅要看正面，還要看背面，甚至還要深入硬幣內(nèi)部對其材質(zhì)做出鑒定，既要看到其“收獲”更要看到其“困惑”�？墒菍Τ杀镜挠嬎�，對代價的認知從來不會像l+112那樣簡單明了而會隨著立場、角度的不同而有很大的不同。
　　但是，理性的分析是必要的也是必須的。它不僅是當下政治評價的理論依據(jù)，更是特區(qū)走向未來的理論支持。離開了理性分析的政治評價就是無稽之談，離開了理性分析的特區(qū)發(fā)展就是無源之水。
　　
　　特區(qū)的“特”與“不特”
　　
　　曾經(jīng)有一首流行歌曲唱得很輕松，“有一位老人，在中國的南海邊畫了一個圈”，于是特區(qū)就出現(xiàn)了。
　　這從現(xiàn)象描述來說誠然不錯，但卻完全省略了那位老人在“什么時候畫、在哪里畫、畫多大圈”等等一系列決策過程中上下左右的權衡與掂量�？墒且�想真正理解特區(qū)的前世今生，這一切又都是萬萬不可省略的。
　　30多年前的中國，伴隨著毛澤東的逝去，進入了改革開放的階段。但如何改革、如何開放，這是一個大問題。
　　就是那位老人，經(jīng)過10年的沉默與旁觀，對于改革開放大戰(zhàn)略早已了然于胸：關起門來發(fā)展是肯定不行的，用老辦法走老路也是肯定發(fā)展不起來的。開放，走向國際社會，運用國際資源和國際經(jīng)驗來實現(xiàn)中國的改革與發(fā)展。
　　那么這些大戰(zhàn)略如何變?yōu)閷崒嵲谠诘男袆幽?先在一個不引人注目又有一定區(qū)位條件的地方搞搞試點。于是南海邊上的一個小漁村就被幸運地圈了起來。
　　圈起來的特區(qū)馬上就面臨著兩個問題。
　　第一個問題，特區(qū)做什么?
　　這一點很清楚，就是“拿來”。不僅僅拿來外國資本，更主要的是拿來國際社會的一些成熟的經(jīng)驗與做法，在一個特定的范圍內(nèi)形成與國際社會各種微觀經(jīng)濟運行制度的匹配，通過制度的匹配實現(xiàn)經(jīng)濟的增長。小到一些具體做法的拿來，像特區(qū)按勞動效果實行計件計量績效工資，超額還可以有獎金(在中國社會已經(jīng)數(shù)十年沒有獎金概念的當時，這實在是一件石破天驚的事情)；大到一些宏觀性制度的探索，像刺激外向型經(jīng)濟的匯率政策、稅收政策，國有資本與市場經(jīng)濟接軌的制度等等。
　　應該說這些“拿來”確實給特區(qū)的發(fā)展注入了前所未有的活力，像當年大家津津樂道的三天一層樓的“深圳速度”就是很好的例證。
　　第二個問題，特區(qū)這樣做面臨的阻力與風險是什么?
　　經(jīng)過近30年的封閉后一下子放開，不免有些不適應，不免有些笨手笨腳，被外商欺騙的事情常有發(fā)生。但這一些都不是問題，學游泳嗆幾口水算得了什么。當年特區(qū)面臨的最大阻力和最大風險來自意識形態(tài)的“當然之幕”。
　　當時的中國，有一張厚厚的意識形態(tài)“當然之幕”。什么是好什么是壞，什么是對什么是錯，都有著既定的、明確的答案。對于絕大多數(shù)的中國民眾包括領導干部來說，不能越雷池一步，也想不到要去越雷池一步。但特區(qū)改變了這一切，所以，特區(qū)的這些做法首先遇到的就是來自意識形態(tài)的質(zhì)疑�！吧钲诔�了五星紅旗的顏色沒變，其它都變了”。就是當時最為典型但殺傷力也最大的一種說法。
　　但在那位老人心中，這些說法純屬無稽之談。這從他當年為特區(qū)起名字的深思熟慮話語中可見一斑：“叫做特區(qū)。陜甘寧開始就叫特區(qū)嘛!”把深圳特區(qū)與當年在國民黨統(tǒng)治下的地盤內(nèi)開辟出的共產(chǎn)黨領導的陜甘寧邊區(qū)相提并論，其制度變革的苦心與決心一目了然。但是在社會與群眾還沒想清楚之前，在深圳特區(qū)還沒有干出硬邦邦成績之前也沒有必要去“觸犯眾怒”，不爭論先干起來再說。所以直到1984年，深圳特區(qū)發(fā)展了5年之后，他才到了深圳亮明了自己早已心中有數(shù)的態(tài)度。這就是給深圳特區(qū)的題詞：“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗證明，我們建立經(jīng)濟特區(qū)的政策是正確的�！币驗�，到這個時候，那張意識形態(tài)之幕早已不知消失到哪里去了，一場看似不可避免的爭論就這樣化于無形。
　　通過對這兩個問題的考察，我們就可以深深感受到特區(qū)之“特”的沉甸甸與貨真價實的含金量。這就是可以去干在當時的意識形態(tài)和制度環(huán)境背景下不允許去干的事情，而且最高決策層還給以真實的支持。還是那位老人，明確講過，“中央沒有錢，可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來�！�‘允許看，但要堅決地試�？磳α�，搞一兩年對了，放開；錯了，糾正，關了就是了�！边@些話語雖稱不上“圣旨”，但絕對的一言九鼎，相當于“尚方寶劍”。兩年時間內(nèi)，深圳從一個小縣城的級別連升三級成為了副省級城市，這種待遇在中國政治生活中不僅空前恐怕也是絕后的了。現(xiàn)在有很多同志在講當年搞特區(qū)面I臨巨大的政治風險，甚至有被殺頭的風險。此語說說可以，說過頭了也就有些矯情了。因為，所謂的政治風險有“尚方寶劍”撐腰也就不叫風險了。
　　得到了政治上的肯定，嘗到了發(fā)展的甜頭，也引發(fā)了模仿與效范，國內(nèi)其它地區(qū)紛紛提出了開放的要求。于是從1984年開始，逐漸地在全國范圍內(nèi)形成了“經(jīng)濟特區(qū)――沿海開放城市――沿海經(jīng)濟開放區(qū)――沿江和內(nèi)陸開放城市――沿邊開放城市”的多形式多層次的全方位開放新格局。到1993年，全國對外開放地帶的總面積已達50萬平方公里，包括339個縣市，3，2億人口。后面這些地區(qū)雖然沒有用特區(qū)之名，也或多或少享有特區(qū)之實，各種政策、制度的優(yōu)惠只有量的差別沒有質(zhì)的不同。
　　當出現(xiàn)這么多特區(qū)的時候，特區(qū)就開始不“特”了。
　　這是必然，這也是當然。
　　
　　新特區(qū)的以“新”為“特”
　　
　　特區(qū)不特了，但特區(qū)不僅沒有消失反而又增加了不少。而且我們這里所講的“特區(qū)”并不是指那些開放城市與地區(qū)(因為它們雖有特區(qū)之實但畢竟沒有特區(qū)之名，正如那位老人所言“這些地方不叫特區(qū)，但可以實行特區(qū)的某些政策”)，而是真正的特區(qū)。
　　中國社會從上個世紀90年代中后期開始，尤其是新世紀最近幾年以來，先后批復了一系列有名有實的“特區(qū)”。從上海浦東新區(qū)到天津濱海新區(qū)，再到重慶成都全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，武漢長株潭城市群兩型社會試驗區(qū)，沈陽國家新 型工業(yè)化綜合配套改革試驗區(qū)等等。而且據(jù)說待增加的名單還有一長串。
　　但很有意味的是，無論是國家層面的批準者、各個特區(qū)入圍者還是社會的評論者、研究者，都不約而同地在“特區(qū)”前加了一個字，一個“新”字。但是這個“新”卻不是指時間意義上的新，而是具有更為豐富的內(nèi)涵與意味。
　　因為雖然都叫特區(qū)，但是“新特區(qū)”與過去的“特區(qū)”已經(jīng)完全不是一回事了。
　　首先，新老特區(qū)的行為方式截然不同。
　　當年老特區(qū)建立時不僅要達到什么目的是明確的，就連如何去實現(xiàn)這一目的的方法也是心中有數(shù)的。只是要干的事在當年尚缺少意識形態(tài)的支持，尚未形成共識，所以要只干不說�；蛘邠Q句話說，當年特區(qū)的最大含金量在于決策層允許你去干當時社會制度和中央文件還不允許干的事情。
　　而新特區(qū)，要解決的問題固然是清楚的，目的也是明確的，可是如何解決這些問題，如何實現(xiàn)這些目的的方法卻沒有現(xiàn)成的。既不可能照抄照搬，也不可能因循守舊，必須靠自己去創(chuàng)新，去探索，去真正走出一條新路。
　　比如，成渝特區(qū)要解決城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，再不能走城市像歐洲農(nóng)村像非洲的二元發(fā)展老路了，可是如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化，不是只靠文件中表表態(tài)就行，決心再大，態(tài)度再堅決，總得要有真辦法。但辦法是什么，到目前來說，中國社會不知道，國際社會好像也不見得明白。
　　又比如，武漢長株潭特區(qū)要解決和諧發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的問題，再不能走高消耗高污染的老路子，可是如何既能發(fā)展又節(jié)約資源、既能發(fā)展又不破壞環(huán)境，做到資源節(jié)約環(huán)境友好，同樣不是說說那么簡單，同樣要靠創(chuàng)新去闖出一條新路子。
　　再比如，沈陽工業(yè)化實驗區(qū)則必須對老工業(yè)基地如何實現(xiàn)新型工業(yè)化破題。既要更加工業(yè)化、深度工業(yè)化，又要避免國際社會所出現(xiàn)過的老工業(yè)區(qū)的發(fā)展怪圈，確實不是一件容易的事。
　　其次，新特區(qū)沒有了意識形態(tài)的羈絆，卻不得不與利益發(fā)生正面沖突。
　　當年特區(qū)面臨的是意識形態(tài)之爭，不涉及具體的利益糾葛，雖然有理論上的政治風險，卻沒有現(xiàn)實中的直接對手。而新特區(qū)固然沒有了政治的風險，卻不得不面對更為復雜、更為現(xiàn)實、更為剛性的利益沖突。
　　抽象的政治只會把你打翻在地，現(xiàn)實的利益卻會與你玩命。說深圳不是社會主義，社會主義不會也不可能親自來找深圳麻煩。不同政治主張派別之間的斗爭都會拿深圳來說事，卻不需要深圳自己赤膊上陣。所以，深圳只需要埋頭一直往前走就可以了。
　　而新特區(qū)，我們以成渝特區(qū)為例。真正去協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)肯定意味著要把原本給城市的錢轉送到農(nóng)村，把已經(jīng)裝進城市群體腰包的錢掏出來給農(nóng)民，城市能同意嗎?城市中的群體能同意嗎?我們一定要認識到，做蛋糕皆大歡喜，無論做的蛋糕多么��；切蛋糕左右不是，無論切的蛋糕多么大，甚至有些時候蛋糕越是大切起來矛盾越大。
　　我們再以兩型社會特區(qū)為例。過去以環(huán)境為代價的發(fā)展可以把環(huán)境成本從發(fā)展收益賬本上抹掉，所有參與者皆大歡喜。現(xiàn)在環(huán)境也要花錢了，如果扣除掉環(huán)境成本就沒有了利潤，這種賠本買賣還怎么做?這表面上看只是發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾，深藏在背后的事實是打破了依靠既有發(fā)展模式的一些群體本來賺大錢的飯碗，他們怎么能不跟你急。
　　最后，也是最重要的是新特區(qū)必須把握好制度創(chuàng)新中的變與不變。
　　正如我們前文所講，老特區(qū)肩負有打破對社會主義僵化認識束縛和計劃經(jīng)濟運行體制的使命，所以它的一些做法、一些制度設計與安排可以完全不考慮與當時既有制度體制的相容性，甚至越是對立越顯示出它的意義與價值。這樣的制度變革起步雖然困難但持續(xù)運行容易，我行我素就是它的成功秘訣。經(jīng)過30年的變革，打破舊體制的使命已經(jīng)被老特區(qū)很好地完成，計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)成為了明日黃花，姓社姓資的爭論已經(jīng)列不入權威政治話語。今日的中國已經(jīng)進入了完善社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展階段。
　　在這樣制度背景下出現(xiàn)的新特區(qū)會發(fā)現(xiàn)自己面J臨著一種尷尬。一方面必須進行制度的變革、甚至是深層的制度變革，可另一方面又必須與現(xiàn)有的制度大環(huán)境相融合，必須實現(xiàn)與現(xiàn)有制度的互動，不能對立更不能發(fā)生直接沖突。如果與現(xiàn)有制度體系發(fā)生沖突，不要指望會有“一個老人”出來為你撐腰。
　　而且隨著社會發(fā)展的深化，體制變革會從僅僅的經(jīng)濟領域走向經(jīng)濟與政治互動，經(jīng)濟體制的變革會對政治體制的變革提出要求。這一點老特區(qū)回避了或者說沒有正面遇到，而今天的新特區(qū)卻想躲也躲不掉。這也就是為什么新特區(qū)的名字中還有一個詞叫“綜合”。新特區(qū)的制度變革要從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、城鄉(xiāng)關系、土地開發(fā)和環(huán)境保護等多個經(jīng)濟社會領域和權力授予、權力運行、權力制約等多個政治領域同步推進改革，形成相互配套的政治經(jīng)濟社會管理體制和運行機制。
　　所有這一切都表明，新特區(qū)已經(jīng)沒有了原來意義上的“特”了，只能是以新為特，以新成特，通過創(chuàng)新尋找自己的定位，通過創(chuàng)新證明自己的價值，通過創(chuàng)新體現(xiàn)自己的“特”。
　　
　　特區(qū)悖論
　　
　　關于特區(qū)的“獲”，我們已經(jīng)講了很多，我們還可以講更多；可同時關于特區(qū)的“惑”我們也能講很多，甚至更多。有多少“獲”就會有多少“惑”，這就是特區(qū)的悖論。
　　
　　悖論之一：特區(qū)必然要不“特”。
　　特區(qū)本來是因為特而存在，也是為了特而產(chǎn)生的，可是特區(qū)卻不能永遠特下去，永遠是特區(qū)的特區(qū)是沒有意義與價值的。設立特區(qū)的本意是通過在特定范圍內(nèi)的試驗與探索，讓新的制度與體制能在更多更大范圍內(nèi)實行。如果一個特區(qū)的經(jīng)驗做法永遠只能在特區(qū)內(nèi)部運行而不能在更廣范圍內(nèi)推廣，這樣的特區(qū)是沒有任何價值的。特區(qū)是試驗田但不能永遠成為試驗田。就像當年的深圳，很多的做法與體制已經(jīng)成為了今日中國社會的普遍做法與體制。所以當深圳特區(qū)不特的時候，恰是它對中國社會貢獻最大的時候，特區(qū)不特完成了特區(qū)的使命，實現(xiàn)了特區(qū)的超越。
　　
　　悖論之二：特區(qū)本就不應該“特”。
　　特區(qū)因為“給政策”而有了特區(qū)。這政策意味著什么，就是別人不能干的我可以干，就是違反現(xiàn)有規(guī)定的“特權”。可是，這種特權在需要打破計劃經(jīng)濟體制的時代有意義，在今天社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立并逐步完善的背景下還能有合法性嗎?因為這種“特”對其它非特區(qū)的地區(qū)而言就是一種不公平、不平等。建立在特權基礎上的特區(qū)固然是有利于特區(qū)發(fā)展的，但卻不利于其他地區(qū)的發(fā)展。
　　研究制度的同志都知道，在既有制度下的突破，突破本身就有著巨大的“制度紅利”。甚至有些時候你什么也不用做，只要擁有了突破制度的權力，就擁有了不可限量的利益。當年為什么會孔雀東南飛，為什么會腰纏十萬貫，蜂擁到深圳，據(jù)說一度從全國各省市區(qū)和各大部委涌來深圳辦“窗口企業(yè)”的資金、人員接近深圳資金量的一半還強�？墒巧钲谌瞬诺募�聚就意味著其它地區(qū)人才的流失，深圳資金的豐裕必然伴隨著其它地區(qū)資金的匱乏。一個成熟的市場經(jīng)濟必須是統(tǒng)一、開放、競爭、有序的環(huán)境，人為制造的“特權”，會造成事實上的壟斷，破壞市場公平，損害市場平等、效率和公平競爭秩序。這也就是為什么新特區(qū)只能以新為特的緣由了。
　　
　　悖論之三：特區(qū)其實也不想“特”。
　　隨著中國社會的發(fā)展，不僅社會公眾就是決策層也開始對特區(qū)僅僅在經(jīng)濟體制范圍內(nèi)的改革不再滿足，希望它們能在政治體制領域也有所突破，并且賦予了“先行先試”的權力，一些特區(qū)也信誓旦旦地講要運用好“先行先試”的權力實現(xiàn)政治體制領域的突破。但事實怎么樣呢?
　　近來看一個報道，說深圳大部制改革后一些部門出現(xiàn)了領導干部1正20副的配置。盡管深圳組織部門辟謠說沒那么多，但真實數(shù)目也不少。毫無疑問大部制改革是一項先行先試的制度創(chuàng)新，可為什么深圳不干脆先行先試一步到位直接把干部配備職數(shù)降到正常的1正2副或3副呢?非不能也是不愿也。拆廟固然難也不太難，趕和尚走就真難了，搞不好和尚會玩命。我們不要以小人之心去度君子之腹，以為是深圳怕事。其實深圳這可能還是好意，是顧全大局。因為這些體制內(nèi)的干部會攀比，多少年來整個中國社會的干部都是只上不下，憑什么深圳的干部就要下。萬一上個訪告?zhèn)�狀，還會給上級領導添麻煩。所以慢慢過渡，不要‘步搞得太“特”了。這就是特區(qū)其實不想“特”。
　　但進一步看，這不想“特”的板子還真不能打到特區(qū)身上。改革固然重要，穩(wěn)定同樣重要甚至更重要，因為改革而改出了亂子責任算誰的?而且有些制度的改革必須依賴于上位制度的變革和要變革。目前全國范圍內(nèi)都沒提干部能上也能下，深圳怎么能做得下去?畢竟曾經(jīng)為它們撐腰、真心希望變革中國不合時宜體制的老人已經(jīng)永遠逝去了。
　　從這一點來看，歷史或許真的悖謬，特區(qū)的命運竟然與一個老人緊密相連。但這就是歷史的真實。
　　所以，為了特區(qū)，為了中國社會的不斷改革，讓我們記住這個老人的名字。
　　他叫鄧小平。

相關熱詞搜索：直面 特區(qū) 直面特區(qū)的“庚”與“惑” 直面特區(qū)的 獲 與 直面特區(qū)的庚與惑 2010年