重慶的司法腐敗問(wèn)題已經(jīng)深入體制肌理。短期內(nèi)要徹底扭轉(zhuǎn)的難度很大。 　　茶余飯后的人們還在對(duì)重慶的“打黑除惡”故事津津樂(lè)道，重慶卻已經(jīng)推出了新的“劇目”。2010年3月，重慶市公安局內(nèi)網(wǎng)貼出《重慶市公安局直屬單位分局機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案》，表示市局、各直屬分局，除部分承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的科處級(jí)干部外，從副科到正處職領(lǐng)導(dǎo)干部全體解任，參加干部公選。
　　近日，黃色的反光馬甲、黑色巡邏警車(chē)，有著“重慶交巡警”醒目標(biāo)識(shí)的警察隊(duì)伍已經(jīng)建成，作為一種新的警察工作模式正式亮相重慶主城區(qū)街頭。重慶警方表示，新警種的組建是希望能夠增強(qiáng)城市處警效能和交通管理水平。
　　自從2007年12月中央政治局委員薄熙來(lái)從北京調(diào)任重慶市委書(shū)記以來(lái)，這個(gè)地處西南的特大直轄市便一直以驚人的行動(dòng)令觀者側(cè)目，繼“唱紅歌”、“打黑除惡”之后，此次“整肅警察干部隊(duì)伍”又成為新一輪的熱點(diǎn)事件。
　　重慶市現(xiàn)有2～3萬(wàn)名在職警察，此次將有處級(jí)職位300個(gè)，科級(jí)職位3228個(gè)公選競(jìng)聘，人選的主要考察條件包括“政治素養(yǎng)、工作業(yè)績(jī)和群眾認(rèn)可度”，重點(diǎn)考核包括在打黑等行動(dòng)和日�；顒�(dòng)中的表現(xiàn)。同時(shí)，在2009年下半年面向社會(huì)公開(kāi)考試錄用768名警察后，重慶市公安局還決定2010上半年繼續(xù)錄用3163名警察，其全年計(jì)劃總共招收警力7700余名，擴(kuò)警力度大于以往任何一年。
　　越來(lái)越多的人開(kāi)始相信，重慶近期一些整肅司法腐敗的舉動(dòng)和變化其實(shí)是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的一次必由陣痛，這主要是緣于改革開(kāi)放30多年來(lái)的中國(guó)在積累了巨大財(cái)富的同時(shí)，也積累了太多的問(wèn)題和矛盾，而一旦問(wèn)題和矛盾爆發(fā)，涉及面必然甚廣，如何處理和如何善后，對(duì)于各級(jí)黨政的執(zhí)政能力是一大考驗(yàn)。
　　
　　歷史與現(xiàn)實(shí)
　　
　　對(duì)于此次改革，外界的傳言是：重慶市公安局“大換血”，從副科到分局副局長(zhǎng)所有領(lǐng)導(dǎo)干部一律“就地免職，重新競(jìng)聘上崗”，此舉將涉及3500余個(gè)干部崗位。在輿論嘩然中，重慶市公安局長(zhǎng)王立軍很快出面回應(yīng)：“就地免職提法不妥�！彼�還表示這次警務(wù)體制改革有以下幾個(gè)特點(diǎn)：機(jī)關(guān)與基層的干部進(jìn)行交流；主城區(qū)與遠(yuǎn)郊的干部進(jìn)行交流，改變以前干部只在主城或者遠(yuǎn)郊單向流動(dòng)的狀況，便于全方位、多渠道發(fā)現(xiàn)人才；操作程序非常嚴(yán)格，對(duì)于應(yīng)聘者的年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷都有要求。
　　重慶官方重新引導(dǎo)的說(shuō)法是，從3月開(kāi)始的重慶警務(wù)體制改革，是根據(jù)公安部要求，經(jīng)重慶市委、市政府批準(zhǔn)，參照直轄市現(xiàn)代警務(wù)模式對(duì)重慶市公安局所屬的處室、各個(gè)分局、交巡警支隊(duì)以及所轄區(qū)縣各分局的派出所，從副科級(jí)到正處級(jí)崗位的所有領(lǐng)導(dǎo)干部，因?yàn)槿温氁呀?jīng)到了6年期限，全部進(jìn)行重新競(jìng)聘上崗。
　　“這樣的解釋其實(shí)經(jīng)不起推敲，甚至有點(diǎn)畫(huà)蛇添足�！敝貞c市公安系統(tǒng)的警官陳松(化名)說(shuō)，“什么才算是直轄市現(xiàn)代警務(wù)模式?除重慶之外的北京、上海和天津已經(jīng)做到了嗎?”
　　他表示，無(wú)論是改革條件，還是地位輕重，重慶顯然無(wú)法與京津滬相提并論，同時(shí)也沒(méi)有證據(jù)能夠證明另外三地一定比重慶的情況好，所以這次改革的理由只是一種托詞，“原因和目的眾所周知”。
　　無(wú)論重慶方面如何在肅警行動(dòng)的名稱(chēng)上下功夫，無(wú)論叫不叫“就地免職”，仍然被全國(guó)視為“率先吃螃蟹之舉”。結(jié)合之前重慶市轟轟烈烈的打黑除惡行動(dòng)，大批司法高官連同政府官員因?yàn)樯婧诒蛔ゲ�，尤其包括官位高至重慶市公安局常務(wù)副局長(zhǎng)文強(qiáng)在內(nèi)的“警匪勾結(jié)，內(nèi)鬼眾多”、“比黑社會(huì)還黑”的惡行每每令人觸目驚心，后任重慶市公安局長(zhǎng)的王立軍甚至感慨“重慶警察隊(duì)伍問(wèn)題比社會(huì)治安形勢(shì)還要嚴(yán)重”。
　　由此，人們沒(méi)有理由不相信：之所以重慶警方急著大吞這只“螃蟹”，顯然是警界的問(wèn)題已經(jīng)異化到覆水難收的地步了。
　　“重慶警界的情況是‘冰凍三尺非一日之寒’，由公安系統(tǒng)本身進(jìn)行‘自我療法’也屬無(wú)奈之舉�！遍L(zhǎng)期關(guān)注重慶警界變化的西南政法大學(xué)法學(xué)教授韋鋒說(shuō)，“熟悉重慶情況的人都清楚，重慶警界的問(wèn)題遠(yuǎn)不止目前披露的那么少，嚴(yán)格按照法律規(guī)定需要抓捕，或者說(shuō)可以抓捕的警察肯定還有很多，尤其是一些身居要職的警官。”
　　他表示，事情到了目前的地步，靠多抓幾名警察，再多處決幾名黑惡勢(shì)力人員，顯然無(wú)論政治意義和社會(huì)意義已經(jīng)不大，“之前所做的事情已經(jīng)夠多，讓老百姓了解到當(dāng)今社會(huì)和政府間存在的一些問(wèn)題和矛盾，除了對(duì)公眾影響巨大，也公開(kāi)表明了重慶黨委和政府的態(tài)度與決心�！�
　　韋鋒說(shuō)：“中國(guó)有自己的國(guó)情，最突出的一點(diǎn)就是腐敗面積太大，涉及人員太多，即所有事情完全按照法律條文辦并不現(xiàn)實(shí)，而且繼續(xù)擴(kuò)大、公開(kāi)問(wèn)題，并不能有效地緩解對(duì)社會(huì)的負(fù)面沖擊。把所有罪犯都關(guān)起來(lái)并不科學(xué)、也不可能�！�
　　
　　希望與擔(dān)憂(yōu)
　　
　　目前，重慶市警界的涉案人員主要采取三種處理方式：抓判、撤職及辭退。其中第一種情況眾所周知，第二種及第三種情況卻沒(méi)有完全公布，顯然有著多方面的考慮。誠(chéng)然，建設(shè)起一支警察隊(duì)伍并非易事，短期內(nèi)完全推倒重來(lái)顯然也不現(xiàn)實(shí)，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，警察力量是一天也不能或缺的。于是有人戲言：“新中國(guó)成立初期，公安局里仍然有許多舊警察在工作，甚至有些還是有過(guò)惡行的人。”
　　當(dāng)然，重慶現(xiàn)在的情況很容易讓人聯(lián)想起上個(gè)世紀(jì)70年代香港的許多“警察故事”，比如“無(wú)間道”，比如“警廉沖突”，而且前者和后者有著天然的聯(lián)系。在香港廉政公署成立后掀起長(zhǎng)達(dá)3年的肅貪浪潮里。他們把90％的精力集中在政府部門(mén)，而在政府部門(mén)中又把90％的精力主要集中在警察部門(mén)。廉政公署成立后第一個(gè)因貪污受賄入獄的警司韓德曾經(jīng)有名言：“貪污已成為香港警察的一種生活方式，就像晚上睡覺(jué)，白天起床刷牙一樣的自然�！�
　　韋鋒表示，重慶和香港的情況有相同、相似之處，但不能完全照搬，因?yàn)閮烧哂兄�許多不同�！氨热缦愀郛�(dāng)時(shí)還處于英國(guó)統(tǒng)治之下，其總督可以簽署‘特赦令’，規(guī)定追究期限及小問(wèn)題可以不再追究；比如香港的廉政公署職責(zé)明確，權(quán)限很大等許多實(shí)際情況，中國(guó)內(nèi)地和重慶都不可能做到，不可能發(fā)生。”他說(shuō)，“因此，即便兩地的工作目標(biāo)是一致的，但是做法上不可能雷同，所能夠達(dá)成的效果也會(huì)不一樣�！�
　　警官陳松表示，有了前面暴風(fēng)驟雨般的打黑肅貪行動(dòng)作為鋪墊，目前重慶整肅警界的行動(dòng)似乎很順利，但平靜的表面下依然暗流涌動(dòng)，幾乎與所有的“中國(guó)式改革”一樣，希望與擔(dān)憂(yōu)都同時(shí)存在。
　　韋鋒認(rèn)為，重慶警方這樣“從零開(kāi)始”是好事情，尤其依照公平公開(kāi)的競(jìng)聘原則，給一些資歷淺、年紀(jì)輕的警察們提供了上升的機(jī)會(huì)，使他們的工作熱情和能力都會(huì)得到發(fā)揮，處理好了將是重慶公務(wù)員隊(duì)伍一次“唯才是舉”的嘗試。
　　“但是我在重慶市公安系統(tǒng)里工作的大學(xué)同學(xué)卻有著另外的說(shuō)法�！崩ッ魇泄�安局的一名警察透露，他的重慶同學(xué)在私下交流 中表示“事情肯定不會(huì)這么簡(jiǎn)單，競(jìng)爭(zhēng)上崗過(guò)后還會(huì)有許多預(yù)想不到的事情發(fā)生”。
　　這名昆明警察表示：“通過(guò)此前已經(jīng)公開(kāi)的一些案例，重慶市公安局內(nèi)部買(mǎi)官賣(mài)官的情況非常普遍，而且是接連不斷，有的已經(jīng)如愿了，但是有的還在過(guò)程中�，F(xiàn)在遭遇了打黑、競(jìng)聘等過(guò)程，整個(gè)干部隊(duì)伍肯定要重新洗牌，那么問(wèn)題就來(lái)了，那些曾經(jīng)送了錢(qián)的人會(huì)不會(huì)就此沉默呢?”
　　顯然，被文強(qiáng)盤(pán)踞16年的重慶公安系統(tǒng)，“賣(mài)官鬻爵”一直是個(gè)公開(kāi)的秘密，現(xiàn)實(shí)局面迫使“新領(lǐng)導(dǎo)”無(wú)法率領(lǐng)“舊干部”繼續(xù)工作。4月14日，曾任重慶市公安局常務(wù)副局長(zhǎng)、重慶市司法局局長(zhǎng)的文強(qiáng)因犯受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰被判處死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
　　歷史的步伐已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，面對(duì)新一輪舉報(bào)高潮很可能發(fā)生的跡象，需要重慶市相關(guān)各方提高警惕，有備無(wú)患，否則此輪警界的競(jìng)爭(zhēng)上崗行動(dòng)可能會(huì)節(jié)外生枝。
　　事實(shí)上，重慶大批警界高官的墮落，并沒(méi)有超出“權(quán)力過(guò)于集中”和“缺乏監(jiān)督機(jī)制”兩大常規(guī)情況。權(quán)力太多和權(quán)力太集中已經(jīng)成為中國(guó)警察體制的兩個(gè)重要特征。重慶市的一名新聞?dòng)浾哒J(rèn)為：“事實(shí)上這兩個(gè)制度漏洞仍然部分存在，就重慶市公安局本身的打黑行動(dòng)和警官競(jìng)爭(zhēng)上崗的情況而言，同樣是閉門(mén)造車(chē)，不愿意外界監(jiān)督的力量介入，比如普通媒體并不能了解到其工作的具體內(nèi)容，更不要說(shuō)直接采訪王立軍本人�！�
　　他說(shuō)：“重慶媒體對(duì)這些事件發(fā)生和進(jìn)展的報(bào)道并不能按照新聞規(guī)律自由發(fā)揮，而需要等待上面的指示，按照上面的要求進(jìn)行報(bào)道。那么，社會(huì)公眾很難知道所有事情是怎么進(jìn)行的，其過(guò)程和結(jié)果是不是公平和經(jīng)得起歷史考驗(yàn)�！�
　　顯然，重慶依靠強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)為病入膏肓的公安系統(tǒng)打通經(jīng)脈，只能稱(chēng)為治標(biāo)之舉；而治本之策則需要對(duì)制度進(jìn)行大手術(shù)，一方面要杜絕權(quán)力過(guò)度集中，另一方面還要接受外界監(jiān)督。
　　
　　過(guò)程與目標(biāo)
　　
　　重慶市公安系統(tǒng)的此輪改革并非外界所看到的“撤換干部”那么單一，其更是一次體制性的改革嘗試，尤其是對(duì)于一些部門(mén)設(shè)置與職能分工的重新劃分。目前已經(jīng)完成的是將主城區(qū)的巡警全部納入交警，實(shí)現(xiàn)交巡警隊(duì)伍功能綜合、整體聯(lián)動(dòng)，增強(qiáng)出警效能和交通管理水平。同時(shí)，重慶市政府拿出巨資對(duì)警務(wù)裝備進(jìn)行了大規(guī)模的“改朝換代”，而類(lèi)似的變化還會(huì)有很多。按照其工作計(jì)劃，所有這些工作將在2010年4月底完成，到時(shí)候重慶警界形象很可能會(huì)令人耳目一新。
　　重慶市公安局長(zhǎng)王立軍在《2010年重慶藍(lán)皮書(shū)》中撰文提出要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步整合提升警務(wù)生產(chǎn)力。其中的“深化機(jī)構(gòu)改革”有著如此表述：“按照‘精簡(jiǎn)效能、權(quán)責(zé)一致、業(yè)務(wù)主導(dǎo)、屬地管轄’的基本原則，深入推進(jìn)市局和區(qū)級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)適，推動(dòng)警力下沉�！�
　　盡管重慶警方一再表示，此輪機(jī)構(gòu)改革與打黑無(wú)關(guān)，但是其議程設(shè)置，很難與打黑過(guò)程中暴露出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)撇清關(guān)系。重慶市的司法官員吳生(化名)說(shuō)：“王立軍的個(gè)人風(fēng)格比較凌厲，內(nèi)除積弊，外消積怨，這是他指揮打黑除惡的目標(biāo)，如此大規(guī)模的改革符合他的個(gè)性和重慶警界的現(xiàn)實(shí)。由于改革警界發(fā)軔于打黑后期，使外界不得不和打黑聯(lián)系起來(lái)看待�！�
　　同樣是在2010年3月，山西省太原市也進(jìn)行了警察全員下崗競(jìng)聘，其內(nèi)容包括“打破虛職限制”，實(shí)行“一年一聘”等。由于2005年打死北京警察一案的陰影尚未散去，2006年、2007年太原市行風(fēng)政風(fēng)評(píng)議，公安局又連續(xù)墊底，太原警察的聲譽(yù)一度處于谷底。2008年4月，山西省公安廳副廳長(zhǎng)蘇浩兼任太原市公安局局長(zhǎng)，隨即也進(jìn)行了一系列改革。
　　“重慶遙遙領(lǐng)先，是因?yàn)橛辛酥吸h、治政、治警的鐵腕人物，太原則是在重重壓力之下苦求突破。這些地方先后實(shí)施對(duì)警察隊(duì)伍大換血、大整肅的創(chuàng)舉，在全國(guó)警界內(nèi)都具有推廣的現(xiàn)實(shí)意義�！眳巧�說(shuō)，“不過(guò)，所有工作都不應(yīng)該被表面的熱鬧迷惑，而是要看成效，即所有這些嘗試和改革，效果利弊都有待觀察�！�
　　吳生表示，如此大規(guī)模的警察機(jī)構(gòu)改革全國(guó)罕見(jiàn)，但是在重慶類(lèi)似的問(wèn)題并不僅僅存在于警察系統(tǒng)，其他司法部門(mén)例如法院同樣是“重災(zāi)區(qū)”。2009年9月，重慶市人大一次會(huì)議就決定免去涉嫌收受巨額賄賂的重慶高級(jí)法院副院長(zhǎng)張?等10名法官相關(guān)職務(wù)，該批法官?gòu)牧�案、審判、�?zhí)行到審判監(jiān)督一應(yīng)俱全，幾乎執(zhí)掌了重慶法院系統(tǒng)最要害的全部權(quán)力。
　　同年10月，重慶高院為全面破解“執(zhí)行難”的頑疾，以分權(quán)制衡為核心，分解執(zhí)行權(quán)力、分設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行法官輪崗等多項(xiàng)措施，也屬全國(guó)首創(chuàng)。2010年2月，重慶高院院長(zhǎng)錢(qián)鋒更表示：“問(wèn)題法官有兩面人生。小圈子外，冠冕堂皇，正人君子；小圈子內(nèi)，漆黑一團(tuán)，腐敗透頂。8小時(shí)內(nèi)，受人尊敬；8小時(shí)外，醉生夢(mèng)死�！�
　　對(duì)于問(wèn)題法官的處理方式，重慶法院系統(tǒng)基本也是抓判、撤職及辭退三種方式，或者責(zé)令法官本人主動(dòng)辭職。韋鋒認(rèn)為：“重慶法院系統(tǒng)的整肅其實(shí)比警界要早得多�！�
　　“對(duì)此次整肅，重慶市公安局的表述是‘領(lǐng)導(dǎo)干部集體解任’，民間和媒體的說(shuō)法是‘就地免職’和‘大換血’，后者的說(shuō)法顯然要痛快得多，表達(dá)了一種社會(huì)的情緒�！眳巧�說(shuō)，“由此也可以看出，重慶的司法腐敗問(wèn)題已經(jīng)深入體制肌理，短期內(nèi)要徹底扭轉(zhuǎn)的難度很大�！�

相關(guān)熱詞搜索：重慶 續(xù)推肅警 重慶續(xù)推肅警行動(dòng) 正風(fēng)肅紀(jì)心得體會(huì)協(xié)警 交警正風(fēng)肅紀(jì)個(gè)人剖析