2009年，暴力在中國社會(huì)凸現(xiàn)。公務(wù)化暴力、報(bào)復(fù)性暴力、心理-精神疾病發(fā)作性暴力、青少年暴力等像野火一樣蔓延，此起彼伏，相互呼應(yīng)，構(gòu)成一個(gè)全方位的暴力圖景。 　　如果說人對(duì)歷史的記憶因?yàn)橥纯喽�難免顯現(xiàn)出令人遺憾的模糊，那么，放眼令人不安的現(xiàn)實(shí)，暴力的持續(xù)刺激并不允許人們對(duì)它進(jìn)行遺忘。
　　我們的社會(huì)到底是一種什么樣的狀況，使個(gè)體越來越變得如此具有攻擊性，而且是惡性攻擊?本文將對(duì)2009年的暴力進(jìn)行一次盤點(diǎn)，重點(diǎn)分析報(bào)復(fù)性暴力、心理一精神疾病暴力、青少年暴力的發(fā)生機(jī)制，它們已經(jīng)從邊緣進(jìn)入中心，越來越不可忽略。
　　人并不天生就有暴力的癖好。施虐不是人的本能。就精神分析的視野而言。心理事件只是社會(huì)事件的心理層面，而社會(huì)事件不過是心理事件的社會(huì)層面：暴力只是社會(huì)刺激經(jīng)過心理中介的行為結(jié)果。
　　暴力表現(xiàn)為這樣的一個(gè)特征：人被畸變成一種對(duì)外界(或自身)進(jìn)行惡性攻擊的“刺激一反應(yīng)”心理機(jī)器。它的背后是社會(huì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性紊亂。暴力行為之所以得以發(fā)生，就在于一個(gè)人在某種特定的社會(huì)情境中，在心理上(而不是在理性上，必須強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn))已經(jīng)沒有什么可以讓他選擇暴力以外的手段來維護(hù)自己心理上的生存。
　　這是一種“神經(jīng)癥”似的系統(tǒng)性紊亂。精神分析大師弗洛姆認(rèn)為，人有自由生長，發(fā)揮其生命潛能的內(nèi)在需要，如果這種需要遭到扼殺，它就會(huì)轉(zhuǎn)化為破壞性，即：攻擊性是生命受阻的結(jié)果。
　　
　　社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力及遭到的報(bào)復(fù)
　　
　　2009年3月12日，廣州番禺區(qū)大羅塘銀平路金信工業(yè)大廈一珠寶公司發(fā)生一起命案，一名年輕男子刺傷兩名女高管后，從大廈8樓跳下當(dāng)場(chǎng)死亡。女高管因傷勢(shì)過重，搶救無效而死亡。此事被媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注。
　　對(duì)于中國社會(huì)來說，這不過是弱者在遭到制度性權(quán)力和資本權(quán)力侵害時(shí)進(jìn)行報(bào)復(fù)的一起“普通事件”，盡管它在解讀上具有標(biāo)本性的意義。
　　根據(jù)媒體和警方披露的事實(shí)：殺人并自殺者原系該珠寶公司工人，剛結(jié)婚不久。金融危機(jī)時(shí)被辭退，但廠方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)對(duì)其故意刁難。他多次與廠方管理人員交涉，不僅沒有效果，還被掌摑。絕望憤恨之時(shí)，報(bào)復(fù)性暴力由此發(fā)生。而兩名女高管作為凌辱了他的抽象體系的可以被確認(rèn)的“代表”而成了犧牲品。
　　在一個(gè)由資本邏輯所建構(gòu)的企業(yè)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，打工仔處于被企業(yè)管理方支配的地位，這個(gè)過程伴隨著科層制合法化施加的精神甚至肉體壓力。而對(duì)于諸多其利潤更依賴于對(duì)員工血汗的榨取的“血汗工廠”來說，工人并不具作為權(quán)利主體的尊嚴(yán)，而只是廉價(jià)的生產(chǎn)工具，這一生產(chǎn)工具可以最大限度地消耗，一旦其存在失去價(jià)值，丟棄時(shí)最好能夠不支付消耗的補(bǔ)償性成本。因此，廠方在辭退這個(gè)打工仔時(shí)不給予應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額，作為一種普遍現(xiàn)象并不奇怪。
　　發(fā)生在東莞的另一起血案強(qiáng)化了這一點(diǎn)。2009年6月15日。一個(gè)叫劉漢黃的打工仔，因工傷賠償糾紛，用僅存的左手，刀捅東莞大朗鎮(zhèn)展明五金制品有限公司3名臺(tái)灣籍高管，致2死1重傷。事件的邏輯軌跡和以上事件驚人相似：都是企業(yè)在消耗了打工仔這一生產(chǎn)工具，在其已無價(jià)值或成為殘廢品丟棄時(shí)拒絕支付相應(yīng)的補(bǔ)償成本。
　　在2009年11月2日對(duì)此案的宣判中，劉漢黃在法庭上情緒異常激動(dòng)地吶喊：“我已經(jīng)兩次低頭，為什么還要苦苦相逼啊。”
　　這話當(dāng)然不構(gòu)成對(duì)于報(bào)復(fù)性暴力的辯護(hù)，但是，它對(duì)導(dǎo)致報(bào)復(fù)性暴力發(fā)生的既定現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了控訴：在所謂的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”中，地方政府無論是否與企業(yè)具有個(gè)人層面的利益輸送關(guān)系，在GDP層面都存在著利益關(guān)聯(lián)，即使權(quán)力和資本沒有勾結(jié)，它們也共同構(gòu)成了一個(gè)瓦解勞動(dòng)者權(quán)利、置其于絕望境地而只能進(jìn)行暴力抗?fàn)幍摹吧袷ネ�盟”。后者就只有兩種選擇：或者默認(rèn)這一弱者被強(qiáng)者侵害的叢林法則，或者以自己的身體為武器進(jìn)行報(bào)復(fù)。
　　在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的邊緣游走的“社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力”一詞有兩個(gè)含義：
　　第一，它表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)組織架構(gòu)安排的權(quán)力支配網(wǎng)絡(luò)，這既包括統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者，也包括各種組織中管理者對(duì)被管理者。在作為角色嵌入權(quán)力秩序的情況下，不僅人與人之間在報(bào)酬上的不平等得以合法化。而且一個(gè)人可以對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行合法的施虐。
　　第二，它表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)不平等的制度安排和階層在資源獲取機(jī)會(huì)上的巨大差異，并常常惡化為制度性暴力、巨大的貧富懸殊和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的固化。掌握稀缺資源的階層常常傾向于建立一個(gè)有利于維護(hù)他們的利益秩序的聯(lián)盟，而弱勢(shì)群體像“被廢棄的生命”一樣被拋離到制度和資源分配的邊緣。本來作為一個(gè)“共同體”的社會(huì)由此成為強(qiáng)勢(shì)階層表演的舞臺(tái)――而且是他們對(duì)弱勢(shì)階層進(jìn)行羞辱的舞臺(tái)。
　　如果說第一種含義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力更多的只是產(chǎn)生個(gè)體層面上的暴力反應(yīng)，那么，第二種含義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力則會(huì)催生普遍的暴力反抗。
　　任何一個(gè)社會(huì)的制度安排和結(jié)構(gòu)建構(gòu)都首先必須通過人們心理上的合理性的檢驗(yàn)。如果它們本身就具有不義和暴力性質(zhì)，對(duì)于人的心理一精神結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生如下影響：第一，既得利益者在無意識(shí)深處也知道這是不義的，因此基于心理上的生存必須認(rèn)為這一制度安排和結(jié)構(gòu)建構(gòu)是合理的，這驅(qū)使他們?cè)诳謶种凶呦蛐�斯底里；第二，利益受損者在被壓榨和羞辱中心理生存遭受威脅，心理防御機(jī)制開始運(yùn)作，被迫通過暴力來肯定自身的存在，并向否定了自己存在的抽象體系進(jìn)行報(bào)復(fù)。
　　
　　心理-精神疾病對(duì)“社會(huì)”的報(bào)復(fù)
　　
　　筆者沒有看到2009年有關(guān)中國有多少心理一人格障礙者、心理變態(tài)者(日常生活意義上和臨床上)、神經(jīng)癥患者、精神病患者的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。但是，根據(jù)前幾年的一份統(tǒng)計(jì)，在中國成年人中，患有各種精神病的人至少已達(dá)到1600萬。2009年的數(shù)字只會(huì)增加。精神病是所有心理一精神疾病的極端狀態(tài)，沒有達(dá)到此極端程度的心理一精神疾病患者恐怕是一個(gè)天文數(shù)字。而僅僅在廣州，根據(jù)今年披露的一份由市衛(wèi)生局所委托的調(diào)查，廣州市平均每100人中有15.76人患各類精神疾病，比之20多年前精神疾病1.27％的患病率，增長了12倍。
　　心理和精神疾病在會(huì)導(dǎo)致暴力嗎?這看起來是一個(gè)幼稚的問題。第一，心理和精神疾病是一個(gè)人的被破壞，他傾向于對(duì)破壞了他的外界進(jìn)行報(bào)復(fù)；第二，心理和精神疾病意味著一個(gè)人在社會(huì)互動(dòng)中，其行為的背后乃是焦慮、恐懼和仇恨，行為容易失去理性控制而演變?yōu)楸┝Α?
　　事實(shí)上，近年來中國社會(huì)的諸多暴力，都與個(gè)體的心理和精神疾病有關(guān)。在心理上和精神上有“問題”的人，已然變成一顆顆不知何時(shí)引爆的“心理炸彈”。沒有臨床癥狀的馬加爵、邱興華已經(jīng)充分地展示了它破壞性的巨大威力。而2009年中國因心理一精神疾病而殺人的一個(gè)最具悲劇性的個(gè)案，是一起患有精神病的男子殺子事件。 　　大量的心理和精神疾病患者當(dāng)然不是從地底下呼喚出來的。當(dāng)今中國的貧富懸殊、制度層面的非正義、道德的淪喪、個(gè)人被還原成面對(duì)“他者”的社會(huì)原子、人與人之間--的異化、對(duì)未來的迷茫、競爭的激烈、壓力的強(qiáng)化等，都使這個(gè)社會(huì)成為一個(gè)“致病情境”。
　　精神分析指出：心理和精神疾病在很大程度上是人類在本性上無法適應(yīng)他們所創(chuàng)造出來的社會(huì)結(jié)構(gòu)(人類生存環(huán)境)的結(jié)果。人似乎可以適應(yīng)任何環(huán)境，但如果這種環(huán)境違反他的本性，適應(yīng)本身往往需要他付出在心理和精神上得病的代價(jià)。
　　這有兩個(gè)不能混同的類別：
　　一是某些人心理和精神上的疾病具有臨床上的癥狀。二是某些人在心理一精神上已經(jīng)畸形(大多數(shù)人都是如此)，但由于對(duì)社會(huì)有很強(qiáng)的“適應(yīng)性”，并沒有在臨床上表現(xiàn)出來，看起來是“正常人”。但這些人實(shí)際上有很強(qiáng)的攻擊性，只不過攻擊性不一定表現(xiàn)為赤裸裸的暴力行為，而是隱藏在日常生活的角色扮演面具背后。比如，背后說一個(gè)人的壞話，就是一種心理一精神結(jié)構(gòu)畸形后對(duì)暴力的變相發(fā)泄。
　　無論是否把一個(gè)人變成臨床意義上的神經(jīng)癥、心理變態(tài)和精神病患者，只要一個(gè)社會(huì)破壞人的心理一精神結(jié)構(gòu)，對(duì)于這個(gè)人的生命潛能來說即是一種阻遏。人的生命受挫，暴力的潘多拉魔盒也就打開。
　　任何一個(gè)社會(huì)都必須為它所建構(gòu)出來的制度、秩序和結(jié)構(gòu)支付成本。如果一個(gè)社會(huì)對(duì)人的心理和精神結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞，在把一個(gè)人變成畸形人和“心理炸彈”時(shí)，它就啟動(dòng)了對(duì)自身進(jìn)行報(bào)復(fù)的程序。換句話說，心理和精神疾病代表了一個(gè)社會(huì)的“自我報(bào)復(fù)”。報(bào)復(fù)的對(duì)象，既可能是心理精神疾病患者自己，也可能是他人或抽象的“社會(huì)”。
　　
　　青少年暴力的發(fā)生邏輯
　　
　　2009年10月，網(wǎng)絡(luò)上流傳一段視頻，視頻內(nèi)容說明寫道：該視頻拍攝于廣東中山市三角鎮(zhèn)。視頻長達(dá)9分鐘，內(nèi)容很黃很暴力，幾個(gè)女孩圍毆一個(gè)穿校服的女生，并將其按倒在地脫其衣褲，而旁邊則是一些男子的圍觀。這個(gè)事件即“脫褲門”。施暴者都是十六七歲的女孩。
　　不用說，這只是2009年所發(fā)生的無數(shù)青少年暴力事件的一起。令人震驚的并不是青少年的暴力傾向，而是十六七歲的女孩居然也熱衷于暴力，并且似乎在心理上沒有引發(fā)任何不安。這顛覆了這個(gè)社會(huì)對(duì)女孩子的傳統(tǒng)想象。很有可能，70后以上，甚至包括80后所倚賴的那一套對(duì)青少年的解釋系統(tǒng)已經(jīng)無效。
　　“90后”一度被妖魔化，這可能有些冤枉。但是，他們的確有和比他們年長的人不同的地方。粗略地看，他們的心理一精神結(jié)構(gòu)受到如下兩種既定社會(huì)情境的強(qiáng)烈影響：
　　一是和上一輩共同置身于一個(gè)道德淪喪，禮崩樂壞的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代在對(duì)正義的驅(qū)逐中確立了“力”的法則，權(quán)力和資本的聲音成為一個(gè)社會(huì)主宰性的口號(hào)�！袄硐搿背蔀樾Ρ�，而道德更像是一個(gè)幼稚的童話。消費(fèi)主義席卷整個(gè)社會(huì)，感官欲望遮蔽了每個(gè)人內(nèi)心的痛苦掙扎。在這樣的社會(huì)情境中，空虛、焦慮和對(duì)未來的不確定性瓦解了一個(gè)人的精神中樞，人與人之間的心理競爭放大到極限，人對(duì)人是狼。
　　上一輩和“90后”不同的是，當(dāng)初決定了他們一生的精神定向的現(xiàn)實(shí)還未如此殘酷和荒謬，他們的理想總可以投射到未來而得到寄托，因此他們對(duì)自我和個(gè)性的解釋并不一定以“身體行為”(它可以表現(xiàn)為各種夸張性的裝扮和暴力行為)的空間表演來進(jìn)行。但是，“90后”成長在價(jià)值失序、理想跌落的社會(huì)情境中，自身的弱小無法通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握和對(duì)未來的確定性想象而得到補(bǔ)償。他們只能通過“身體行為”來建構(gòu)自我認(rèn)同的系統(tǒng)，以確證自身的存在。
　　二是上一輩更多的是通過書籍等來建構(gòu)自己的精神世界，但“90后”則是被電子圖像編碼對(duì)世界的認(rèn)知方式的一代，這決定了他們對(duì)自身和外界的反應(yīng)方式。
　　書籍可以讓一個(gè)人和外界拉開距離，在他面前，世界有序而可以進(jìn)行分析識(shí)別；但是。電子圖像的世界是一個(gè)混沌而閃爍的世界，它對(duì)人的理性構(gòu)成了一種吞沒。這個(gè)虛擬的世界在編碼一個(gè)人的認(rèn)知方式時(shí)，所崇奉的法則將構(gòu)成對(duì)“90后”行為的驅(qū)動(dòng)力，并遮蔽他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界的感受，換言之，他們?cè)谔摂M世界中的感受已經(jīng)取代了現(xiàn)實(shí)的感受。
　　正如很多人所看到的：一個(gè)士兵用冷兵器殺人，或用沖鋒槍殺人，他會(huì)看到他的暴力行為的后果，這個(gè)時(shí)候，很有可能良知會(huì)譴責(zé)他。他的暴行在破壞他人時(shí)也會(huì)破壞自身的人性，使自己在心理上和精神上出現(xiàn)問題。
　　但如果他是開著戰(zhàn)機(jī)扔炸彈，或按一下按鈕就可以發(fā)射導(dǎo)彈，情況就完全不同了，他同樣是在殺人，但他已經(jīng)看不見，而只看見電子屏幕，這一切就像電子游戲一樣，無法對(duì)士兵構(gòu)成心理上的沖擊。
　　這種對(duì)暴力的無動(dòng)于衷采用的是“游戲化”的策略，即對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行虛擬化。
　　還有一種策略可以讓人對(duì)暴力無動(dòng)于衷和習(xí)以為常，就是虛擬現(xiàn)實(shí)化。這主要發(fā)生在被電子圖像吞沒的青少年身上。它構(gòu)成了當(dāng)下中國社會(huì)青少年暴力的發(fā)生邏輯。
　　正如上面所分析的，在這個(gè)價(jià)值失序的時(shí)代，焦慮而無所適從的青少年在成人世界里無法獲得對(duì)自我的肯定，他們只能通過模仿電子圖像的夸張性表達(dá)來證明自身的存在。電子圖像，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲給他們對(duì)自我的肯定提供了巨大的空間。游戲的情境對(duì)于他們來說既是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的顛覆。
　　有必要澄清這一點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)游戲只是對(duì)暴力的“刺激源”，在邏輯上并不必然導(dǎo)致青少年暴力的產(chǎn)生，因?yàn)樗�必須�?jīng)過青少年心理上的中介。所以不同的刺激源對(duì)于每個(gè)人的行為驅(qū)動(dòng)并不一樣，并不是所有玩過甚至沉迷過網(wǎng)絡(luò)游戲的青少年都會(huì)本能地以暴力對(duì)這個(gè)世界作出反應(yīng)。
　　這種心理上的中介就是：青少年存在著孤獨(dú)、恐懼、失落、抑郁、焦慮等心理背景。而要逃避威脅到他們心理上的生存的情緒，就要逃避現(xiàn)實(shí)。但現(xiàn)實(shí)是不可能逃避的，因此他們只能把網(wǎng)絡(luò)游戲現(xiàn)實(shí)化，使游戲的情境構(gòu)成他們的心理情境。在這樣的心理機(jī)制下，現(xiàn)實(shí)在他們的心理上已經(jīng)不存在，或者說他們的心理情境已經(jīng)取代了現(xiàn)實(shí)。他們因?yàn)樯�命潛能的受阻而用暴力進(jìn)行發(fā)泄，就像在游戲里打打殺殺一樣，非常的“自然”。
　　這一點(diǎn)雖屬陳詞濫調(diào)，但卻是毫無疑問的：青少年問題不僅僅是網(wǎng)絡(luò)游戲和他們個(gè)人的問題，還有著大人世界對(duì)他們的污染和傷害，從根本上說，是一個(gè)成人世界的問題。他們的暴力行為，和報(bào)復(fù)性暴力、公務(wù)化暴力、心理一精神疾病的發(fā)作性暴力等，都共同置身于一個(gè)“致病情境”，折射這個(gè)社會(huì)的既有結(jié)構(gòu)和秩序?qū)θ说纳�命潛能的阻遏達(dá)到了何等程度。

相關(guān)熱詞搜索：思考 結(jié)構(gòu) 社會(huì) “社會(huì)結(jié)構(gòu)性暴力”的思考 結(jié)構(gòu)性暴力的批判 結(jié)構(gòu)性暴力例子