地震釋放了大地的能量，也釋放了整個(gè)中國(guó)社會(huì)的能量。 　　我們所有人，都在很短時(shí)間之內(nèi)看到了中國(guó)社會(huì)在面臨危機(jī)時(shí)集體行動(dòng)的能力。這種集體行動(dòng)的能力，不光是以國(guó)家為中心的組織動(dòng)員能力，更多的還有社會(huì)自發(fā)的集體行動(dòng)能力。不得不承認(rèn)，面對(duì)社會(huì)自發(fā)的集體行動(dòng)，國(guó)家各個(gè)層面多少都有些措手不及：如何協(xié)調(diào)來(lái)自民間的救援力量與資源?如何安排引導(dǎo)有組織的志愿者?如何容納、組織如此巨大的社會(huì)力量?如何調(diào)整危機(jī)之下的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系?
　　地震是一次外來(lái)挑戰(zhàn)，是國(guó)家與社會(huì)遭遇的共同威脅。在外來(lái)危機(jī)面前，中國(guó)社會(huì)的巨大反彈讓全世界的觀察家們都感到震驚。多事的人不禁會(huì)問(wèn)：如果再來(lái)一次內(nèi)部危機(jī)，如果危機(jī)發(fā)生在國(guó)家與社會(huì)之間，會(huì)有怎樣的反彈出現(xiàn)呢?換句話說(shuō)，此次地震中的集體行動(dòng)是社會(huì)協(xié)助國(guó)家的正向集體行動(dòng)，如果是社會(huì)對(duì)抗國(guó)家的逆向集體行動(dòng)，又會(huì)如何？
　　此時(shí)重讀趙鼎新博士《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》一書(shū)，正當(dāng)其時(shí)。趙博士希望通過(guò)對(duì)西方歷史經(jīng)驗(yàn)與理論思考的梳理，讓讀者了解破壞性較小的、制度化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)怎樣才能成為中國(guó)社會(huì)集體行動(dòng)的主流，從。而降低組織性較低、破壞較大的集體行動(dòng)發(fā)生的可能性。說(shuō)到底，《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》是一篇大的文獻(xiàn)回顧，中間穿插了作者對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題殷切而又真切的理論思考。
　　就文獻(xiàn)回顧而言，這本講義萃取了許多有意思的理論話題。例如，作者在講到解釋與解讀的差異時(shí)，提到了有學(xué)者針對(duì)中國(guó)與美國(guó)性傳播疾病的比較研究。在美國(guó)的性傳染病主要是在低收入的黑人之間傳播。而中國(guó)這是在社會(huì)各階層之間迅速傳播。為什么?作者以此提醒我們，任何理論解釋必須建立在對(duì)文化傳統(tǒng)、社會(huì)狀況的解讀之上。
　　又如，作者在回顧情感在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用時(shí)，提到了闞伯爾的《社會(huì)結(jié)構(gòu)和雄性激素》，指出人的雄性激素分泌率與其所處社會(huì)場(chǎng)合有密切關(guān)系。那么接下來(lái)就會(huì)想，人們參與社會(huì)集體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)到底是集體行動(dòng)還是情感沖動(dòng)?
　　作者表明了自己的理論傾向，他認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)在其組織力量很弱的時(shí)候，參與者容易受他人情緒感染而做出其他場(chǎng)合不會(huì)做的事情，這時(shí)情感性行為往往會(huì)主事該運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。更進(jìn)一步，在一個(gè)公民社會(huì)發(fā)育不良的社會(huì)中、在威權(quán)社會(huì)之中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展往往會(huì)受情感主導(dǎo)；反之，在公民社會(huì)發(fā)育良好的社會(huì)中、在民主社會(huì)之中，則更容易受其運(yùn)動(dòng)組織的策略主導(dǎo)。
　　回到中心觀點(diǎn)，趙博士非常明確，他試圖用國(guó)家一社會(huì)關(guān)系來(lái)解釋社會(huì)的集體行動(dòng)：社會(huì)集體行動(dòng)方式的發(fā)展，以及某一個(gè)具體的社會(huì)集體行動(dòng)事件的動(dòng)態(tài)，在很大程度上取決于國(guó)家一社會(huì)關(guān)系，以及以此關(guān)系為基礎(chǔ)的國(guó)家對(duì)社會(huì)集體行動(dòng)的制度化能力。
　　那么，如何才能將集體行動(dòng)制度化呢?
　　現(xiàn)代的社會(huì)集體行動(dòng)(包括各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、反叛以及革命)是一個(gè)日益強(qiáng)大的國(guó)家和組織起來(lái)的社會(huì)之間相互碰撞的產(chǎn)物。一國(guó)一旦發(fā)生社會(huì)的集體行動(dòng)，它的發(fā)展走向也取決于該國(guó)之中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，在國(guó)家專(zhuān)制力較強(qiáng)、社會(huì)組織力量比較弱的時(shí)候，人民為自己權(quán)益而進(jìn)行的集體行動(dòng)通常采取破壞性比較大的初級(jí)集體行動(dòng)和革命的形式來(lái)表現(xiàn)；但有民主法治，中層組織比較發(fā)達(dá)時(shí)，人民對(duì)權(quán)益的集體性訴求將會(huì)體現(xiàn)為有組織、有限度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。
　　因此，對(duì)西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)社會(huì)集體行動(dòng)制度化的能力主要取決于其民主化程度的影響。西方社會(huì)集體行動(dòng)的發(fā)展史，就是一個(gè)無(wú)組織的集體行動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)被邊緣化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)被制度化的歷史。所以，在西方，只有制度化和半制度化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)才是其社會(huì)集體行動(dòng)的主軸。
　　就像前面提到的中美兩國(guó)性傳染病傳播模式差異一樣，對(duì)中國(guó)這個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，由于發(fā)展軌跡不同，試圖在短期完全向西方靠攏幾乎不可行，從長(zhǎng)期來(lái)看，這還涉及政治精英的價(jià)值取向問(wèn)題、國(guó)際因素與國(guó)內(nèi)因素的互動(dòng)問(wèn)題。
　　但是，就像地震的能量一樣，社會(huì)的能量遲早要釋放。你不讓它通過(guò)制度化的渠道緩慢釋放，它就會(huì)來(lái)猛的、來(lái)狠的，徹底破壞整個(gè)國(guó)家－社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。面對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)涌現(xiàn)的各種集體行動(dòng)，中國(guó)的國(guó)家不得不面臨將其制度化的難題。如果西式民主走不通，那名中國(guó)現(xiàn)在有什么招呢?
　　趙博士看到目前中國(guó)政府最常用的有兩招：直接用錢(qián)解決問(wèn)題以及加強(qiáng)上訪制度。他認(rèn)為這兩招雖然有時(shí)能解燃眉之急，但卻實(shí)現(xiàn)不了制度化的前景。發(fā)放“安定團(tuán)結(jié)費(fèi)”只會(huì)鼓勵(lì)民粹主義，而加強(qiáng)信訪制度只會(huì)給制度建設(shè)帶來(lái)更多后遺癥。這是一種兩難境地：對(duì)上訪解決過(guò)多，會(huì)鼓勵(lì)民粹主義，并使地方政府和法律失去權(quán)威；但大量上訪問(wèn)題得不到解決，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又會(huì)被政治化，從而激勵(lì)更多破壞性的社會(huì)集體行動(dòng)。
　　直到最后，作者也并沒(méi)有為我們提供答案。但在這本講義里，他卻將西方社會(huì)科學(xué)最經(jīng)典的相關(guān)研究抖落得淋漓盡致，清清楚楚地展現(xiàn)給大家。據(jù)說(shuō)，芝加哥的華裔學(xué)者對(duì)集體行動(dòng)和它在中國(guó)的實(shí)證運(yùn)用向來(lái)抱有強(qiáng)烈的興趣。鄒讜教授是先驅(qū)，而趙博士則是后來(lái)人中的佼佼者。他從昆蟲(chóng)學(xué)轉(zhuǎn)入政治社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)有十多年了，這本講義，基本上反映了他對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行思考的思想背景和理論框架。

相關(guān)熱詞搜索：制度化 集體 社會(huì) 如何把社會(huì)集體行動(dòng)制度化？ 社會(huì)主義道德建設(shè)為什么要以集體主義為原則 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本要求