今年人大閉幕會后，溫家寶總理在新聞發(fā)布會上對中外記者說：“其實一個國家的財政史是驚心動魄的，可以從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義。在這5年，我要下決心推進(jìn)財政體制改革，計人民的錢更好地為人民謀利益�！�
　　
　　
　　路易十六是1774年即位的，此時的法國，經(jīng)過自稱“朕即法律、朕即國家”的路易十四的高度專制、“我死后哪管他洪水滔天”的路易十五的荒淫揮霍之后，就像一個用力過度的發(fā)條，已經(jīng)松弛下來了^為了支付到期的債款和利息，王國政府不得不舉借新債，從而使國家財政狀況陷入惡性循環(huán)，并陷入了嚴(yán)重的信貸危機。
　　路易十六認(rèn)識到，要想改變這種極度困難的局面，必須對下層民眾積怨已久、而特權(quán)階層死守不放的賦稅征收制度進(jìn)行脫胎換骨的改造。他先是任用重農(nóng)學(xué)派著名學(xué)者杜爾哥為財政總監(jiān)進(jìn)行卓有成效的財政改革，然而，在改革的關(guān)鍵時刻，路易十六卻恢復(fù)了“穿袍貴族”(法官)的特權(quán)，反對改革的力量驟然增大，剛剛啟動的、明顯有利于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財政改革化為泡影。此后，國王又接連任用瑞士銀行家內(nèi)克、里爾省總督卡隆以及圖盧茲大主教布里埃納等主持財政改革，亦無不以失敗告終。萬不得已的國王于1788年7月5日同意召開三級會議。
　　然而，歷史沒有給路易十六留下足夠的時間。1787～1789年的法國，農(nóng)業(yè)連續(xù)歉收，隨之而來的是嚴(yán)重的糧食短缺。與此同時，工業(yè)危機也由于農(nóng)產(chǎn)品價格的急劇上漲和1786年英法通商條約的生效而加劇，導(dǎo)致大批法國企業(yè)倒閉，工人大量失業(yè)。巴黎本地的情況更加嚴(yán)重，1788年12月有8萬人失業(yè)，還有成千上萬的人從貧困的農(nóng)村地區(qū)涌進(jìn)巴黎，城鄉(xiāng)下層居民大都處于饑寒交迫之中。積累起來的經(jīng)濟(jì)病和社會不滿情緒為當(dāng)時即將召開的三級會議帶來不祥的兆頭，終將導(dǎo)致嚴(yán)重事態(tài)的發(fā)生。激變發(fā)生
　　如果國王改善財政狀況以求政治穩(wěn)定的意圖在三級會議上能夠?qū)崿F(xiàn)，法國的歷史就完全是另一種樣子了。然而，經(jīng)過數(shù)十年啟蒙思想熏陶的18世紀(jì)的法國畢竟已經(jīng)不是一個多世紀(jì)以前那個君主專制思想占主導(dǎo)地位的“古典主義”的法國了，事實證明，路易十六的設(shè)想只不過是一種天真的一廂情愿。
　　會議開得果然很不順利。國王關(guān)心的只是財政問題，財政大臣內(nèi)克的主題報告則是國王“指示”的乏味而冗長的注釋。第三等級的代表們對路易十六大失所望，他們認(rèn)為，三級會議不能成為特權(quán)等級維護(hù)私利的場所，必須制定一部憲法以維護(hù)人人生而有之的基本權(quán)利，建立一套新的國家機器以取代弊端叢生的專制機構(gòu)。在他們看來，如果繼續(xù)實行三個等級分廳議事并按等級投票，稅收權(quán)利和政治權(quán)利的平等就是一句空話。
　　6月17日，第三等級將有名無實的三級會議改為“國民議會”，并且賦予自己批準(zhǔn)稅收的權(quán)力。對此，路易十六并未想出什么化解危機的良策，而是采取了一個愚蠢的行動――關(guān)閉第三等級的會議大廳，結(jié)果引發(fā)了著名的“網(wǎng)球場宣誓”。
　　路易十六在王后及部分宮廷貴族的鼓動下，向凡爾賽和巴黎四周調(diào)派軍隊企圖加強對局勢的控制，激起了因政府財政改革毫無成就而生活艱難的普通民眾的強烈不滿，并迅速演化成一場社會動亂。人們到處尋找武器，貧民大肆搶劫。7月12日下午開始，成群結(jié)隊的起義者開始焚燒遭人痛恨的稅卡。這些稅卡的勒索被小店主、酒商和小消費者恨之入骨，早已成為經(jīng)常引起騷亂和企圖走私的場所。在四天的騷亂中，54個稅卡有40個被摧毀，文件、登記簿和收據(jù)均化為灰燼，稅務(wù)官四處逃散。7月14日，爆發(fā)了著名的“攻占巴士底獄”的行動。
　　迅速變化的形勢迫使制憲議會暫時放下正在起草的憲法，承擔(dān)起保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的責(zé)任。8月4日夜的制憲會議上，貴族和教士的代表們紛紛提議廢除一切不合理的封建特權(quán)和賦稅，取消徭役和其他人身奴役，通過了著名的“8月法令”。1789年8月26日，制憲會議又通過了具有里程碑意義的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，從根本上鏟除了舊制度時期的特權(quán)原則，取而代之的是人權(quán)和法治原則。
　　路易十六為了控制局勢，命令駐扎在杜埃的佛蘭德團(tuán)向凡爾賽進(jìn)軍，激起巴黎民眾更大的憤怒。10月6日凌晨，一群情緒激奮的群眾沖進(jìn)王宮，國王的幾個貼身侍衛(wèi)被殺。關(guān)鍵時刻，路易十六選擇了不與民眾對抗，被暴動的民眾押回了巴黎，被軟禁在杜伊勒里宮中。
　　1792年9月21日，領(lǐng)導(dǎo)暴力革命的國民公會宣布廢止君主制，第二天又宣布法蘭西為共和國。1793年1月16日，作為立法機構(gòu)的國民公會就路易十六的生死問題進(jìn)行表決，激進(jìn)派僅以1票的微弱多數(shù)決定了路易十六的命運。
　　
　　納稅人成為立法者
　　1793年1月21日中午，年僅39歲的路易十六被送上了設(shè)在大革命廣場(今協(xié)和廣場)的斷頭臺。如果不是發(fā)生民眾暴動，法國完全可以像英國那樣逐步地建立起立憲君主制度，走上憲政之路。但遭受壓迫剝削太久的法國人此刻已經(jīng)沒有耐心繼續(xù)等待，他們把積累了一個世紀(jì)的仇恨毫不留情地全部傾瀉到了可冷的路易十六頭上。
　　專制強權(quán)的路易十四在位整整72年，昏聵無能的路易十五竟也在位59年，而溫和善良、愿意改革卻又十分軟弱的路易十六，歷史留給他的時間竟只有15年!他要通過財政改革取消上層階級的財政特權(quán)，恢復(fù)被歷代國王廢止了160年的三級會議，把全國幾百名代表請到凡爾賽來“共商國是”，是他之前的專制統(tǒng)治者遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到的。他又一次次地妥協(xié)、讓步，并沒有真正實施武力鎮(zhèn)壓，都可以說明他是一個比較開明的國王，人們還能期望一個舊時代的君王做些什么呢?
　　為什么一場財政、稅制改革會引發(fā)大革命?為什么良好的改革愿望帶來的卻是否定改革者自己的結(jié)局?為什么進(jìn)行減稅和平均稅負(fù)的改革反而激怒了人民?我們在分析法國大革命前夕的改革后，不免對這些難以解答的問題更加感到困惑不解。這些“為什么”的背后，一定有著極其復(fù)雜的原因。
　　早在中世紀(jì)的1302年，法國就召開了歷史上第一次“三級會議”。1357年，法國頒布《三月大敕令》，確認(rèn)三級會議享有決定稅額、監(jiān)督賦稅征收和使用的權(quán)力。然而，波旁王朝卻長期充當(dāng)了逆歷史潮流而動的角色。當(dāng)路易十三還是個“兒童國王”的時候，就由他攝政的母親做主解散了三級會議。路易十四又進(jìn)一步扼殺了高等法院對王權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的職能，王權(quán)以外的意志表達(dá)被徹底窒息。雖然“太陽王”路易十四時代的法國是強盛和穩(wěn)定的，但沒有民主制度保障的“強國”是虛幻的，他所加強的是一個上層對下層平民擁有無限權(quán)力的舊制度，這個制度已經(jīng)腐朽了，不可能維持長久。
　　路易十六面臨的困難，最主要的原因是制度上的。此時的第三等級，是僧侶和貴族之外的一切社會階層，力量空前強大，他們早就不再滿足于納稅多而權(quán)利少的政治地位，只要有合適的機會，他們就要將自己的意愿表達(dá)出來，重新改組社會結(jié)構(gòu)和重新分配權(quán) 力，此時召開三級會議反而為第三等級提供了一個難得的機會，他們不失時機地將這次會議變成了制憲會議。于是，第三等級的代表就不只是作為納稅人，更是作為立法者來參加會議。所以，這次三級會議注定不會是一個僅僅事關(guān)財政事務(wù)的會議，而必然是一個重新劃分社會權(quán)利與權(quán)力的會議。對此，路易十六竟沒有絲毫察覺，更沒有提出任何社會改革的方案以應(yīng)對第三等級可能提出的要求。這樣看，國王早在他批準(zhǔn)召開三級會議的那個晚上，就給自己簽署了死刑判決書，或許，在他登上斷頭臺時仍在為當(dāng)初召開三級會議的決定而悔恨不已。
　　
　　點燃“干柴堆”的改革之火
　　路易十六推行的財政、賦稅政策與他的前任已經(jīng)有了很大的不同，是節(jié)制的，甚至可以說是溫和的。隨著被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者精神上發(fā)生的這些變化，這個時期法國的社會經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度繁榮起來了，如托克維爾說的：“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速�！�
　　阿克頓寫道：“法國的財政收入已經(jīng)達(dá)到2000萬，可路易十六仍然覺得不夠花，要求國民繼續(xù)掏錢。于是，在短短的一代人時間里，財政收入飆升到超過1億�！憋@然，這是一種沒有剎車裝置的制度。法國國王自查理七世(公元1422～1461在位)時就“做到了不需要各等級同意便可任意征派軍役稅”，從那一天起便種下了全部弊病與禍害的根苗。如托克維爾所說：任意征稅乃是一切流弊的根源，“并在王國身上切開一道傷口，鮮血將長期流淌�！�
　　就是在這座“干柴堆”上，路易十六點燃了他的財政改革之火。與一切專制統(tǒng)治者一樣，他總是把面臨的深刻政治危機和社會危機看作是一種“小危機”，他的注意力總是放在諸如增加財政收入這樣的具體問題上，唯獨不愿意聽取有關(guān)政治制度改革的意見，而是企圖通過財政、賦稅體制的修補來克服那個“大危機”。實際上，嚴(yán)重的財政危機往往是嚴(yán)重的社會危機的反映，需要進(jìn)行全面的社會變革，對此，路易十六毫無認(rèn)識，實行的仍然是舊的財政管理體制，“財政管理是秘密的、無保障的，人們在這里仍遵循路易十四和路易十五統(tǒng)治下的某些不良做法�！蔽覀儾浑y想象，在一個已經(jīng)完全腐朽了的體制之上進(jìn)行改革會有多么大的危險!“政府努力促進(jìn)公共繁榮，發(fā)放救濟(jì)金和獎勵，實施公共工程，這些每天都在增加開支，而收入?yún)s并未按同一比例遞增，這就使國王每天都陷入比他的前人更嚴(yán)重的財政拮據(jù)中。”
　　這種回避主要矛盾，舍根本問題取次要問題，并試圖通過解決這些次要問題來解決根本問題的“改革”對于解救危機無濟(jì)于事，反而進(jìn)一步加重了財政危機，從而命中注定他所進(jìn)行的財政改革實際上變成了舊制度滅亡前的一種毫無前途和希望的掙扎。而當(dāng)他的改革遇到難以逾越的障礙時，國家的各個部分已經(jīng)“沒有一處保持平衡，最后一擊便使它整個動搖起來，造成了前所未有的最大動蕩和最可怕的混亂”；這個嚴(yán)重分裂的社會已經(jīng)“再也組織不起什么力量來約束政府，也組織不起什么力量來援助政府，最后，作為其基礎(chǔ)的社會一旦動搖，這座君主的宏偉大廈頃刻之間就會全部毀滅”。
　　因而，以降低絕對剝奪的政策如減稅或提高納稅人權(quán)利為特征的財政體制改革并不必然帶來穩(wěn)定的社會秩序，反而有可能引起社會的不穩(wěn)定，這是法國大革命前夕財政改革的一個主要教訓(xùn)。政治不穩(wěn)定不一定來自于絕對剝奪，可能在更大的程度上來自于相對剝奪，或者說，來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治自由度的提高。
　　托克維爾通過對法國大革命的研究首先發(fā)現(xiàn)了這個道理，而以往人們對這個觀點是比較忽略的。托克維爾認(rèn)為，一個國家經(jīng)濟(jì)越是繁榮，舊制度消失得就越快；政治自由程度越高的區(qū)域，民眾對革命的支持也就越積極。他認(rèn)為，在大革命發(fā)生以前一段時間財政政策的調(diào)整改革可以帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾的生活水平也能做到比過去有明顯提高，但大革命恰恰就爆發(fā)在這個總體情況相當(dāng)不錯的時期。他說：革命的發(fā)生并非總是因為人們的處境越來越壞，最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。
　　有一個事實可以證明單純追求經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定帶來社會安定、避免革命發(fā)生的結(jié)論。臨近巴黎的地區(qū)在革命前幾年就取消個人徭役，軍役稅的征收比法國的其他財政區(qū)更正規(guī)、更輕、更平等，但這里卻恰恰是大革命的主要發(fā)源地。
　　還有一個因素不能忽視：革命前的20年里法國政府變得過分活躍，連連發(fā)起從未有過的各種事業(yè)，成為工業(yè)品的最大消費者和國內(nèi)各項工程的最大承包人，造成社會上與政府有金錢關(guān)系、對政府借款頗感興趣、靠政府薪金為生、在政府市場投機的人數(shù)以驚人的速度增長，國家財產(chǎn)和私人財產(chǎn)從未如此緊密地混合在一起。財政管理不善在過去是政府的“公共劣跡”之一，是從來就有的老問題，但現(xiàn)在卻正在成為千家萬戶的私人災(zāi)難。1789年，法國國家欠債達(dá)到6億鋰，那些債權(quán)人本身又是債務(wù)人，正如當(dāng)時的一位財政家所說的，他們與同受政府財政管理不善之苦的一切人聯(lián)合起來，把他們的怨恨一齊向政府發(fā)泄�！罢堊⒁�，隨著這種不滿的人數(shù)的增多，他們更加激怒。因為投機的欲望、發(fā)財?shù)臒岢馈�對福利的愛好已和生意�?jīng)自動傳播增長，30年前對同樣痛苦逆來順受的人，現(xiàn)在對此卻忍無可忍了�！�
　　一方面是民眾發(fā)財欲望每日每時都在膨脹，另一方面是政府不斷地刺激這種狂熱，可是又不斷地從中作梗，點燃了又想設(shè)法把它撲滅，最后，終于熊熊大火燒起來再也控制不住了，君主專制政權(quán)就是這樣從兩方面加速了自己的毀滅。
　　
　　驚心動魄財政史
　　就這樣，權(quán)利意識已經(jīng)覺醒的、對專制制度已經(jīng)難以繼續(xù)忍受的、私有財產(chǎn)欲望日益膨脹的民眾到此時已經(jīng)不會再把任何希望寄托在政府、國王的“改革”上了，他們要親自動手了，也就是從這個時刻起，一場流血的革命就不可避免了。
　　所以，路易十六由于歷史的和階級的局限，沒有把財政當(dāng)作政治問題來處理，未能進(jìn)行包括政治制度在內(nèi)的全方位改革，而是把財政看作是純技術(shù)問題，進(jìn)行的只是一種低層次的改革。這種局限性極大的改革在一個民眾的權(quán)利意識、民主精神已經(jīng)有所覺醒、社會矛盾已經(jīng)急劇激化的社會里，只能帶來經(jīng)濟(jì)狀況的暫時改善，卻無法拯救舊制度，甚至?xí)�引發(fā)革命，加速舊制度的滅亡。如果他能夠以更高的視點觀察判斷所面對的形勢，順?biāo)�推舟，適時地把財政改革的觸角延伸到政治領(lǐng)域，在確定公民權(quán)利、二三級會議的權(quán)限和王權(quán)的限度、放棄貴族諸多特權(quán)方面采取一些實質(zhì)性的作為，更加主動地將此次會議變成一個真正的制度改革的會議，法國將會順利地建立君主立憲制度，避免流血革命．他自己也可以避免悲劇性的結(jié)局。
　　在任何時代、任何社會制度下，財政都是個大問題。財政、稅收實際上是一國政治的全部經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，它與市場經(jīng)濟(jì)制度的作用發(fā)揮、國家自由民主制度的構(gòu)建、人民的主人翁地位的確定、現(xiàn)代法治的形成等幾乎所有的國家大事都密切相連。因為向準(zhǔn)收稅，收什么稅，收多少稅，怎么收稅，公共資源的配置方向和數(shù)量界定，稅收、預(yù)算權(quán)如何分配，如何決策，通過什么程序決策等等，根本就不是純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而是關(guān)系到憲政、民主、法治的政治大問題。既然是大問題，它顯然不能僅僅依靠“稅種設(shè)置”、“稅率調(diào)整”、“費改稅”之類的具體措施來解決，而是要在重新界定中央與地方的關(guān)系，重新劃分各級政府的事權(quán)、財權(quán)、稅收自主權(quán)和預(yù)算決定權(quán)，構(gòu)建財政民主制以體現(xiàn)憲政民主的經(jīng)濟(jì)內(nèi)核，真正實行納稅人對政府財政活動的直接監(jiān)督等方面進(jìn)行實質(zhì)性的全方位的徹底革新，舍此沒有更好的出路。當(dāng)年路易十六就是因為看不到財政問題之“大”，不具備解決大問題的大思路和大策略，所以才失敗，大革命才會發(fā)生。這條歷史的經(jīng)驗極其重要，對于那些正處于社會轉(zhuǎn)型過程中的社會改革來說，足資借鑒。
　　作為一個身處社會轉(zhuǎn)型大潮中的中國人，回首200多年以前的那場慘烈的大革命，不禁黯然神傷。1789年，正是“皇恩浩蕩”的乾隆54年，中國人在做什么?“盛世”下的奴隸與至高無上的皇帝能有什么制度上討價還價的可能?
　　最后，筆者想用一個真實的細(xì)節(jié)來結(jié)束本文，這個細(xì)節(jié)恐怕是任何一種法國大革命史的教科書和著作都不會遺漏的：
　　1789年7月14日，巴黎市民攻克巴士底獄的當(dāng)夜，當(dāng)路易十六聽到消息時詢問身邊的廷臣昂古爾公爵：“這是一場叛亂嗎?”
　　昂古爾回答：“不，陛下，這是一場革命�！�
　　
　　(注：文中未注明出處的引文均引自托克維爾的《舊制度與大革命》)

相關(guān)熱詞搜索：悲歌 一曲 悲歌一曲從天落 國際悲歌歌一曲 狂飆為我從天落 狂飆為我從天落的意思