持久的和平只有在大量的人口中找到擺脫貧困的方法才會成為可能。小額貸款就是這樣一種方法，從社會的低層發(fā)展也有利于提高民主和民權(quán)。 　　 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲和平獎
　　
　　10月13日，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎委員會宣布將2006年度諾貝爾和平獎授予孟加拉經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼銀行家穆罕默德?尤努斯(Muhammad Yunus)及其創(chuàng)立的格萊珉銀行(Grameen Bank，以下簡稱GB)。
　　今年的諾貝爾和平獎授予一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼銀行家，無疑出乎很多人的意料。因為，根據(jù)諾貝爾的遺囑。和平獎應(yīng)該授予“為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻(xiàn)的人”。更多的情況下，諾貝爾和平獎授予了那些政治家或者宗教人士。
　　諾貝爾委員會在公告中指出之所以將2006年度諾貝爾和平獎授予穆罕默德?尤努斯和格萊珉銀行是為了“表彰他們?yōu)樯鐣�底層�?chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展所作出的努力……世界上的每個人都有體面生活的能力和權(quán)利�？缭搅宋幕�和文明，尤努斯和鄉(xiāng)村銀行表明最貧窮的人也可以通過勞動創(chuàng)造自己的事業(yè)……尤其在那些婦女需要與壓迫性的社會和經(jīng)濟(jì)條件作斗爭的社會……除非女性與男性擁有相同的地位，否則經(jīng)濟(jì)增長和社會民主的潛能不可能完全發(fā)揮出來�！�
　　自古以來，貧困、疾病和戰(zhàn)爭就是人類的公敵。根據(jù)世界銀行的報告，全世界目前至少有12億人生活在極端貧困線以下；根據(jù)聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，到2015年，世界極端貧困人口將達(dá)到4.2億。雖然這兩個機(jī)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)很不一樣，不過，都說明了一個問題，貧困現(xiàn)象很普遍，貧困問題很嚴(yán)重。相對于戰(zhàn)爭和疾病，對整個人類而言，如何有效地解決貧困才是更大的堅冰。
　　雖然諾貝爾委員會在公告中最后認(rèn)為，消除全世界的貧困這一目標(biāo)“不可能光靠小額貸款實現(xiàn)”，但是，很顯然，在消除貧困的征程中，小額貸款的做法迅速為世界3100個各類有關(guān)機(jī)構(gòu)和130多個國家效仿、采用以及數(shù)以千萬計的底層人們依賴小額貸款的幫助擺脫貧困的事實表明，GB模式可能是目前世界上最有效的以和平的方式戰(zhàn)勝貧困的辦法。
　　GB專門服務(wù)于貧困群體，在全世界有1277個分行，遍布世界46620個村莊，共計639萬個借款人。它有三個特色與幾乎所有的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為富人比窮人更有信用不同，相信底層群眾是有信用的，不論他(她)是乞丐、農(nóng)民、牧民、小手工業(yè)者還是小店主，因此貸款無須擔(dān)�；蛘叩盅海挥X得女人比男人更有責(zé)任心、更勤儉，所以貸款者97％以上是農(nóng)村貧困婦女；為盡可能保證貸款安全，組織5個以上的同一社區(qū)內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)地位相近的貸款者在自愿的基礎(chǔ)上成為貸款小組，相互幫助選擇項目，相互監(jiān)督項目實施，相互承擔(dān)還貸責(zé)任，在此基礎(chǔ)上建立中心，作為進(jìn)行貸款交易和技術(shù)培訓(xùn)的場所。格萊珉銀行的貸款者可分期還款，在項目成功基礎(chǔ)上按時還款的貸款者，還可以獲得連續(xù)放款。
　　經(jīng)過20年多年的實踐，受惠于GB的眾多貧困群體證明，“即便窮人中最貧窮的人也能通過努力獲得自身發(fā)展�！敝灰�給予最初的創(chuàng)業(yè)資金或者正常生產(chǎn)資金，他們中的絕大多數(shù)人不僅可以實現(xiàn)自力更生，告別貧困，而且還為社會作出了力所能及的貢獻(xiàn)，迄今為止，格萊珉銀行的還款率高達(dá)99.02％。
　　
　　GB模式的中國前景
　　
　　中國目前同樣面臨著嚴(yán)重的貧困問題。若按我國政府年人均收入683元的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線，到2005年中國農(nóng)村沒有解決溫飽的貧困人口有2365萬人。但若按人均1天消費(fèi)1美元的聯(lián)合國最低標(biāo)準(zhǔn)，中國貧困人口的總數(shù)則不少于2億，僅次于印度位列世界第二。
　　
　　自1986年以來，我們的做法是中央政府和省級政府依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃出一部分的貧困縣，以下各級政府依次推出貧困鄉(xiāng)、貧困村。每一級政府對本級政府劃定的貧困縣、貧因鄉(xiāng)、貧困村，給予數(shù)額不等的補(bǔ)貼作為財政支持，同時還推出一些相應(yīng)的扶助性政策，譬如：安排國家機(jī)關(guān)定點幫扶，科技扶貧，先富地方幫助后富地方等。拿現(xiàn)有的592個國家級貧困縣來講，除了中央政府和省級政府承擔(dān)起其數(shù)百萬到數(shù)千萬的財政支出外，中央在政策、人才派遣、科技宣傳方面都“集中資金予以支持”。
　　不過，在有些自稱為“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣”仍然戴著“貧困縣”的帽子吃補(bǔ)貼的所謂“貧困縣”被媒體曝光后，這種純粹“輸血性質(zhì)”的“貧困縣”政策已經(jīng)引起一些學(xué)者和政府官員的反思：最新的592個國家級貧困縣中，相對于1994年的國家級貧困縣名單調(diào)整的比例僅為9.2％。其中，那些戴著“貧困縣”的帽子的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣”有多少?為什么多年享有“貧困縣”的“貧困縣”始終無法摘掉“貧困”的帽子?
　　雖然孟加拉作為一個熱帶濕地兼低地國家和中國有很多不同，但是，貧困地區(qū)卻有諸多相似之處：資源匱乏、產(chǎn)業(yè)形式單一、地勢偏遠(yuǎn)、交通不便利、人們的思想觀念少受沖擊但堅忍辛勞。如果說其他地方的人們，受益于國家大的政策的調(diào)整(比如市場開放)迅速擺脫貧困，但這些地方的民眾卻受制于客觀條件，被社會發(fā)展甩在了后面，成為絕對貧困群體。就此而言，GB模式可能是一個很不錯的選擇。
　　首先，GB已在中國開展了16個項目，向5.35萬人提供了共163萬美元(折合人民幣1304萬元)的貸款。
　　其次，和GB做法很相近的聯(lián)合國國際勞工組織(ILO)等國際組織的小額貸款項目紛紛在中國進(jìn)行試驗。
　　最后，也是最重要的，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了類似GB的成功探索。不久前逝世的前國家主席劉少奇夫人王光美女士發(fā)起和主持的“幸福工程”也是采用小額貸款的模式。
　　就在10月22日，尤努斯博士參加在北京舉行的中國－孟加拉國鄉(xiāng)村銀行國際研討會。銀監(jiān)會有關(guān)官員表示，小額信貸是否引入孟加拉模式正在研究。
　　不過，GB模式要想在中國真正落地開花，無疑還有許多問題需要解決。
　　一個最大的挑戰(zhàn)就是如何使更多希望得到幫助的群體受惠于小額信貸。由于成本高、擔(dān)心小額貸款用戶信用問題等因素，雖則中央政府和央行最近幾年幾乎每年都鼓勵各銀行開展小額信貸業(yè)務(wù)，2005年的中央1號文件甚至明確指出：“有條件的地方，可以探索建立更加貼近農(nóng)民和農(nóng)村需要、由自然人或企業(yè)發(fā)起的小額信貸組織�！笨墒�，以扶貧為目的的小額貸款，由于其對象為缺少生產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)資金的農(nóng)民或者城市低收入人群，―直難以獲得銀行真正的重視，因此小額貸款業(yè)務(wù)始終沒有形成較大的全國性影響。
　　與此相適應(yīng)，在現(xiàn)有銀行無法、無力或者無心承擔(dān)小額信貸職責(zé)的情況下，讓什么樣的組織來擔(dān)負(fù)這一重任是另外一個值得關(guān)注的問題。民間金融機(jī)構(gòu)和有關(guān)民間組織可能是不錯的選擇，可是，這又取決于政府的態(tài)度和認(rèn)識。中國小額信貸民間組織在十幾年前就出現(xiàn)了，但是規(guī)模、影響力和GB卻不可同日而語，一直沒有獲得與其同樣的發(fā)展。 　　此外，在組織形式、信用保障等方面，也均存在可商討空間。
　　
　　倡導(dǎo)“造血”的公平
　　
　　在剛結(jié)束不久的中共十六屆六中全會上，近幾年來一直備受矚目的社會公平問題和貧富差距問題再次引起中央高層的重視，該次會議指出，“必須加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，保障人民群眾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面的權(quán)利和利益，引導(dǎo)公民依法行使權(quán)利、履行義務(wù)�！�
　　采用GB經(jīng)驗讓更多的人擺脫貧困當(dāng)然是實現(xiàn)社會公平、縮減貧富差距的一種重要路徑�？墒�，尤努斯和GB的小額貸款實踐可能有著更重要的意義。
　　在諾貝爾委員會看來，“持久的和平只有在大量的人口找到擺脫貧困的方法才會成為可能……來自底層的發(fā)展同時有利于推動民主”，小額貸款不但是“迄今為止與貧困作斗爭的最重要工具”，而且在推進(jìn)民主、促進(jìn)男女平等、推動人類和平方面都有著主事者當(dāng)初也許不曾想到的巨大作用。
　　無論什么樣的政治體制，都存在社會救助。GB模式怎么會與民主，與和平有關(guān)系呢?
　　小額貸款的扶貧邏輯是平等，“知道平等待人且能夠一以貫之，是民主的精義”。如何幫助人，反映了一種體制最深層次的精神。社會救助分為兩部分，一部分是“輸血性”社會救助，一部分是“造血性”社會救助。前者主要面對面臨突然的致命性災(zāi)害或者困難的個人或者群體，因為這種災(zāi)害，例如，自然災(zāi)難、失去勞動能力的傷殘，等等，他們可能一時無法生存、生活。而后者則是以激勵被救助人的創(chuàng)新潛力、勞動潛力以及生活潛力為主，也即是說，被救助者具備獨(dú)立生存、生產(chǎn)和生活的能力，為其提供基本的創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)條件和契機(jī)，使被救助者不僅最終達(dá)到“自救”的目的，一部分人還可以“救人”，對他人有所幫助。
　　很顯然，“輸血性”的社會救助，從時間跨度的角度而言絕大多數(shù)理應(yīng)是暫時的，從受眾的角度而言絕大多數(shù)救助對象理應(yīng)是生存、生活面臨危機(jī)，從救助的程度而言則是為其提供最基本的生存、生活條件：有衣穿，有飯吃，有房住。只有極少數(shù)的失去生活自理和勞動能力的人才需要長期的“輸血性”救助。
　　雖然“輸血性”社會救助是社會救助的重要內(nèi)容，但是，相對于“輸血性”救助，“造血性”救助在整個社會救助框架內(nèi)應(yīng)該占據(jù)更重要的位置。原因很簡單，社會救助的對象絕大多數(shù)人都是有勞動能力的，如果單純“輸血”，首先是大量勞動力閑置不說，與“輸血”背景下的社會再分配相伴而行的沉重財政壓力更可以想象，而且，這種財政壓力將是長期的，甚至可以說這可能讓好吃懶做、無所事事的風(fēng)氣蔓延全社會。而“造血”則不同，給受助人資金、知識、機(jī)會、激勵同時還有還款壓力，會極大程度地激發(fā)受助人人性中勤奮、創(chuàng)造的積極面，不但減輕了社會負(fù)擔(dān)還增加了社會財富，無疑更利于社會發(fā)展。尤努斯和格萊珉銀行倡導(dǎo)的小額貸款無疑就屬于“造血性”救助，格萊珉銀行的639萬借款人中，58％的借款人及其家庭已經(jīng)成功脫離了貧窮線。中國的民間探索也佐證了這一點，山西臨縣龍水頭村扶貧基金在幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民成功脫貧致富的同時，還款率十幾年來都是100％，而在官方金融機(jī)構(gòu)組織的很多有關(guān)小額貸款的調(diào)查中，都顯示中國小額貸款的難題在于貸款者的信用很難保證。
　　
　　在追求“社會主義和諧社會”的過程中，相關(guān)的公共決策應(yīng)該借鑒尤努斯和GB的做法，在對社會救助進(jìn)行全面理解的前提下制訂。在扶貧救困方面，尤努斯經(jīng)驗可以進(jìn)行廣泛推廣鼓勵民間組織的參與；在解決貧富差距懸殊引起的社會問題方面，似不可簡單力行一刀切的“結(jié)果公平”，相反，應(yīng)該建立倡揚(yáng)“造血性”社會救助的社會福利和社會保障體系，在保障所有人有吃、有住、有穿、有學(xué)上、有錢治病的前提下，激勵個體展開競爭，并且確認(rèn)和保護(hù)由于個體能力和努力程度不一樣而產(chǎn)生的差距。

相關(guān)熱詞搜索：啟示 經(jīng)驗 尤努斯 尤努斯經(jīng)驗的啟示 尤努斯提出的理念 尤努斯窮人理念