8月8日，坊間流布多日的《信報(bào)》“賣(mài)盤(pán)”消息，終于做實(shí)，買(mǎi)家李澤楷正式露面。李澤楷一再?gòu)?qiáng)調(diào)編采不變，更聲稱(chēng)買(mǎi)《信報(bào)》不為錢(qián)……香港文人辦報(bào)的歷史，終于隨《信報(bào)》易手而終。
　　
　　在香港辦報(bào)無(wú)須執(zhí)照，老板不限國(guó)籍、地域，注冊(cè)個(gè)公司就可開(kāi)張。因此，700萬(wàn)人有17份本地出版的日?qǐng)?bào)；此外還有6份中國(guó)內(nèi)地、美國(guó)和英國(guó)報(bào)紙?jiān)谶@里印刷發(fā)行。人均的報(bào)館數(shù)目是全球之最，而報(bào)紙也如同一般生意，隨著市場(chǎng)的變遷此起彼落。
　　香港回歸之初的1997年11月，中國(guó)新聞社香港分社和香港中國(guó)新聞出版社合作出版了《港澳臺(tái)及海外華文傳媒名錄》。但經(jīng)過(guò)金融危機(jī)和非典疫癥，9年后的今天，《華僑日?qǐng)?bào)》《星島晚報(bào)》《新晚報(bào)》《快報(bào)》《天天日?qǐng)?bào)》《港人日?qǐng)?bào)》退出了市場(chǎng)，占報(bào)館數(shù)目1/3。其中有5份曾風(fēng)光過(guò)一時(shí)，《新晚》《快報(bào)》《天天》在1970年代還很暢銷(xiāo)；《華僑》和《星晚》更是當(dāng)年報(bào)界的老大。筆者是看《星晚》和《新晚》長(zhǎng)大的，1980年代中期還給《天天》打過(guò)工。
　　至于現(xiàn)存的17份報(bào)紙，由于僧多粥少，虧本的多，換老板也很平常�！冻蓤�(bào)》在上世紀(jì)60~80年代銷(xiāo)量高居第二，但近年一再轉(zhuǎn)手。只要你有幾個(gè)億，隨時(shí)歡迎來(lái)采購(gòu)。
　　在港辦報(bào)，基本上文責(zé)自負(fù)。政府最怕被指打壓言論，除非社會(huì)壓力擺不平，否則絕少“動(dòng)”媒體。色情暴力太“出位”時(shí)，會(huì)告你違反《淫褻不雅物品條例》。而如果你“砌人生豬肉”，無(wú)中生有，也偶爾會(huì)被受害人告誹謗。但后一類(lèi)私人官司，原告很少打贏。因?yàn)橐淮蚓褪呛脦啄�，訴訟費(fèi)以百萬(wàn)元計(jì)，精神壓力大，誰(shuí)也受不了。因此，受害人要么忍氣吞聲，要么在庭外私下了結(jié)。
　　政治上，報(bào)紙雖然可以暢所欲言，但報(bào)館多，彼此惡性競(jìng)爭(zhēng)，部分抵消了對(duì)政府的壓力。加上政府掌握了信息，報(bào)館為了維持消息來(lái)源，也會(huì)留有余地。上百年來(lái)，香港政府和報(bào)館之間一直維持著這種若即若離的關(guān)系。報(bào)館因?yàn)檎�治而被整，記憶中只�?967年。受內(nèi)地“文革”影響，有愛(ài)國(guó)報(bào)館一度被港英政府封閉，負(fù)責(zé)人被扣押。
　　正因?yàn)檗k報(bào)不設(shè)限，報(bào)紙創(chuàng)刊、�？�、轉(zhuǎn)賣(mài)司空見(jiàn)慣。因此，過(guò)去這一年，《信報(bào)財(cái)經(jīng)新聞》“賣(mài)盤(pán)”（待售）傳出后，新聞界、政界、學(xué)術(shù)界憂(yōu)心忡忡，分屬例外。知識(shí)界擔(dān)心，這個(gè)精通琴棋書(shū)畫(huà)的“老處女”被登徒子買(mǎi)去糟塌，甚至高價(jià)變賣(mài)，流落煙花巷。
　　雖然我在《信報(bào)》工作過(guò)，在該報(bào)的專(zhuān)欄已寫(xiě)了多年，但話(huà)要實(shí)說(shuō)。這份財(cái)經(jīng)報(bào)在香港收費(fèi)報(bào)紙里所占的份額相信不夠5%。每天的廣告“兩只手?jǐn)?shù)曬（完）”。原因是以今天的口味看，《信報(bào)》可以悶死人。每天只有六七張紙，不但只講財(cái)經(jīng)，更偏愛(ài)評(píng)論、取材嚴(yán)肅、條少文長(zhǎng)、版面單調(diào)。以同樣的價(jià)錢(qián)，暢銷(xiāo)報(bào)厚厚的一大疊，包羅萬(wàn)有。
　　由于老板信心不足，《信報(bào)》早在回歸前就已傳過(guò)賣(mài)盤(pán)。但當(dāng)時(shí)正值“魚(yú)翅撈飯”的經(jīng)濟(jì)泡沫期，據(jù)說(shuō)要價(jià)太高�；貧w后又碰上金融危機(jī)，樓與股跌去一半，廣告市場(chǎng)蕭條，財(cái)經(jīng)報(bào)備受冷落。當(dāng)時(shí)社會(huì)氣氛惡劣，傳媒唯一的市場(chǎng)是批評(píng)特區(qū)政府。繼而非典來(lái)襲，香港人均死亡率高居全球之冠。接著因?yàn)閲?guó)家安全立法的爭(zhēng)議，港人的“信”心受挫，更不會(huì)來(lái)買(mǎi)《信報(bào)》。
　　直到去年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、失業(yè)回落、樓股反彈、地產(chǎn)廣告重現(xiàn)，市場(chǎng)好轉(zhuǎn)，《信報(bào)》才有轉(zhuǎn)手的可能。但小道消息傳出后，觸動(dòng)了有識(shí)之士的神經(jīng)。
　　
　　《信報(bào)》“信”在何處
　　
　　原來(lái)，《信報(bào)》的市場(chǎng)規(guī)模與影響力不成比例，在知識(shí)界里的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銷(xiāo)量大好幾倍的暢銷(xiāo)報(bào)。
　　首先，老板林山木號(hào)稱(chēng)“香江第一健筆”。自1973年7月3日創(chuàng)報(bào)以來(lái)，以筆名“林行止”發(fā)表的每日專(zhuān)欄，很多有識(shí)之士必讀。因此一聽(tīng)《信報(bào)》要賣(mài)，讀者首先就擔(dān)心“第一專(zhuān)欄”成為絕響。
　　香港并非沒(méi)有更紅的作家。近年被譽(yù)為“香港第一才子”的陶杰每天寫(xiě)幾個(gè)專(zhuān)欄、每晚上電臺(tái)論道、經(jīng)常剪彩做騷（作秀），風(fēng)頭不亞于臺(tái)灣當(dāng)年的李敖。而陶杰也一如林老板，博覽群書(shū)，旁征博引，并非起床打個(gè)呵欠也能成篇的“作”家。但偏偏林老板特別受敬重，因?yàn)楸�筆直書(shū)，不黨不群，不賣(mài)賬以遂私利，不干預(yù)員工的運(yùn)作，不為專(zhuān)欄作家設(shè)限，不因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而出橫手。
　　幾乎所有的當(dāng)政者，他都批評(píng)過(guò)。回歸前，他在社論里說(shuō)，他日《信報(bào)》若不能暢所欲言，寧可關(guān)門(mén)�；貧w后，時(shí)移勢(shì)易，不少媒體放緩了語(yǔ)氣，但林老板對(duì)特區(qū)政府，特別是首任特首照樣針砭。他亦曾高調(diào)宣稱(chēng)，有礙言論自由的法例一旦通過(guò)即停刊，香港歷史上首次有報(bào)紙為了言論自由而預(yù)告關(guān)門(mén)，全城震動(dòng)。
　　林老板賦予專(zhuān)欄作家的自由度，我有切身的體驗(yàn)。在《信報(bào)》的專(zhuān)欄少說(shuō)也寫(xiě)了五六年，從未聽(tīng)說(shuō)林老板有意見(jiàn)。所接到的指正都來(lái)自讀者。而且我事后在專(zhuān)欄里道歉和更正后，也未聽(tīng)說(shuō)林老板埋怨我疏忽，督促我檢點(diǎn)。傳聞《信報(bào)》賣(mài)盤(pán)后，我不只一次以“中立”的角度，在專(zhuān)欄里揣測(cè)交易的利弊、擔(dān)心員工的生計(jì)、批評(píng)《信報(bào)》落后于時(shí)代。說(shuō)實(shí)在的，我一無(wú)內(nèi)幕消息，二不代表任何人，所有的論點(diǎn)純屬想當(dāng)然，唯一的依據(jù)是良心。交稿前后從未與林老板夫婦打過(guò)招呼，但見(jiàn)報(bào)時(shí)幾乎沒(méi)有動(dòng)過(guò)一個(gè)字，事后也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)老板有表示。
　　與此相反，我唯一接到過(guò)的林老板信息，是他手書(shū)的一個(gè)便條。具體的文句已記不清，但記得是激勵(lì)的話(huà)。換言之，專(zhuān)欄作家一旦落入他手里，他只會(huì)打氣，不會(huì)打擊。
　　除了林行止專(zhuān)欄，《信報(bào)》的第二個(gè)賣(mài)點(diǎn)是該報(bào)第三個(gè)創(chuàng)辦人曹志明以筆名“曹仁超”見(jiàn)報(bào)的每日專(zhuān)欄。如果林行止專(zhuān)欄是有識(shí)之士的日課，曹仁超的《投資者日記》則是股民的風(fēng)向標(biāo)。
　　不用說(shuō)，曹志明買(mǎi)賣(mài)股票賺了大錢(qián)，也將經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)在專(zhuān)欄里。但他的專(zhuān)欄成為理財(cái)資訊的長(zhǎng)青樹(shù)，要說(shuō)因?yàn)椤百N士”準(zhǔn)，還不如說(shuō)是融入政經(jīng)八卦，提供了談資，有助于讀者了解政策方向�！安苋食�”用方言撰寫(xiě)，以隱喻的語(yǔ)氣“放”小道、冷嘲熱諷，但用呼之欲出的綽號(hào)代替決策者的姓名。說(shuō)得煞有介事，成為政經(jīng)界的每日一謎。
　　說(shuō)實(shí)在的，正如政治上“林行止”并非行情最準(zhǔn)的專(zhuān)欄，“曹仁超”也不是預(yù)測(cè)個(gè)別股票最準(zhǔn)的專(zhuān)家。香港報(bào)紙有所謂“當(dāng)炒股”專(zhuān)欄。你不需要懂股票，只要大清早買(mǎi)份報(bào)紙，按照上列的“當(dāng)天”某種股票建議的賣(mài)出或買(mǎi)入價(jià)“炒”之，有時(shí)候也能獲利。而這類(lèi)報(bào)紙也以這種“信者得救”的貼士為賣(mài)點(diǎn)。
　　對(duì)財(cái)經(jīng)媒體來(lái)說(shuō)，更重要的是，由于市場(chǎng)氣氛好則股民敢投資，股經(jīng)有需求，最大的誘惑不是唱好某種投資工具，而是唱好市場(chǎng)、淡化不利因素。而且，當(dāng)官的都想歌舞升平，把唱好的媒體視為政治盟友，經(jīng)營(yíng)時(shí)予以方便。
　　但《信報(bào)》以“信”為本，堅(jiān)持理性投資，不造市，不托市，不主張短炒，不營(yíng)造“內(nèi)幕”。這種書(shū)生論股，注定討好不了股民、經(jīng)紀(jì)和政府。但以事論事，不怕“唱衰”、不怕與造市者抬杠，贏得了知識(shí)界的“信”任。
　　《信報(bào)》的第三個(gè)賣(mài)點(diǎn)是政論。但財(cái)經(jīng)報(bào)而以政論為“主打”，天下之怪莫過(guò)于此。
　　《信報(bào)》是香港第一家財(cái)經(jīng)報(bào)紙，1973年創(chuàng)辦時(shí)正值香港第一次股災(zāi)。正如上述，股市不振時(shí)，沒(méi)有人有心情看財(cái)經(jīng)報(bào)。我不清楚《信報(bào)》為何不待股市好轉(zhuǎn)后才創(chuàng)刊，但林行止和曹仁超都出身財(cái)經(jīng)新聞，當(dāng)初辦報(bào)可信并非想賣(mài)政論。林行止從英國(guó)深造經(jīng)濟(jì)歸來(lái)，有感于香港報(bào)紙的財(cái)經(jīng)版唱好多、可“信”的資訊少，決定填補(bǔ)這個(gè)空缺。果然，《信報(bào)》熬過(guò)了股災(zāi)后，一炮而紅。后來(lái)怎樣會(huì)由財(cái)經(jīng)報(bào)變成“政論報(bào)”，委實(shí)是一個(gè)謎。
　　《信報(bào)》的政論是香港媒體的異數(shù)。由于政論既不賣(mài)錢(qián)，又得罪人，香港大約每三份中文報(bào)紙才有一份有政論版。每天半版到一版，三四篇文章，過(guò)千字就算長(zhǎng)。唯獨(dú)《信報(bào)》逆其道而行。報(bào)紙的張數(shù)只是大報(bào)三四分之一，卻有兩大版政論，六七篇文章，每篇短的千字，長(zhǎng)的兩千。至于是否有“料”，筆者作為作者之一，不便置評(píng)。留待你來(lái)港“自由行”時(shí)，買(mǎi)一份自行判斷。
　　
　　股權(quán)對(duì)等，未來(lái)不明
　　
　　《信報(bào)》賣(mài)盤(pán)，讀者除了擔(dān)心失卻上述三大賣(mài)點(diǎn)，還另有掛念。知識(shí)界有些人覺(jué)得，回歸后，只有黎智英的《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》和林山木的《信報(bào)》堅(jiān)持初衷。但前者現(xiàn)已經(jīng)以意識(shí)形態(tài)為依歸，《信報(bào)》堪稱(chēng)唯一獨(dú)立的理性聲音。
　　讀者除了珍惜《信報(bào)》的價(jià)值，也因?yàn)橘I(mǎi)方的身份而擔(dān)憂(yōu)。過(guò)去一年來(lái)，雖然據(jù)說(shuō)有三四個(gè)買(mǎi)方有興趣，但認(rèn)真在談的其實(shí)只有李澤楷。后者洋名Richard，是香港首富李嘉誠(chéng)的次子，出道后主要經(jīng)營(yíng)媒體和電訊。社會(huì)上對(duì)他的成見(jiàn)來(lái)自二方面。一則李家的生意衣食住行無(wú)所不包，在港無(wú)人能望其項(xiàng)背，政府都要敬他三分。如果最有“信”譽(yù)的報(bào)紙也為其打邊鼓，連輿論都將被“壟斷”。
　　二則《信報(bào)》成交前夕，李澤楷出售名下“電訊盈科”（簡(jiǎn)稱(chēng)電盈或PCCW）的資產(chǎn)以套現(xiàn)。這是他出道以來(lái)第二次買(mǎi)賣(mài)企業(yè)。第一次是將當(dāng)時(shí)的“衛(wèi)星電視”(StarTV)賣(mài)給傳媒大王默多克，賺了幾億美元。這次賣(mài)電盈雖然虧了，但當(dāng)初他高價(jià)買(mǎi)入電訊資產(chǎn)時(shí)，股民看好他買(mǎi)賣(mài)衛(wèi)視“點(diǎn)石成金”的本領(lǐng)，爭(zhēng)購(gòu)電盈股票。不料股價(jià)轉(zhuǎn)眼間跌到一個(gè)零頭，至今未復(fù)原。股民恨透，認(rèn)定李澤楷只是低買(mǎi)高賣(mài)以牟利的“財(cái)技”專(zhuān)家，無(wú)意經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)。
　　若此，買(mǎi)《信報(bào)》很可能又是待價(jià)而沽的游戲。萬(wàn)一落入不智之人手里，《信報(bào)》信譽(yù)固然毀于一旦，香港終將失去一個(gè)獨(dú)立的聲音。
　　《信報(bào)》三位創(chuàng)辦人林山木、駱友梅夫婦、以及曹志明和買(mǎi)方李澤楷都深明公眾的憂(yōu)慮，8月8日宣布成交后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)編采不變。李澤楷更聲稱(chēng)，買(mǎi)《信報(bào)》不為錢(qián)，而是為了新聞自由，不會(huì)把報(bào)紙當(dāng)作“私器”以宣傳家族生意。
　　綜合雙方公布的交易條件，買(mǎi)方李澤楷與賣(mài)方的三位創(chuàng)辦人初期各占50%股權(quán)；買(mǎi)方有意逐步增持股權(quán)，但賣(mài)方說(shuō)要視乎合作的成效再談；買(mǎi)方會(huì)派財(cái)務(wù)和市務(wù)專(zhuān)家加入董事會(huì)，但不會(huì)涉及編務(wù)；駱友梅繼續(xù)擔(dān)任《信報(bào)》及《信報(bào)月刊》社長(zhǎng)，編采方針不變；林行止和曹仁超的招牌專(zhuān)欄繼續(xù)寫(xiě)；原有員工的雇傭條件不變。
　　雙方拒絕透露交易額，只強(qiáng)調(diào)“銀碼”（款額）從來(lái)不是談判的焦點(diǎn)。傳聞中有2.4億元和2.8億元兩種說(shuō)法。但李澤楷買(mǎi)報(bào)紙的錢(qián)并非來(lái)自上市公司，而《信報(bào)》也沒(méi)有上市，有關(guān)交易不涉及公眾的錢(qián)。4000萬(wàn)元的出入與公眾無(wú)關(guān)。
　　交易條款很富心思，關(guān)鍵在于落實(shí)。首先，雙方股權(quán)對(duì)等，意見(jiàn)不同時(shí)如何取決？這是表面上的情形。林家可信私下正“鴨子劃水”，逐步向目標(biāo)推進(jìn)�！缎艌�(bào)》在賣(mài)盤(pán)公布前改動(dòng)評(píng)論版就引人注目。《林行止專(zhuān)欄》原本在版面上方，以“通欄”方式“君臨天下”，現(xiàn)在移到左側(cè)，“偏安一隅”，不若右上角的大塊專(zhuān)欄來(lái)得搶眼，感覺(jué)上篇幅也有所縮減�！读中兄箤�(zhuān)欄》也更多講非中華圈的事、讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū)籍所得，似欲淡出本地。
　　總之，買(mǎi)賣(mài)雙方的企業(yè)文化不同，磨合時(shí)“火花”必定不少。既要有良好的愿望，又要作最壞的打算。
　　既已公告天下，李澤楷在可見(jiàn)的將來(lái)相信不會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有的《信報(bào)》，包括員工和作者。但由于他的財(cái)力，李澤楷入股反過(guò)來(lái)也引起了憧憬。
　　在林山木夫婦主持下，《信報(bào)》經(jīng)營(yíng)上最成功的是成本低。因此在長(zhǎng)期蕭條中，《信報(bào)》幾乎沒(méi)有廣告仍然撐得住。但經(jīng)營(yíng)上靠壓低成本、只守不攻，在經(jīng)濟(jì)蓬勃時(shí)，不利于搶市場(chǎng)。香港現(xiàn)正好景，《信報(bào)》有了李澤楷的財(cái)源后，會(huì)否轉(zhuǎn)守為攻？
　　
　　文人辦報(bào)，時(shí)勢(shì)不再
　　
　　香港文化界對(duì)《信報(bào)》賣(mài)盤(pán)感到特別哀傷，因?yàn)樵诓榱肩O出售《明報(bào)》后，這是最后一份文人辦的報(bào)紙。其余的報(bào)紙不是隸屬傳媒集團(tuán)，就是隸屬綜合性財(cái)團(tuán)，業(yè)務(wù)多元，并非專(zhuān)心辦報(bào)。前一種老板把新聞出版純粹當(dāng)作生意，后一種老板更可能借用報(bào)紙來(lái)宣傳其他的生意，所謂發(fā)揮“協(xié)作”功能。
　　“文人辦報(bào)”受敬重，因?yàn)槲覀兿嘈抛x書(shū)人有風(fēng)骨，不會(huì)為了銷(xiāo)量和廣告而廢言。但商人辦報(bào)，只要有利可圖，內(nèi)容說(shuō)什么分屬次要。
　　這種憂(yōu)慮有理。但傳媒集團(tuán)化正如經(jīng)貿(mào)全球化，后果令人憂(yōu)慮，卻是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)。只能防范其副作用，不可能把歷史拉回頭。文人辦報(bào)難以適應(yīng)全球化、網(wǎng)絡(luò)化、影音化的大勢(shì)，不能提供切合年輕人需要的資訊，也就會(huì)把下一代奉送給網(wǎng)絡(luò)和影音。
　　首先，文人辦報(bào)通常是國(guó)難的產(chǎn)物，和平時(shí)代缺乏這種土壤。20世紀(jì)上半葉，國(guó)家內(nèi)憂(yōu)外患。報(bào)人為了救國(guó)，選擇以筆代槍?zhuān)�不惜“拋頭顱，灑熱血”。1949年后，由于內(nèi)地“文革”等動(dòng)蕩，香港直到1980年代仍有這類(lèi)報(bào)紙�！睹鲌�(bào)》就扮演過(guò)這種角色。但隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)飛躍，這種辦報(bào)的動(dòng)力已消失。
　　次之，文人辦報(bào)也是高壓的產(chǎn)物。政府若鉗制言論，則刺激了文人爭(zhēng)取自由的決心。但香港誰(shuí)都可以辦報(bào)，由市場(chǎng)決定成敗。這也就決定了，辦報(bào)在香港作為商業(yè)行為的成分遠(yuǎn)多于政治行為，商人辦報(bào)遠(yuǎn)多過(guò)文人。
　　因此，文人辦報(bào)在香港從來(lái)不是主流。直至1980年代初，市場(chǎng)份額較大的報(bào)紙，無(wú)論是嚴(yán)肅的《星島》《華僑》，還是大眾化的《東方》《成報(bào)》，沒(méi)有一份是文人辦的。
　　香港很少文人辦報(bào)，另一個(gè)原因是回歸前，香港被視為“借來(lái)的地方”。由于市場(chǎng)開(kāi)放、言論自由、法治良好，各方人馬都“借”這里來(lái)講話(huà)、比拼。但正因此，香港有政治理念的報(bào)紙大都帶點(diǎn)外來(lái)背景，很少是本地人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的。就以文人辦報(bào)的典范《大公報(bào)》來(lái)說(shuō)，在內(nèi)地創(chuàng)辦了36年后，1938年來(lái)港出報(bào)，主要是借用這里的自由凝聚海外華人、支援內(nèi)地抗戰(zhàn)。
　　同樣地，香港的《文匯報(bào)》本來(lái)是上海報(bào)紙，1938年創(chuàng)刊時(shí)，主要是宣傳抗日。戰(zhàn)后由于反對(duì)國(guó)共打內(nèi)戰(zhàn)，1947年被國(guó)民黨政府迫令停刊。這才南下，以《香港文匯報(bào)》的名義，利用這里的自由繼續(xù)發(fā)炮。1949年后，香港的《文匯》和《大公》受內(nèi)地領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不再是文人辦報(bào)。
　　1949年代以后，香港最有名的文人報(bào)紙，相信是查良鏞時(shí)期的《明報(bào)》。但《明報(bào)》某種程度上是時(shí)勢(shì)造英雄。1959年創(chuàng)報(bào)時(shí)，主要是查良鏞以筆名金庸在《商報(bào)》上發(fā)表的武俠小說(shuō)風(fēng)靡全港，于是自立門(mén)戶(hù)。但金庸的獨(dú)家連載一紙風(fēng)行，奠定了《明報(bào)》的基礎(chǔ)。接著碰上“文革”，查良鏞執(zhí)筆的社論切中香港人的心態(tài)，《明報(bào)》才成為當(dāng)時(shí)最有影響力的報(bào)紙。
　　查良鏞在六七十年代執(zhí)筆的社論，有識(shí)之士必讀，而《明報(bào)》至今以文教見(jiàn)長(zhǎng)。但創(chuàng)辦時(shí)并非為了讜言高論，相信也沒(méi)有想到會(huì)有這樣大的影響。
　　但不幸的是，查良鏞的子女無(wú)意繼承報(bào)業(yè)。找人接棒時(shí)，相人不慎，不但錢(qián)財(cái)蒙受損失，《明報(bào)》的信譽(yù)也至今未能復(fù)原。查良鏞“晚節(jié)不�！�，堪為《信報(bào)》前車(chē)之鑒。
　　而此前香港的17份本地中英文報(bào)紙，只有《信報(bào)》和免費(fèi)派發(fā)的《am730》是老板獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的“個(gè)體戶(hù)”，其余15份股權(quán)雖然控制在家族手里，但都隸屬傳媒集團(tuán)、綜合財(cái)團(tuán)或內(nèi)地。集團(tuán)化之下，獨(dú)立辦報(bào)更難。
　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本集中，報(bào)紙與財(cái)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益懸殊。香港最值錢(qián)的報(bào)業(yè)集團(tuán)東方、蘋(píng)果、南華早報(bào)也不超過(guò)20億，但年?duì)I業(yè)額過(guò)百億的財(cái)團(tuán)多的是，內(nèi)地國(guó)企更有上千億的。除了壹傳媒意識(shí)形態(tài)強(qiáng)、明報(bào)企業(yè)有文化使命，不會(huì)出售外，其他報(bào)紙只要財(cái)團(tuán)有意，相信都“有得談”。但由于辦報(bào)通常虧本，加上有政治風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)團(tuán)除非覺(jué)得對(duì)其地位和形象有所值，才愿意考慮。這種財(cái)團(tuán)自然不多。
　　
　　香港報(bào)業(yè)的展望
　　
　　香港時(shí)政記者普遍相信，香港的媒體，特別是報(bào)紙，大都“溫馴轉(zhuǎn)型”。的確，現(xiàn)在的香港報(bào)紙不像前幾年，以將政府的軍為樂(lè)，甚至愿意報(bào)道正面發(fā)展。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，相對(duì)于政治，市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，特別是讀者加速向網(wǎng)絡(luò)流失、青少年對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的顛覆，遠(yuǎn)較嚴(yán)峻。
　　報(bào)紙讀者向網(wǎng)絡(luò)流失的問(wèn)題早已存在，但博客風(fēng)靡全球后，形勢(shì)才急轉(zhuǎn)直下。以往年輕人縱使不看報(bào)“紙”，也會(huì)拜訪(fǎng)其網(wǎng)頁(yè)。現(xiàn)在往往只上博客。彼此間議論，但可能大都沒(méi)有看過(guò)當(dāng)天的傳統(tǒng)媒體，偶爾才有人引用報(bào)紙電視的一言半語(yǔ)。但有否錯(cuò)引、以訛傳訛，誰(shuí)也不在乎。博客成為新的言論王國(guó)，議題、論點(diǎn)和思維獨(dú)立于傳統(tǒng)媒體之外。這種趨勢(shì)若持續(xù)，網(wǎng)絡(luò)有一天會(huì)成為主要的資訊和輿論來(lái)源。
　　香港由于人口密集，報(bào)紙利用科技一向比較落后，加上成本的考慮，至今沒(méi)有在網(wǎng)上開(kāi)展與讀者的實(shí)時(shí)討論。最近《蘋(píng)果》每天選刊博客網(wǎng)站的內(nèi)容，但目的只是好玩、吸引讀者，并非反映博客具實(shí)質(zhì)的議題。李澤楷熟悉電訊，或者可以使《信報(bào)》在這方面做點(diǎn)示范。
　　對(duì)報(bào)紙另一項(xiàng)重大的沖擊是青少年對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的顛覆。這在網(wǎng)絡(luò)普及前就已浮現(xiàn)。專(zhuān)長(zhǎng)青少年問(wèn)題的日本學(xué)者千石保1991年為此寫(xiě)了《“認(rèn)真”的崩潰》一書(shū)。從書(shū)名即可知，在富裕中成長(zhǎng)的一代拒絕嚴(yán)肅地對(duì)待生活，但求即時(shí)的快樂(lè)，對(duì)事物不愿思考，不求甚解。上述一書(shū)出版后這15年，“玩世不恭”已成為全球富裕社會(huì)的普遍現(xiàn)象。香港自不例外。內(nèi)地進(jìn)入小康后，相信也會(huì)跟進(jìn)。
　　青少年進(jìn)入社會(huì)后，雖然會(huì)變得比較“成熟”，但成長(zhǎng)期拒絕認(rèn)真的經(jīng)驗(yàn)會(huì)融入他們的處世方式。嚴(yán)肅地對(duì)待事物是新聞和言論的基礎(chǔ)。但如果媒體大聲疾呼，新一代覺(jué)得大驚小怪，認(rèn)為人生沒(méi)有那么大不了的事，也就是遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的媒體。
　　此將逼使新聞作業(yè)由選題、定調(diào)、用詞到是非判斷都作出相應(yīng)的調(diào)整。近年流行用輕松甚至搞笑的形式講嚴(yán)肅話(huà)題，就是其中一種嘗試。
　　過(guò)去這20年，隨著電腦普及，技術(shù)突飛猛進(jìn)，資訊渠道由紙張過(guò)渡到網(wǎng)絡(luò)、由文字過(guò)渡到影像。價(jià)值永恒，但表達(dá)常青，相信今后仍然如是。香港報(bào)業(yè)自不例外。

相關(guān)熱詞搜索：會(huì)否 李澤楷 李澤楷會(huì)否背“信”？ 李澤楷會(huì)否背信? 目錄 李澤楷為何欺騙公眾