2005年1月中旬，筆者來(lái)到北京，兩件事情在首都媒體格外熱鬧―― 　　第一件事是，就在元月18日，國(guó)家環(huán)�？偩终匍_(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布停建金沙江溪洛渡水電站等13個(gè)省市的30個(gè)違法開(kāi)工項(xiàng)目。
　　這是2003年9月《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》實(shí)施后，環(huán)保總局首次大規(guī)模對(duì)外公布違法開(kāi)工項(xiàng)目，處罰力度之大為建國(guó)來(lái)僅見(jiàn)。
　　相隔僅3天，中國(guó)各省市的56個(gè)民間環(huán)保組織共同發(fā)布聲援書(shū)，支持環(huán)保局這一決定。這也是一份罕見(jiàn)的文件，在筆者看來(lái)，它似乎預(yù)演著中國(guó)未來(lái)的發(fā)展模式，即政府機(jī)構(gòu)和民間組織合作推進(jìn)中國(guó)社會(huì)變革。
　　至于第二件事，它在媒體的震動(dòng)似乎沒(méi)前一件大：既不涉及大山大川的改造，也不涉及千億巨資流向。但筆者相信其重要性并不下于前一件。因?yàn)樗鼱縿?dòng)著人心的改造和民智的提升。這便是“人類(lèi)該不該敬畏大自然”的爭(zhēng)議。
　　最初掀起爭(zhēng)論的，是有“科學(xué)衛(wèi)土：”之譽(yù)的中科院院士何祚庥先生。在東南亞大海嘯后對(duì)媒體的訪談中，他對(duì)環(huán)保志愿人士汪永晨女士早先“敬畏大自然”的主張發(fā)難，認(rèn)為這是“面對(duì)大自然災(zāi)害無(wú)所作為”的觀點(diǎn)。何認(rèn)為：“對(duì)于災(zāi)害，該防御要防御，該制止就制止。我們要盡可能減少自然災(zāi)害給人類(lèi)帶來(lái)的損失，但并不意味著要敬，要畏。那個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上將人與自然的關(guān)系倫理化了�！�
　　另一位以“學(xué)術(shù)打假”出名的學(xué)者方舟子，也尖銳諷刺“敬畏大自然”的觀點(diǎn)：“有人愿意崇拜大自然，那當(dāng)然是其信仰自由，雖然我本人想象不出對(duì)蚊子、臭蟲(chóng)、病毒、病菌、地震、海嘯這些大自然的產(chǎn)物有什么好崇拜的�！�
　　理所當(dāng)然，環(huán)保人士做了大量辯解――這一爭(zhēng)論伴隨環(huán)保局叫停30個(gè)電力工程項(xiàng)目的過(guò)程，不斷見(jiàn)諸媒體與網(wǎng)絡(luò)，給寒風(fēng)中的京城平添了幾分熱度。
　　筆者同情汪女士的立場(chǎng)――然而，筆者認(rèn)為，在這場(chǎng)從起點(diǎn)就充滿曲解和誤讀的爭(zhēng)議里，重要的并不是為誰(shuí)辯護(hù)，對(duì)誰(shuí)反駁，因?yàn)楹艽蟪潭壬�，雙方是在各說(shuō)各話。而其中最值得注目和反思的，在于這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，對(duì)“敬畏”這種情感，從政府官員，到科學(xué)工作者，到普通公眾，都非常陌生與缺乏――甚至對(duì)此鄙夷。
　　筆者認(rèn)為，敬畏是非常重要的感情，它非但不是科學(xué)的敵人，而天然是科學(xué)的基礎(chǔ)：科學(xué)在其無(wú)止境的發(fā)展中，不斷揭示出人類(lèi)當(dāng)前可證實(shí)的那一部分；而敬畏感存在的理由，正在于人類(lèi)意識(shí)到，自身所證實(shí)與通曉的部分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要小于未證實(shí)、未通曉的。
　　是的，我們敬畏，不在于外在的大自然是多么強(qiáng)大，而在于我們意識(shí)到，我們對(duì)宇宙萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)，即使日進(jìn)千里，亦無(wú)法達(dá)致全知全能，而大自然――我們其實(shí)是內(nèi)在于她的，她是我們的源頭，亦是我們的歸宿，更收藏著人類(lèi)所有情感、知識(shí)、力量的秘密。真正的科學(xué)精神，不會(huì)排斥敬畏感；而一顆懇切的敬畏之心，更不會(huì)妨礙科學(xué)的探究。
　　固然，我們同意一些科學(xué)工作者對(duì)那些阻撓建壩的環(huán)保人土的批評(píng)：你們科學(xué)知識(shí)是不足的，你們不可以聽(tīng)任感情用事；而某些科學(xué)：工作者也應(yīng)自�。簩�(duì)更遼闊的未知領(lǐng)域，每個(gè)人都應(yīng)保持謙卑，你們也應(yīng)聽(tīng)聽(tīng)原住民、藝術(shù)家、社會(huì)學(xué)者的發(fā)言――而且，無(wú)論從情感還是理性，任何人都沒(méi)有資格去嘲笑或摧毀某個(gè)民族關(guān)于諸如神山神湖的信仰�？茖W(xué)家應(yīng)做的，是從其實(shí)證的領(lǐng)域，去嚴(yán)格推論何者存在，而不是由此引申，判斷何者不存在――當(dāng)他這樣做時(shí)，他便逾越了科學(xué)家的本分，同樣犯下了任性的過(guò)失。
　　“科學(xué)”――與其說(shuō)這是真理的體系，不如說(shuō)是不斷糾謬的體系。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，非常不幸地，所謂科學(xué)，卻不時(shí)成為盲從與偏見(jiàn)的辯護(hù)士。體現(xiàn)在大型工程立項(xiàng)上，中國(guó)不乏“可行性研究”，而“不可行性研究”卻沒(méi)有或很少開(kāi)始過(guò)――我們從肯定始，到肯定終，中間卻少了那個(gè)大膽、真誠(chéng)的懷疑與否定。有許多“科學(xué)工作者”嘲笑質(zhì)疑者的問(wèn)題太粗糙、不專(zhuān)業(yè)，卻從不愿或不能給那些粗糙的質(zhì)疑以專(zhuān)業(yè)的解答，也許這就是許多科學(xué)工作者難以贏得人們發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重的原因。
　　好了，該對(duì)2005年春天的這兩件事做個(gè)小結(jié)了：我們看到，民意在涌動(dòng)，在要求傾聽(tīng)、交流和尊重。而我們的政府，正循著民意與法治的軌道，力圖更嚴(yán)格的自律。但這場(chǎng)關(guān)于“敬畏”的爭(zhēng)論也讓我們發(fā)現(xiàn)，更深刻的同情與思考，還沒(méi)有展開(kāi)――雖然，全社會(huì)在努力踐行應(yīng)有的程序正義，卻不清楚這種正義更深邃的理由：生而為人的我們，時(shí)常處于無(wú)知狀態(tài)，時(shí)常會(huì)對(duì)大自然和人類(lèi)自身，草率犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤，為此，我們不得不以更大的謹(jǐn)慎和謙卑，準(zhǔn)備著，領(lǐng)受一些從不曾想象過(guò)的事態(tài)，回答一些從未曾考慮過(guò)的問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：停下來(lái) 敬畏 停下來(lái)，敬畏 停下來(lái) 別停下來(lái) 好難受