改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)允許一部分人先富起來(lái),對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的作用,但同時(shí)貧富差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦成正比。有資料顯示,1998年,占城鎮(zhèn)居民20%的最低收入戶平均收入只有2447元,社會(huì)財(cái)富越來(lái)越向高收入者集中。目前銀行的6萬(wàn)億儲(chǔ)蓄存款有超過(guò)60%的掌握在少數(shù)人手里。共同富裕已不僅是一種理想,更是一種現(xiàn)實(shí)需要。
　　最近的種種政策似乎在做這方面的努力,利息稅開(kāi)征了,個(gè)人所得稅的征管加強(qiáng)了,遺產(chǎn)稅也在緊鑼密鼓做開(kāi)場(chǎng)的準(zhǔn)備。從1980年以來(lái),我國(guó)就開(kāi)始征收個(gè)人所得稅,1987年又增加了相關(guān)條例,1993年又對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行修訂,從稅法上不斷完善社會(huì)的收入再分配。但由于各種原因,個(gè)人所得稅的征收并不得力,許多人輕易可以逃稅。遺產(chǎn)稅正是在這種政策背景下開(kāi)始考慮出臺(tái)了。對(duì)于富人留給后人的財(cái)產(chǎn)征收高額的遺產(chǎn)稅是西方國(guó)家保持社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的一個(gè)重要法則,西方有很多國(guó)家對(duì)于遺產(chǎn)稅的征收是相當(dāng)高的,即使是億萬(wàn)富翁,給自己的子女留下了大量的財(cái)富,但是經(jīng)過(guò)三至四代的不增值的繼承,也可能就所剩無(wú)幾。
　　目前,我們可以做到的政策選擇大致有三:
　　一、國(guó)家通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付措施,從高收入者手中拿出一部分錢對(duì)弱者進(jìn)行補(bǔ)償,把資產(chǎn)調(diào)劑到國(guó)有企業(yè)下崗職工的生活補(bǔ)助、城鎮(zhèn)居民的最低生活保險(xiǎn)以及補(bǔ)發(fā)所欠的離退休人員養(yǎng)老金和農(nóng)村扶貧資金中去,提高社會(huì)保障能力,可以減少人們心理上不平等的感覺(jué),使社會(huì)具有一定的親和力,減輕由貧富懸殊所帶來(lái)的社會(huì)矛盾。一批窮人命運(yùn)的改變永遠(yuǎn)比幾個(gè)富人的產(chǎn)生更值得一個(gè)國(guó)家或一個(gè)時(shí)代欣喜。
　　二、藏富于民。自古以來(lái),天下之大患在于貧窮,治理地方首要就在于憐恤貧民。但是憐恤貧民的根本辦法就在于要很好地保護(hù)富民。清朝官員劉廉舫說(shuō),富民者,地方之元?dú)庖?邑有富民,則貧民資以為生,邑富民多,便省卻官長(zhǎng)恤民之一半心力,故保富民所以恤貧也。清朝官幕汪輝祖說(shuō),藏富于民,非專為民計(jì)也,水旱戎役,非財(cái)不可,長(zhǎng)民者保富有素,遇須財(cái)之時(shí),懇惻勸諭,必能捐財(cái)給匱,雖希于財(cái)者,亦感奮從公,而事無(wú)不濟(jì)也。保護(hù)富民和保富都是為了保護(hù)社會(huì)財(cái)富,以利于政府的臨時(shí)之需或者是水旱天災(zāi)人禍濟(jì)貧之急用。
　　三、盡一切可能打壓灰色收入者,創(chuàng)造比較公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。那些鉆制度空子,憑權(quán)力非法掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)的人,給我們的社會(huì)帶來(lái)了極大的惡劣影響,必須進(jìn)行制度上的打壓,盡可能不給他們留下生存空間,讓他們無(wú)機(jī)可乘,從而給更多的人創(chuàng)造一個(gè)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境�！�(編輯:周忠)

相關(guān)熱詞搜索：共同富裕 政策 選擇 共同富裕的政策選擇 共同富裕的意義 我國(guó)共同富裕的例子