【畢加索加城隍廟】 畢加索的畫
發(fā)布時間:2020-03-15 來源: 日記大全 點擊:
中國當(dāng)代美術(shù)史上有一道奇異的風(fēng)景,史稱“畢加索加城隍廟”。構(gòu)建這道風(fēng)景的,是今年1月剛?cè)ナ,曾為中華人民共和國設(shè)計國徽、主持開國大典美術(shù)設(shè)計的藝術(shù)大師張仃先生。 就像“印象派”、“野獸派”那樣,“畢加索加城隍廟”最初也是一個貶義的譏稱,是頹廢虛無與封建迷信同流合污的同義語,足以折射那個庸俗社會學(xué)猖獗、泛政治化的時代。時過境遷,如今它成為一個響亮的藝術(shù)品牌,一種藝術(shù)精神的象征,一扇藝術(shù)創(chuàng)新的重要法門。
值得一提的是,張仃沒有留洋背景,不像林風(fēng)眠、龐薰?等中國學(xué)子,是到了世界藝術(shù)之都法國巴黎之后,受到西方現(xiàn)代藝術(shù)的感化;張仃是憑自己的藝術(shù)天性,與西方現(xiàn)代繪畫發(fā)生強烈共鳴的。早在上世紀(jì)30年代初北平美專讀書時,年紀(jì)小小的張仃在一個家境較好的同學(xué)家里首次看到畢加索的畫冊,一下子就被震撼了,從此與畢加索結(jié)下不解之緣。即使到了革命圣地延安,在魯藝某些思想較“左”的領(lǐng)導(dǎo)、同行的冷嘲熱諷之下,張仃仍堅持自己的藝術(shù)立場,在窯洞里照掛畢加索作品的復(fù)制品,甚至連加入中國共產(chǎn)黨,都是在畢加索加入法共之后不久(1945年)。
張仃的藝術(shù)道路并不孤獨,先行者有藝術(shù)大師張光宇及上海自由漫畫家群體,他們立足本土,放眼世界,率先創(chuàng)造出具有中國氣派的漫畫插圖;后繼者有袁運生、丁紹光等的“云南畫派”,上世紀(jì)末在國際畫壇上大放異彩,直至被商業(yè)資本吞噬。這條藝術(shù)脈絡(luò),在西風(fēng)東漸、狂飆突進的20世紀(jì)中國美術(shù)史上有著特殊的意義,可惜尚未引起足夠的重視。
畢加索與城隍廟,中國民間藝術(shù)與西方現(xiàn)代繪畫,有著內(nèi)在的相通,且有共同的人類文化學(xué)底蘊。事實上,西方現(xiàn)代繪畫正是東方繪畫刺激的產(chǎn)物,如印象派、后印象派都是在日本浮世繪的影響下產(chǎn)生的,而浮世繪則是對中國民間木版年畫的模仿與改造。同樣,畢加索也是受非洲民間藝術(shù)――雕刻的啟發(fā),才引發(fā)了一場劃時代的視覺藝術(shù)革命。人類原始的靈性,最具藝術(shù)性,不受理性和文明的束縛,而畢加索的偉大,正在于作為一個現(xiàn)代人能夠穿透現(xiàn)代文明的屏障,返回自然的家園,像兒童一樣無拘無束地觀察生活,創(chuàng)造藝術(shù)。對此,張仃心領(lǐng)神會。
1956年春,在法國巴黎任國際藝術(shù)博覽會中國館總設(shè)計師的張仃終于有機會拜見畢加索。為此,他精心準(zhǔn)備了兩件禮物――對珍藏多年的民間門神版畫,一套水印的齊白石畫集。他相信,畢加索見了門神,一定會高興得跳起來。遺憾的是,由于隨團政工干部的阻止(理由是門神代表封建迷信,影響新中國形象),張仃未能如愿。所幸的是,那套齊白石的畫集帶給畢加索很大的震撼。就在張仃拜會畢加索一個月之后,張大千也拜訪了畢加索,畢加索劈頭第一句話就是:“我最不懂的,就是你們中國人為什么要跑到巴黎來學(xué)藝術(shù)?”然后就展示了自己臨摹的齊白石的畫。
然而,畢加索與城隍廟,中國民間藝術(shù)與西方現(xiàn)代繪畫,又有本質(zhì)上的差異,這種差異不僅是時代的、地域的,更是民族的,誤讀于是必然產(chǎn)生。具體到張仃,就是將畢加索理想化、純凈化。在畢加索的藝術(shù)世界里,善與惡,神與魔,文明與野蠻,人生探索與人生游戲,總是彼此不分地交織在一起,正如羅蘭特?潘羅斯在《畢加索》一書中寫道的那樣――
畢加索不滿足只看到別人已經(jīng)看到的地方,他對生活的熱愛促使他追問和探究表面現(xiàn)象。在他的凝視下,美才被剝?nèi)チ艘环N傳統(tǒng)看法所制造的偽裝,那種看法曾經(jīng)假定了美和丑之間的一種對照,并把兩者像白晝和黑夜那樣區(qū)分開來。他從來不做美的敵人和丑的戰(zhàn)士,像某些人要使我們認(rèn)為的那樣。他使我們看到了美的多種多樣和存在形式!谧匀唤,美與丑是一對難分難解的伴侶,畢加索的藝術(shù)在任何時候都表達出他對于作為一個整體的自然界的愛。他像米開朗基羅一樣,承認(rèn)自然界的規(guī)律。
對于張仃來說,這種善與惡、美與丑渾然一體的觀念,至少在理智層面是難以接受的。張仃的審美理想,是剛健、清新、欣欣向榮,極而言之,就是真、善、美,這充分體現(xiàn)在張仃對畢加索的解讀中。他目光所及,并且大加闡發(fā)的,是畢加索作品中健康、嚴(yán)肅,符合真、善、美的一面,而對游戲人生、頹廢、色情、變態(tài)的一面則視而不見。也就是說,張仃總是強化畢加索人格中的“大我”,盡量回避或者忽略畢加索人格中的“小我”。如果說畢加索是一個天真的頑童,天才的精靈兼有惡魔的成分,那么張仃更像一名無私的戰(zhàn)士,天賦的藝魂更具中國圣賢的品質(zhì);如果說畢加素的藝術(shù)是以“真”為最高目的,那么張仃的藝術(shù),就是以“善”為最高目的。這種差異,歸根結(jié)底,是東西方兩種不同的文化傳統(tǒng)和社會背景造成的。
相關(guān)熱詞搜索:城隍廟 畢加索 畢加索加城隍廟 張仃當(dāng)畢加索遇上城隍廟 畢加索加城隍廟 圖書
熱點文章閱讀