無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，媒體都有巨大影響，但韓國(guó)有其特殊性：國(guó)家主義、排斥多樣性以及軍隊(duì)文化的特點(diǎn)，加上半島民族易激動(dòng)的國(guó)民性，使韓國(guó)社會(huì)具有“湯鍋根性”。 　　近來(lái)在談?wù)撝许n關(guān)系時(shí)，韓國(guó)媒體越來(lái)越受關(guān)注。大家發(fā)現(xiàn)，中韓政府之間的友好關(guān)系在健康發(fā)展，但是部分韓國(guó)媒體的部分報(bào)道卻對(duì)中韓民間感情起到了一定的負(fù)面作用。其實(shí)不僅是中韓關(guān)系，韓國(guó)的政治、社會(huì)甚至政府的政策制定，都受到來(lái)自媒體的巨大影響。遠(yuǎn)的如2002年的世界杯，媒體的渲染把全體韓國(guó)人都變成了狂熱的“紅魔”。近的如去年的“牛肉風(fēng)波”，韓國(guó)人就是因?yàn)榭戳穗娨暲镉嘘P(guān)美國(guó)瘋牛病的報(bào)道才開(kāi)始走上街頭。再如我們熟悉的“黃禹錫事件”，也是媒體戳穿了這位科學(xué)界“韓國(guó)英雄”的騙局。其實(shí)在每次選舉中，韓國(guó)媒體都會(huì)施展其左右民心的能力。即使在平時(shí)，媒體也會(huì)把政府的一舉一動(dòng)放在手術(shù)臺(tái)上，不停地進(jìn)行曝光和剖析，影響著政府的威信。韓國(guó)媒體稱(chēng)得上是“翻手為云覆手為雨”的“無(wú)冕之王”，風(fēng)頭不亞于總統(tǒng)府青瓦臺(tái)。在這種情況下，政府與媒體之間出現(xiàn)了利用、限制、監(jiān)督、對(duì)抗等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。每當(dāng)青瓦臺(tái)易主，雙方的戰(zhàn)術(shù)都會(huì)發(fā)生變化，但是這場(chǎng)明爭(zhēng)暗斗卻從來(lái)停止過(guò)。
　　有人會(huì)說(shuō)，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，媒體都有巨大的影響力。但是韓國(guó)有其特殊性。這是一個(gè)單一民族國(guó)家，有著“家長(zhǎng)制”權(quán)威文化的傳統(tǒng)以及被殖民的歷史，因此韓國(guó)政治具有國(guó)家主義、排斥多樣性以及軍隊(duì)文化的特點(diǎn)。再加上半島民族容易激動(dòng)的國(guó)民性，使韓國(guó)社會(huì)的意見(jiàn)很容易朝著一個(gè)方向聚攏，出現(xiàn)“獵殺女巫”式的輿論獨(dú)裁。韓國(guó)人將這種性格自嘲為“湯鍋根性”。韓國(guó)的各種政治、經(jīng)濟(jì)、媒體權(quán)力都非常集中，它們通過(guò)地緣、學(xué)緣、血緣的關(guān)系網(wǎng)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地交織在一起，很多媒體報(bào)道下隱藏的就是各種力量的較量。
　　從上世紀(jì)60年代的軍政府獨(dú)裁，到后來(lái)建立民主制度，再到令天，韓國(guó)媒體與政府之間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。有韓國(guó)學(xué)者把韓國(guó)媒體與歷屆政府的關(guān)系比喻為政府的寵物犬、保護(hù)犬、監(jiān)視犬和攻擊犬，說(shuō)的是兩者之間或同心一體、或依附、或共生、或牽制、或?qū)α⒌年P(guān)系。
　　
　　大棒+肉骨頭：樸正熙與全斗煥時(shí)期
　　
　　按照這種解釋?zhuān)瑯阏�熙、全斗煥兩任總統(tǒng)時(shí)期的韓國(guó)媒體是青瓦臺(tái)的“寵物犬”加“保護(hù)犬”。政府不允許持反對(duì)聲音的媒體存在，媒體從業(yè)者或者攝于威力或屈服于利益而依附政府，為政府搖旗吶喊。
　　1961年樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變執(zhí)掌政權(quán)后，馬上關(guān)閉了改革派的《民族日?qǐng)?bào)》，其發(fā)行人被以“通共嫌疑罪”處死。一些批判政府的媒體從業(yè)者被以“違反反共法”的罪名拘捕，或者遭到不明身份的暴徒襲擊，程度較輕的則被解雇。1979年全斗煥上臺(tái)后，也對(duì)媒體從業(yè)人員進(jìn)行了“凈化”，合并或撤銷(xiāo)了很多媒體機(jī)構(gòu)，還制定了“報(bào)道指針”，要求媒體在“指針”框架內(nèi)進(jìn)行新聞報(bào)道。1980年戒嚴(yán)司令部與輿論機(jī)構(gòu)共同辭退的媒體從業(yè)者有298人，媒體自動(dòng)辭退的有535人，韓國(guó)人將這段歷史稱(chēng)為“媒體大屠殺”。全國(guó)64家媒體機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)整頓后只剩下11家報(bào)紙、27個(gè)廣播電臺(tái)和6個(gè)通訊社。政府每天向這些媒體提供“報(bào)道指針”，直接掌握媒體的選題和論調(diào)。
　　揮舞“大棒”的同時(shí)，青瓦臺(tái)也向媒體拋出了“肉骨頭”，軟硬兼施地控制媒體。樸正熙時(shí)期，青瓦臺(tái)為媒體提供低啟、商業(yè)貸款和稅收優(yōu)惠。例如1967年韓國(guó)的貸款利率為25％，但是報(bào)社的借款利率為18％。1968年，《朝鮮日?qǐng)?bào)》要建報(bào)社大樓和高利亞那灑店，政府向其提供了年利率僅為7％～8％的巨額低息貸款，《朝鮮日?qǐng)?bào)》以此為契機(jī)發(fā)展成了今天的韓國(guó)報(bào)業(yè)巨頭。今天的《朝鮮日?qǐng)?bào)》也被韓國(guó)人看作“保守陣營(yíng)”的輿論大本營(yíng)。60年代韓國(guó)一般商品的進(jìn)口關(guān)稅為39％，但報(bào)業(yè)用紙的進(jìn)口關(guān)稅僅為4.5％。1972年，政府設(shè)立了媒體基金，為記者們退休后的生活提供各種保障。1973年，11個(gè)政府部門(mén)設(shè)立了發(fā)言人職位，積極啟用記者，相當(dāng)于政府發(fā)言人的文化公報(bào)部部長(zhǎng)在上世紀(jì)70年代也一直是由記者出身的人擔(dān)任的。全斗煥允許報(bào)社涉足雜志、出版等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，使很多媒體發(fā)展成為大型企業(yè)。政府還降低了記者的個(gè)人所得稅，向媒體從業(yè)者提供較低利息的貸款，這一時(shí)期記者的收入大大高于其他行業(yè)的白領(lǐng)。
　　
　　借助資本力量：盧泰愚時(shí)期
　　
　　1988年上臺(tái)的盧泰愚政府雖然也是軍人政府，但他畢竟是韓國(guó)民主運(yùn)動(dòng)后上臺(tái)的，對(duì)煤體已經(jīng)不能像樸和全那樣進(jìn)行露骨的收買(mǎi)和壓制，但還是對(duì)煤體保持了很強(qiáng)的控制能力。媒體這時(shí)候基本上還是“寵物犬”加“保護(hù)犬”的角色，只不過(guò)不像以前那么馴服。
　　這時(shí)候的青瓦臺(tái)鼓勵(lì)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，1987年的30家報(bào)紙到1990年底增長(zhǎng)到85家，1980年只有12個(gè)版面的報(bào)紙到1989年增加到20個(gè)版面，1990年又增加到24個(gè)。在政府的鼓勵(lì)政策下，媒體之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面初步形成，而國(guó)家權(quán)力與資本對(duì)媒體的滲透就變得更加容易。1988年12月，國(guó)會(huì)公開(kāi)了一個(gè)“媒體人個(gè)別接觸報(bào)告”，政府要員選擇特定媒體向其透露重大新聞，并以此控制媒體將內(nèi)幕公諸于世。另外，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“財(cái)閥資本”以及“廣告商”的地位越來(lái)越重要，而“則閥”本身就與當(dāng)時(shí)的青瓦臺(tái)同屬于“保守陣營(yíng)”，因此“資本”替青瓦臺(tái)完成了對(duì)媒體的控制。1991年《東亞日?qǐng)?bào)》的編輯局局長(zhǎng)因?yàn)榕c股東的意見(jiàn)不一致而被迫辭職，稱(chēng)“媒體現(xiàn)在遇到了比權(quán)力更加根本和更加長(zhǎng)久的挑戰(zhàn)勢(shì)力，這就是媒體資本”。
　　但盧泰愚時(shí)期的青瓦臺(tái)并未完全放棄對(duì)媒體的直接控制。1981年，韓國(guó)政府曾經(jīng)制定“輿論基本法”。按照這一法律，輿論有保障公共利益的義務(wù)，并且需要向政府申請(qǐng)登記才能獲得合法地位。政府有權(quán)力取消媒體的登記，沒(méi)收違法刊物，追究媒體從業(yè)者的刑事責(zé)任。民主運(yùn)動(dòng)后，“輿論基本法”雖被廢除，但是取而代之的“定期刊物登記法”并沒(méi)有根本性的改變。
　　
　　坐山觀虎斗：金泳三時(shí)期
　　
　　1993年金泳三政府上臺(tái)被認(rèn)為是韓國(guó)民主政治的真正開(kāi)始。媒體自由是民主社會(huì)不可缺少的組成部分，政府更多的是通過(guò)法律和制度等手段與媒體周旋。金泳三上臺(tái)后為強(qiáng)調(diào)其與之前軍政府的差異，進(jìn)行了“金融實(shí)名制”和“修改勞動(dòng)法”等一系列“進(jìn)步”傾向的變革。金泳三上臺(tái)之初，媒體與青瓦臺(tái)曾有過(guò)一段蜜月期，媒體支持民主改革，對(duì)“金融實(shí)名制”等政策表示擁護(hù)。但韓國(guó)主要報(bào)紙的背后都是大資本在掌控，當(dāng)政府要著手修改勞動(dòng)法，給工會(huì)更大的活動(dòng)空間時(shí)，這種利益沖突終于顯現(xiàn)出來(lái)。媒體開(kāi)始批判政府，成了“監(jiān)視犬”加“攻擊犬”。對(duì)此，青瓦臺(tái)進(jìn)行了一系列或明或暗的反攻，使媒體在金泳三政府后期徘徊在“寵物犬”、“監(jiān)視犬”和“攻擊犬”三個(gè)角色之間。
　　金泳三沿用盧泰愚的辦 法，使媒體業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步白熱化，政府則將重要消息有選擇地提供給特定媒體。這一時(shí)期青瓦臺(tái)的宣傳秘書(shū)官增加為兩個(gè)，各自負(fù)責(zé)報(bào)紙和廣播。安機(jī)部、國(guó)防部等部門(mén)也設(shè)了公報(bào)官負(fù)責(zé)發(fā)布消息。
　　從金泳三時(shí)期開(kāi)始，韓國(guó)對(duì)媒體也展開(kāi)了稅務(wù)調(diào)查，這是青瓦臺(tái)向媒體發(fā)出的警示。另外政府還要求輿論負(fù)起社會(huì)責(zé)任，當(dāng)輿論違反法律和倫理道德時(shí)對(duì)其進(jìn)行司法訴訟。例如，1993年3月，《中央日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道說(shuō)國(guó)防部部長(zhǎng)被禁止出國(guó)，后來(lái)證實(shí)并非事實(shí)。報(bào)道記者被以“損害名義罪”起訴，盡管報(bào)紙進(jìn)行了更正和道歉，當(dāng)事人還是被處于法律制裁。在青瓦臺(tái)的一系列反攻下，媒體對(duì)政府的批判有所收斂。
　　
　　查偷稅漏稅：金大中時(shí)期
　　
　　1998年金大中總統(tǒng)上臺(tái)之初曾向媒體示好，希望能夠聚集民心共同應(yīng)對(duì)剛剛爆發(fā)的金融危機(jī)。但其所代表的“進(jìn)步陣營(yíng)”與主要報(bào)紙所代表的“保守陣營(yíng)”存在著價(jià)值觀上的根本差異。沒(méi)過(guò)多久這種矛盾就顯現(xiàn)出來(lái)，兩者迅速變成對(duì)立關(guān)系。保守報(bào)紙批判總統(tǒng)對(duì)朝鮮的“陽(yáng)光政策”，指責(zé)政府沒(méi)能有效控制金融危機(jī)的蔓延。這時(shí)候的媒體成了典型的“監(jiān)督犬”加“攻擊犬”。
　　后來(lái)執(zhí)政黨在國(guó)會(huì)選舉中失收，黨內(nèi)一直認(rèn)為媒體的不合作是造成其失利的重要原因。在這種情況下，青瓦臺(tái)開(kāi)始迎戰(zhàn)媒體。1999年5月，青瓦臺(tái)建立“國(guó)情弘報(bào)處”，重新掌握政府新聞。10月，保守報(bào)紙之一的《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)因?yàn)槁┒愂录�被拘�！吨醒肴請(qǐng)?bào)》的一名記者從“國(guó)民會(huì)議黨副總裁”的辦公室里“偷”出了一份名為“為成功促進(jìn)改革而清理外部環(huán)境”的報(bào)告，證明《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)被捕與政府“清理輿論”有關(guān)。2001年，青瓦臺(tái)對(duì)23家媒體進(jìn)行了稅務(wù)調(diào)查，并開(kāi)出了巨額罰單，《朝鮮日?qǐng)?bào)》、《東亞日?qǐng)?bào)》、《國(guó)民日?qǐng)?bào)》、《大韓每日》和《韓國(guó)日?qǐng)?bào)》的法人都因偷稅漏稅被起訴。但青瓦臺(tái)的這些做法沒(méi)能讓保守媒體繳械投降，這些媒體始終對(duì)政府政策保持了批判態(tài)度。
　　
　　對(duì)簿公堂：盧武鉉時(shí)期
　　
　　盧武鉉也是“進(jìn)步陣營(yíng)”的典型代表。在正式上任之前他就與幾家主要報(bào)紙劃清了界限。韓國(guó)人一般認(rèn)為韓國(guó)的幾家主要報(bào)紙不斷攻擊盧武鉉的政策，是導(dǎo)致盧武鉉時(shí)期很多政策失敗的原因。對(duì)盧武鉉政府而言，主要幾家韓國(guó)報(bào)紙更偏向于“攻擊犬”的角色。
　　律師出身的盧武鉉當(dāng)選總統(tǒng)后選擇通過(guò)司法訴訟和修改相關(guān)立法的方法與媒體展開(kāi)較量。但是自始至終青瓦臺(tái)都沒(méi)有在這場(chǎng)較量中占據(jù)上風(fēng)。盧武鉉剛上任就出現(xiàn)了“彈劾總統(tǒng)”的事件，后來(lái)很多政策都遭到反對(duì)勢(shì)力的掣肘，韓國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為其中保守媒體充當(dāng)了總統(tǒng)絆腳石的角色。
　　盧武鉉當(dāng)選后的第一次媒體采訪沒(méi)有選擇傳統(tǒng)大報(bào)，而是選擇了互聯(lián)網(wǎng)。在采訪中，總統(tǒng)表示將取消政府訂購(gòu)“草版報(bào)紙”的慣例。此前，韓國(guó)各報(bào)社在早報(bào)發(fā)行的前一天晚上會(huì)把草稿分發(fā)給政府和各大企業(yè)，政府和大企業(yè)們?nèi)绻�發(fā)現(xiàn)對(duì)自身不利的報(bào)道就會(huì)與報(bào)社協(xié)商，經(jīng)過(guò)修改之后交付印刷。盧武鉉取消“草版報(bào)紙”使政府從媒體的牽制中擺脫出來(lái)，但也丟掉了對(duì)媒體的事前控制權(quán)。青瓦臺(tái)各部門(mén)開(kāi)始跟蹤媒體報(bào)道，并將其分為“正常監(jiān)督”、“政策參考”、“錯(cuò)誤”和“問(wèn)題”報(bào)道，對(duì)前兩種報(bào)道虛心學(xué)習(xí)，針對(duì)后兩種報(bào)道提出改正要求甚至以“名譽(yù)損害罪”將其告上法庭。
　　盧武鉉切斷了與傳統(tǒng)媒體的聯(lián)系后，希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等渠道建立透明的政府信息渠道。青瓦臺(tái)用公開(kāi)的“新聞發(fā)布會(huì)”制度取代了記者出入政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行采訪的傳統(tǒng)�？偨y(tǒng)嚴(yán)禁公務(wù)員與記者進(jìn)行小規(guī)模的會(huì)面，規(guī)定公務(wù)員必須報(bào)告與記者的談話內(nèi)容。青瓦臺(tái)直接在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)“青瓦臺(tái)說(shuō)明會(huì)”，就很多問(wèn)題直接在網(wǎng)站上發(fā)布“對(duì)國(guó)民書(shū)信”，與網(wǎng)民展開(kāi)雙向意見(jiàn)交流。2006年1月開(kāi)始，幾大主要門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上都開(kāi)通了總統(tǒng)的博客。青瓦臺(tái)還建立了“政策顧客服務(wù)綜合管理系統(tǒng)”。中央政府各部門(mén)向韓國(guó)社會(huì)的領(lǐng)袖們介紹政策動(dòng)向，征求意見(jiàn)。
　　為了限制大資本背景的保守報(bào)紙壟斷市場(chǎng)，青瓦臺(tái)要求杜絕通過(guò)送讀者禮物增加訂閱量的現(xiàn)象。根據(jù)規(guī)定，報(bào)社無(wú)償贈(zèng)送的各種禮物以及免費(fèi)報(bào)紙的總價(jià)值不得超過(guò)總銷(xiāo)售額的20％。當(dāng)讀者拒絕繼續(xù)訂閱報(bào)紙后，報(bào)社必須在七天之內(nèi)停止送報(bào)。2005年出臺(tái)的“新聞法”和“輿論仲裁法”進(jìn)一步打擊了保守媒體。“新聞法”規(guī)定政府建立“報(bào)業(yè)發(fā)展基金”，但是不對(duì)占市場(chǎng)份額較高的報(bào)紙?zhí)峁┲г�。這樣一來(lái)，幾家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中原本處于劣勢(shì)的“進(jìn)步報(bào)紙”成了受益者，而占市場(chǎng)壟斷地位的“保守報(bào)紙”受到了打擊。這也是盧武鉉在整個(gè)執(zhí)政期間不斷遭遇主要保守媒體的掣肘的原因。
　　
　　黨同伐異，收復(fù)民心：李明博時(shí)期
　　
　　李明博是“中道保守派”的代表，其當(dāng)選總統(tǒng)意味著“保守派”時(shí)隔10年重新收復(fù)青瓦臺(tái)。他上臺(tái)后立即撤換了很多“非保守陣營(yíng)”的媒體負(fù)責(zé)人，并正在努力取消媒體產(chǎn)業(yè)中對(duì)大資本的一些法律限制�！斑M(jìn)步陣營(yíng)”認(rèn)為這些限制取消后大財(cái)閥將控制韓國(guó)輿論。而大財(cái)閥是保守陣營(yíng)的支柱，因此李明障的改革意在建立保守陣營(yíng)壟斷的輿論陣地，使媒體變成政府的“保護(hù)犬”。但現(xiàn)階段來(lái)看，兩種陣營(yíng)的媒體聲音仍然都存在。
　　李明博剛?cè)胱∏嗤吲_(tái)就遭到了源自媒體的挑戰(zhàn)。2008年那場(chǎng)轟轟烈烈的“牛肉風(fēng)波”的最初起因就是MBC電視臺(tái)對(duì)美國(guó)瘋牛病的報(bào)道。青瓦臺(tái)起訴了MBC，電視臺(tái)作了更正和道歉，相關(guān)節(jié)目的負(fù)責(zé)人被解職。同時(shí)政府還加強(qiáng)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理，一名在互聯(lián)網(wǎng)上號(hào)召市民參與“牛肉示威游行”的網(wǎng)民被捕。但“牛肉風(fēng)波”還是使青瓦臺(tái)陷入非常被動(dòng)的局面，這一打擊使李明博政府從一開(kāi)始就高度重視與媒體的較量，并很快從防守轉(zhuǎn)為進(jìn)攻。
　　李明博上臺(tái)后把“放送通訊委員會(huì)”委員長(zhǎng)換成了保守派傾向的原《東亞日?qǐng)?bào)》政治部部長(zhǎng)，而“放送通訊委員會(huì)”是監(jiān)督韓國(guó)廣播媒體的重要機(jī)構(gòu)。韓國(guó)最大的通訊社YTN(聯(lián)合通訊社)的社長(zhǎng)也被更換為李明博競(jìng)選團(tuán)隊(duì)中的干將。隨后，韓國(guó)國(guó)家廣播電視臺(tái)的臺(tái)長(zhǎng)因“經(jīng)營(yíng)不善”而被免職。
　　2008年底，執(zhí)政黨提出修改與媒體產(chǎn)業(yè)相關(guān)的若干項(xiàng)法律，其中包括允許大企業(yè)涉足電視廣播，允許報(bào)紙和電視媒體兼營(yíng)，并設(shè)立“互聯(lián)網(wǎng)侮辱罪”。如果前兩項(xiàng)法律通過(guò)，財(cái)閥資本和保守輿論對(duì)韓國(guó)媒體的控制面會(huì)大大增加，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱的“進(jìn)步”傾向媒體更難在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。青瓦臺(tái)可以像盧泰愚、金泳三時(shí)代那樣讓財(cái)閥代為掌控韓國(guó)輿論。而“互聯(lián)網(wǎng)侮辱罪”的一項(xiàng)重要內(nèi)容是“網(wǎng)頁(yè)管理者可以不經(jīng)過(guò)留言人同意刪除其認(rèn)為不符合事實(shí)的留言，并且追究散布有害言論人的法律責(zé)任”。盧武鉉政府時(shí)期一直把互聯(lián)網(wǎng)作為國(guó)民參政議政的重要渠道，這一法律一旦通過(guò)也將給進(jìn)步陣營(yíng)帶來(lái)打擊。
　　面對(duì)上述青瓦臺(tái)的一系列舉措，在野黨與執(zhí)政黨在國(guó)會(huì)里展開(kāi)了肉搏戰(zhàn)，“全國(guó)媒體工會(huì)”開(kāi)展了罷工，“民主輿論市民聯(lián)合”和偏向進(jìn)步陣營(yíng)的媒體也展開(kāi)了輿論攻勢(shì)。韓國(guó)媒體業(yè)里一場(chǎng)新的控制與反控制大戰(zhàn)又一次上演。

相關(guān)熱詞搜索：韓國(guó) 政治 媒體 韓國(guó)媒體與政治 韓國(guó)媒體報(bào)道中國(guó) 韓國(guó)媒體都有什么