張 明 　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 　　中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì) 　　與政治研究所金融室 　　 　　美國(guó)次級(jí)債危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束。在2007年第三和第四季度,發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)報(bào)出并將繼續(xù)報(bào)出驚人虧損｡迄今為止,國(guó)際投資銀行和商業(yè)銀行計(jì)提的壞賬撥備合計(jì)已超過(guò)700億美元｡美林､花旗和貝爾斯登的CEO已經(jīng)黯然離職,而他們絕不會(huì)是最后一批因次級(jí)債危機(jī)而下課的金融領(lǐng)袖｡在2007年下半年,國(guó)際金融機(jī)構(gòu)忙于核銷資產(chǎn)負(fù)債表上的不良資產(chǎn);而在2008年上半年,如何處理資產(chǎn)負(fù)債表之外的結(jié)構(gòu)性投資工具(Structured Investment Vehicle,SIV*)的巨額損失,將成為這些金融機(jī)構(gòu)更加棘手的問題｡從理論上講,金融機(jī)構(gòu)無(wú)須將SIV的資產(chǎn)并入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)并進(jìn)行披露,但是金融機(jī)構(gòu)最終仍需為SIV的虧損負(fù)責(zé)｡例如,花旗銀行在接受了阿布扎比投資局的注資后,便迫不及待地將虧損累累的SIV并入表中,不惜觸發(fā)注資方的強(qiáng)烈反對(duì)｡因此,華爾街金融機(jī)構(gòu)可能在2008年上半年迎來(lái)新的虧損高峰。
　　由于發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)施了自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，政府對(duì)直接救助金融機(jī)構(gòu)的做法是非常忌諱的，這不僅會(huì)造成金融市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際上推行的“華盛頓共識(shí)”造成致命打擊：一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該勇于承受危機(jī)陣痛，而不對(duì)機(jī)構(gòu)和企業(yè)實(shí)施救援；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家卻在本國(guó)遭遇危機(jī)時(shí)反其道而行之。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家央行聯(lián)手在貨幣市場(chǎng)上注入了接近萬(wàn)億美元的流動(dòng)性，然而卻不能直接紓解金融機(jī)構(gòu)對(duì)資本金的渴求。華爾街金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖之際。
　　值此尖峰時(shí)刻，來(lái)自石油輸出國(guó)和東亞國(guó)家的主權(quán)財(cái)富基金登場(chǎng)了。2007年11月,阿聯(lián)酋的阿布扎比投資局向花旗銀行集團(tuán)注資75億美元｡12月,瑞銀集團(tuán)從新加坡政府投資公司(GIC)和另外一家未透露名字的中東投資機(jī)構(gòu)融資115億美元｡12月19日,中投公司斥資50億美元購(gòu)買摩根斯坦利集團(tuán)的可轉(zhuǎn)換股權(quán)單位｡據(jù)傳,美林也在考慮從新加坡政府投資公司和其他主權(quán)財(cái)富基金融資｡有市場(chǎng)分析師調(diào)侃說(shuō),主權(quán)財(cái)富基金(Sovereign Wealth Fund)事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的“救火隊(duì)”(Salvaging Withering Franchises)｡
　　耐人尋味的是，就在此前不久，美國(guó)和歐盟對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家主權(quán)財(cái)富基金的態(tài)度還是警惕和抵觸的。有政客抱怨說(shuō)，此類主權(quán)財(cái)富基金的投資行為里滲透了基金所在國(guó)的政治利益，必須警惕基金對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略性行業(yè)的控制。還有政客挑剔說(shuō)，此類主權(quán)財(cái)富基金的資金來(lái)源是不正當(dāng)?shù)模�石油輸出�?guó)的資金源于對(duì)油價(jià)的操縱，而東亞國(guó)家的資金源于對(duì)匯率的操縱。除非這些國(guó)家消除以上政策扭曲，否則主權(quán)財(cái)富基金不要指望能在發(fā)達(dá)國(guó)家獲得真正的國(guó)民待遇。美國(guó)政府更是要求ＩＭＦ和世界銀行盡快制訂監(jiān)管主權(quán)財(cái)富基金的良好行為準(zhǔn)則，要用鐐銬來(lái)束縛長(zhǎng)袖善舞的基金們。
　　
　　發(fā)達(dá)東道國(guó)的態(tài)度之所以在旦夕之間發(fā)生轉(zhuǎn)變，正是拜次級(jí)債危機(jī)所賜。危機(jī)一方面造成流動(dòng)性短缺和信貸緊縮，另一方面導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)報(bào)出巨虧。發(fā)達(dá)國(guó)家政府可以通過(guò)注資來(lái)緩解流動(dòng)性短缺，但對(duì)金融機(jī)構(gòu)的虧損卻有心無(wú)力。此時(shí)，主權(quán)財(cái)富基金的參股有助于金融機(jī)構(gòu)迅速補(bǔ)充資本金，進(jìn)行充分的減記和披露，從而盡快度過(guò)危機(jī)。而且，主權(quán)財(cái)富基金持有的股份比例并不會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)控制權(quán)的旁落，基金也不會(huì)干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營(yíng)，這一點(diǎn)令發(fā)達(dá)國(guó)家政府相當(dāng)滿意。
　　當(dāng)前，次級(jí)債危機(jī)使得國(guó)際金融市場(chǎng)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的主權(quán)財(cái)富基金開啟了一扇時(shí)間之窗。主權(quán)財(cái)富基金不但能夠捕捉到參股全球頂尖金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)，而且還可以通過(guò)討價(jià)還價(jià)獲得更加合理的估值，此外，收購(gòu)交易還得到發(fā)達(dá)國(guó)家政府的默許甚至歡迎�；蛟S有人認(rèn)為，次級(jí)債危機(jī)尚未見底，主權(quán)財(cái)富基金上述投資的賬面價(jià)值可能發(fā)生波動(dòng)，但是，這恰好是主權(quán)財(cái)富基金應(yīng)該支付的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。如果次級(jí)債危機(jī)因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家采取了強(qiáng)有力的措施而最終風(fēng)平浪靜，恐怕主權(quán)財(cái)富基金們?cè)僖膊荒塬@得當(dāng)前的低廉價(jià)格了，發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)待主權(quán)財(cái)富基金的態(tài)度也將再度發(fā)生搖擺，它們很可能將基金斥為落井下石趁火打劫的“禿鷲”投資者。因此，主權(quán)財(cái)富基金應(yīng)充分利用次級(jí)債危機(jī)提供的時(shí)間窗口，在窗口關(guān)閉前盡可能拓展對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資。
　　
　�。� ＳＩＶ是指由銀行或保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)設(shè)立、通過(guò)發(fā)行短期商業(yè)票據(jù)融資并投資于包括次級(jí)債在內(nèi)的高回報(bào)資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)ＳＩＶ提供信貸額度而不直接持有股權(quán)，因此在分享高收益之余，不用合并ＳＩＶ的資產(chǎn)負(fù)債表。

相關(guān)熱詞搜索：救火隊(duì) 成了 主權(quán) 主權(quán)財(cái)富基金成了救火隊(duì) 看跌期權(quán)的收益情況 主權(quán)財(cái)富基金名詞解釋