李揚(yáng)帆 　　北京大學(xué) 　　國(guó)際關(guān)系學(xué)院 博士 　　 　　時(shí)下中國(guó)以飽滿的熱情擁抱“全球化”,其間還伴隨著“規(guī)則意識(shí)”的“覺(jué)醒”｡但是,在激情之余,我們是否應(yīng)該冷靜思索全球化這一模棱兩可的詞匯所隱含的規(guī)則意識(shí)呢?這到底是誰(shuí)的規(guī)則,其中又體現(xiàn)了何種正義呢?
　　晚清以來(lái),國(guó)際社會(huì)的規(guī)則似乎并沒(méi)有發(fā)生根本的改變,改變了的是中國(guó)的國(guó)際地位｡1919年國(guó)人發(fā)現(xiàn)的“強(qiáng)權(quán)即公理”,是否會(huì)隨著中國(guó)的崛起而改變呢?這仍然是個(gè)值得深思的問(wèn)題｡
　　中國(guó)國(guó)際地位的提高,與其說(shuō)是改變了國(guó)際社會(huì)的規(guī)則,毋寧說(shuō)只是提高了國(guó)際社會(huì)原有規(guī)則執(zhí)行的成本,對(duì)于規(guī)則本身,并沒(méi)有造成根本的顛覆｡
　　從對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考出發(fā),我們回顧一下1856年引起了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的“亞羅號(hào)”事件,以期證明規(guī)則意識(shí)和強(qiáng)權(quán)意識(shí)脫不了干系｡
　　亞羅號(hào)(Arrow)實(shí)在是一只不起眼的小商船,它利用了國(guó)際法中船舶管轄權(quán)的慣例,曾經(jīng)在英屬香港登記,以期規(guī)避中國(guó)官方的檢查,干些規(guī)則之外的勾當(dāng)｡但是,當(dāng)中國(guó)廣東水師千總梁國(guó)定登船查禁海盜時(shí),這只船的登記證剛好過(guò)期｡
　　有三件事情證明中國(guó)對(duì)此船的檢查符合國(guó)際法規(guī)定｡其一,此船登記證過(guò)期(英國(guó)議員在下院作證時(shí)已經(jīng)自己證明了這點(diǎn));其二,此船并未像英國(guó)駐廣州領(lǐng)事館代理領(lǐng)事巴夏禮所言懸掛了英國(guó)國(guó)旗,而只是懸掛了信號(hào)旗,所謂中國(guó)水師扯下國(guó)旗,實(shí)乃無(wú)稽之談;其三,即便英國(guó)宣稱對(duì)此船有管轄權(quán),但是,根據(jù)國(guó)際法的相關(guān)慣例,懸掛國(guó)旗的船舶必須與船旗國(guó)有真正聯(lián)系(亞羅號(hào)的船主曾是中國(guó)人蘇亞成,后為蘇亞明,而他雇傭英國(guó)人肯尼迪作船長(zhǎng)并不能改變此船的物質(zhì)所有權(quán)),船旗國(guó)應(yīng)對(duì)懸掛其國(guó)旗的船舶有效地行使行政､技術(shù)及社會(huì)事項(xiàng)的管轄和控制權(quán)(就是僅僅懸掛國(guó)旗也是不夠的)｡
　　同時(shí),國(guó)際法慣例賦予船舶停泊或者航行的水域?qū)儆谀硣?guó)時(shí),某國(guó)可以根據(jù)下列情況進(jìn)行檢查(即登臨權(quán)):該船從事海盜或販賣奴隸的行為;無(wú)國(guó)籍;拒絕展示國(guó)旗;雖然懸掛外國(guó)國(guó)旗,但實(shí)際上與船舶同一國(guó)籍;等等｡
　　從澳門運(yùn)送大米到廣州的亞羅號(hào)在被檢查前,已經(jīng)被被一位名叫羅薩利奧的葡萄牙水手告發(fā)與海盜有染｡澳門當(dāng)局曾經(jīng)準(zhǔn)備登船檢查,卻被亞羅號(hào)逃脫｡而當(dāng)此船到達(dá)廣州時(shí),梁國(guó)定接到報(bào)告,此船上的一名海盜梁明太竟大模大樣地以水手的身分出現(xiàn)在亞羅號(hào)上,水師們隨即上船緝拿全部14名水手｡經(jīng)過(guò)肯尼迪的斡旋,梁國(guó)定帶走12名以資調(diào)查｡
　　至于中國(guó)水手是否扯毀了英國(guó)國(guó)旗,據(jù)梁國(guó)定說(shuō),當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)該船升起任何國(guó)旗,而英國(guó)《泰晤士報(bào)》的最初報(bào)道,也未提及此嚴(yán)重事件｡同時(shí),香港的英文報(bào)紙也報(bào)道說(shuō)澳門的一艘在案發(fā)時(shí)停泊在亞羅號(hào)旁的劃艇證實(shí)并未見(jiàn)亞羅號(hào)懸掛英國(guó)國(guó)旗｡
　　狡猾的肯尼迪在水師走后,突然升起了米字旗!而巴夏禮則得報(bào)后趕往碼頭,拿出《虎門條約》,要求按照規(guī)定將人交還｡道光23年即1843年,英國(guó)政府強(qiáng)迫清政府訂立了中英《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》(也稱《虎門條約》)作為《南京條約》的附約,其中除了具體地規(guī)定《南京條約》的一些細(xì)則外,還增加了一些新條款,如凡中國(guó)人與英國(guó)人“交涉詞訟”,“其英人如何定罪,由英國(guó)議定章程､法律,發(fā)給管事官(即領(lǐng)事館)照辦”,也就是承認(rèn)英國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)｡中國(guó)方面認(rèn)為這艘船不是英國(guó)船,人也不是英國(guó)人,不適用《虎門條約》｡巴夏禮極為強(qiáng)橫,雙方爭(zhēng)執(zhí)中,一個(gè)水勇打了巴夏禮一巴掌｡
　　巴夏禮即轉(zhuǎn)而向兩廣總督葉名琛施壓,要求放人,并在他本人在場(chǎng)的情況下,由梁國(guó)定出面送還被押水手,公開道歉｡在迅速審訊后,葉名琛照會(huì)英國(guó)領(lǐng)館,查明12人中,有粱明太､粱建富兩名水手為海盜,并連同另一人吳亞作為證人繼續(xù)審訊,其余九人可以送還｡交涉中,葉名琛據(jù)理力爭(zhēng),聲明亞羅號(hào)是中國(guó)船,其港英執(zhí)照系船主花1000洋銀購(gòu)買,且船上并未懸掛英國(guó)國(guó)旗,無(wú)侮辱國(guó)旗之事｡得到巴夏禮的稟報(bào)后,英國(guó)公使包令查出此船的香港執(zhí)照已經(jīng)過(guò)期兩個(gè)禮拜,但是,他暗示中國(guó)人并不知道,應(yīng)該向中國(guó)人說(shuō)明此船完全受英國(guó)的保護(hù)｡此后,包令､巴夏禮和英國(guó)海軍商議(此時(shí)他們通知英國(guó)海軍準(zhǔn)備扣押一艘中國(guó)官船),由巴夏禮發(fā)出最后通牒,限葉名琛24小時(shí)內(nèi),釋放全部水手并正式道歉｡
　　面對(duì)英國(guó)的最后通牒,葉名琛只好決定派南�？h丞許文深親自解送全部水手12人到英國(guó)領(lǐng)館｡但堅(jiān)決不道歉｡
　　英國(guó)人無(wú)心再談,拒絕接受人員,遂炮轟廣州城｡不久,廣州城陷,葉名琛被俘,絕食病逝于印度的加爾各答｡他是晚清為國(guó)犧牲的最高級(jí)官員｡
　　到底是以規(guī)則意識(shí)參與全球化,還是清醒地認(rèn)識(shí)到這是件“與虎謀皮”的大事,亞羅號(hào)事件的教訓(xùn)發(fā)人深省｡

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)則 事件中 亞羅號(hào) “亞羅號(hào)”事件中的“規(guī)則” 六不總督葉名琛 葉銘琛的生平