�。玻埃埃衬辏�在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上， 　　除了人民幣匯率問題外，美國(guó)最關(guān)注的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題了。 　　 中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛由來已久。早在１９７９年中國(guó)與美國(guó)簽訂貿(mào)易關(guān)系協(xié)定時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但美國(guó)就堅(jiān)持其中必須包括關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定，否則就拒絕簽字。那么，美國(guó)為什么這么關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題？中美為什么會(huì)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？其前景又會(huì)怎樣？
　　中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要發(fā)生在１９９２年、１９９５年和１９９６年，但實(shí)際上，自１９７９年以來，美國(guó)就一直很重視中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的所做所為。為了維護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)界的利益，美國(guó)不斷地要求中國(guó)建立完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并嚴(yán)格執(zhí)行。從中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的內(nèi)容來看，可以分為三個(gè)階段。
　�。保梗罚鼓辍�１９９４年，可稱為“有法可依”階段，美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)展以及法律的完備性；１９９５年～２００１年，可稱為“有法必依”階段，美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的是中國(guó)是否依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法制度的建立和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的完善。
　　
　　美國(guó)要求中國(guó)“嚴(yán)格執(zhí)法”
　　
　�。玻埃埃蹦甑�，中國(guó)加入了ＷＴＯ，開始履行《ＴＲＩＰＳ協(xié)定》（《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》）的有關(guān)義務(wù)，這也標(biāo)志著中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)入了第三階段，即“嚴(yán)格執(zhí)法”階段�！叮裕遥桑校訁f(xié)定》不僅在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的一些方面要高于已有的國(guó)際公約，而且把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易聯(lián)系起來，并特別規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施，同時(shí)適用ＷＴＯ的基本規(guī)則，如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇和透明度等，還擁有其他國(guó)際公約所不具備的爭(zhēng)端解決機(jī)制。因此，中國(guó)入世，不僅意味著要修改和完善現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，而且意味著更為嚴(yán)格的執(zhí)行。通過一年一度的過渡性審議機(jī)制，美國(guó)可以在多邊體制下對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作橫加指責(zé)。不僅如此，美國(guó)在國(guó)內(nèi)還設(shè)了專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)督中國(guó)履行入世協(xié)議的情況。盡管入世兩年來，中國(guó)已經(jīng)按照入世協(xié)定修改或重新頒布了有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)（關(guān)于集成電路、計(jì)算機(jī)軟件、醫(yī)藥品等方面），但中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仍有升級(jí)的危險(xiǎn)，美國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了要求中國(guó)“嚴(yán)格執(zhí)法”的階段，以便為美國(guó)企業(yè)開辟更大的市場(chǎng)。在美國(guó)貿(mào)易代表提交的《中國(guó)履行ＷＴＯ協(xié)議》２００３年報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)了“美國(guó)把解決中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的執(zhí)行問題置于第一要?jiǎng)?wù)”，要求中國(guó)加強(qiáng)行政處罰、民事賠償、刑事懲罰的力度，使這些措施有足夠威懾力以制止侵權(quán)行為的蔓延。２００３年，在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，除人民幣匯率問題外，美國(guó)最關(guān)注的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題了。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)埃文斯、財(cái)長(zhǎng)斯諾、貿(mào)易代表佐立克等高級(jí)官員來中國(guó)訪問時(shí)，都把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題列為了重點(diǎn)議題。埃文斯曾指出，“中國(guó)在生產(chǎn)、使用和出口大批偽造產(chǎn)品……中國(guó)的軟件盜版率在９０％以上。有理由推測(cè)，中國(guó)絕大多數(shù)政府部門在使用盜版軟件”。
　　
　　美國(guó)對(duì)中國(guó)有三方面不滿
　　
　　在當(dāng)前美國(guó)強(qiáng)調(diào)中國(guó)要“嚴(yán)格執(zhí)法”的階段，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)主要在以下幾個(gè)方面：
　�。保�認(rèn)為阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效實(shí)施的因素主要在于中國(guó)政府機(jī)構(gòu)間缺乏透明度與協(xié)調(diào)、地方保護(hù)主義和腐敗、刑事起訴的門檻較高、缺乏訓(xùn)練有素的人才和懲罰力度不夠等，要求中國(guó)繼續(xù)進(jìn)行持續(xù)透明的努力來處罰并制止盜版、仿冒商標(biāo)以及銷售盜版和仿冒產(chǎn)品；分配更多資源來執(zhí)行，更為經(jīng)常性地突擊性地搜捕侵權(quán)者；加強(qiáng)相關(guān)部門間的協(xié)調(diào)。
　�。玻�三種處罰措施都不具有威懾力。
　　關(guān)于行政處罰。認(rèn)為行政處罰罰金太低，而且很少向公安部門提起刑事犯罪調(diào)查，即使是出于商業(yè)銷售目的的盜版和仿冒。
　　關(guān)于刑事處罰。首先，對(duì)于少數(shù)已經(jīng)起訴的案子，由于缺乏透明度，也不知道最后是否被確認(rèn)有罪；如果有罪，也不知道其處罰結(jié)果是什么。因此，美國(guó)要求中國(guó)修改相關(guān)的法律和規(guī)章，加大刑事起訴的比例，尤其是對(duì)商業(yè)性的盜版和仿冒以及慣犯。其次，刑事起訴的門檻過高。目前按照規(guī)定，夠得上刑事起訴的侵權(quán)者，如果是企業(yè)，必須有證據(jù)表明其銷售額達(dá)到２０萬元人民幣；如果是個(gè)人，則必須是５萬元人民幣。對(duì)此，美國(guó)要求中國(guó)降低這一門檻，認(rèn)為，仿冒或盜版產(chǎn)品的銷售數(shù)量是與處罰力度有關(guān)的必要條件，而不是決定是否調(diào)查、起訴或定罪的必要條件。第三，中國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大刑事處罰的范圍，不能只局限于銷售領(lǐng)域，還應(yīng)該擴(kuò)大到有意制造、儲(chǔ)存、分銷和使用仿冒和盜版產(chǎn)品的范圍。第四，刑期太短。此外，還特別提到，按照中國(guó)法律，如果仿冒和盜版產(chǎn)品的出口沒有達(dá)到一定的商業(yè)規(guī)模，就不應(yīng)該被刑事起訴。然而，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的侵權(quán)產(chǎn)品５０％來自中國(guó)，美國(guó)認(rèn)為不嚴(yán)加懲處是不合理的。美國(guó)認(rèn)為，實(shí)際上很少使用刑法來懲治商業(yè)盜版和仿冒商標(biāo)的國(guó)家，世界上只有少數(shù)幾個(gè)，而中國(guó)是其中之一。
　　關(guān)于民事處罰。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)在這方面缺乏一致和公平的處罰。
　�。常�在商標(biāo)保護(hù)領(lǐng)域，就馳名商標(biāo)而言，外國(guó)商標(biāo)所有者沒有獲得國(guó)民待遇。中國(guó)僅確認(rèn)了２００個(gè)馳名商標(biāo)，其中無一項(xiàng)是外國(guó)商標(biāo)。
　　從上可以看出，美國(guó)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)“執(zhí)法不嚴(yán)”，部分地還要求中國(guó)的法律更“嚴(yán)”。
　　
　　糾紛的演變，有其內(nèi)在根源和邏輯
　　
　　中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的演變，是有其內(nèi)在根源和邏輯的。
　　■中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的演變是和中國(guó)法律制度密切相關(guān)的。中國(guó)的法律制度屬于大陸法系，實(shí)行的是成文法，法官必須遵守成文法的規(guī)定，對(duì)案件的審理是一個(gè)遵循現(xiàn)有法律規(guī)定和適用現(xiàn)行法律的過程，法官不能自己“造法”。因此，首先就得制定法律，以便“有法可依”。所以，一開始美國(guó)主要強(qiáng)調(diào)中國(guó)要按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)建立完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，矛盾和糾紛也就主要集中在“立法”領(lǐng)域。其次，法律文本雖然有了，但在實(shí)際運(yùn)用中是不是達(dá)到了“有法必依”的標(biāo)準(zhǔn)，法律是不是被普遍遵循了，卻是很成問題的。所以，美國(guó)在第二階段關(guān)注法律的執(zhí)行情況也就不稀奇了�！坝蟹ū匾馈辈坏扔诰瓦_(dá)到了嚴(yán)格執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，從“有法必依”到“執(zhí)法必嚴(yán)”需要一個(gè)過程。
　　■中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的演變與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是緊密相連的。糾紛產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)利益受到了不公平的對(duì)待，或受損，或分配不公。美國(guó)擁有較強(qiáng)的科研開發(fā)能力，其技術(shù)創(chuàng)新成果層出不窮，高、新、尖技術(shù)更是其優(yōu)勢(shì)和利益所在。因此，為了防止發(fā)展中國(guó)家低成本復(fù)制、模仿和吸收其技術(shù)，為了保持其在技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)或壟斷地位，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易相聯(lián)系，在全球推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就成為美國(guó)２０世紀(jì)８０年代以來的國(guó)家戰(zhàn)略了。隨著中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速發(fā)展，美國(guó)在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的收益也增長(zhǎng)迅猛。美國(guó)是中國(guó)最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)地，如版權(quán)貿(mào)易，２００２年，僅北京從美國(guó)引進(jìn)的版權(quán)總量就達(dá)３５３６種，約占其引進(jìn)總量的５２％。據(jù)美方估計(jì)，僅盜版的損失，美國(guó)每年就超過１８億美元。而中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心２００３年７月的一份報(bào)告表明，中國(guó)仿冒產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值在１９０億美元到２４０億美元之間。換個(gè)角度說，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的巨大損失。所以，隨著中美雙邊貿(mào)易的急劇增長(zhǎng)，美國(guó)就會(huì)越來越關(guān)注其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益所在，而要求中國(guó)“執(zhí)法必嚴(yán)”，顯然是實(shí)現(xiàn)其利益最大化的必然選擇。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 咬住 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)：美國(guó)緊緊咬住 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法