[摘要]通過(guò)對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育中職業(yè)化教育與非圖書(shū)館從業(yè)去向、專(zhuān)門(mén)化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求、西學(xué)東漸的出身與中國(guó)特色的訴求、科學(xué)技術(shù)與人文精神的矛盾悖論的思辨，剖析長(zhǎng)期困擾我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育發(fā)展的矛盾根源，澄清對(duì)圖書(shū)館學(xué)和圖書(shū)館學(xué)教育的認(rèn)識(shí)。
　　[關(guān)鍵詞]圖書(shū)館學(xué)教育　悖論　思辨
　　[分類(lèi)號(hào)]G250
　　
　　中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育已走過(guò)了90年的歷程。90年中，圖書(shū)館學(xué)教育從無(wú)到有、由弱變強(qiáng)，其間起起落落幾經(jīng)波折。特別是近年來(lái)隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，圖書(shū)館學(xué)教育中涉及的學(xué)科建設(shè)、院系名稱(chēng)、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置等一系列問(wèn)題在學(xué)界引起諸多討論。時(shí)值中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育90華誕之際，謹(jǐn)以此文對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育面臨的一些問(wèn)題進(jìn)行力求客觀的分析，嘗試以新的視角審視我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的發(fā)展。
　　
　　1　圖書(shū)館學(xué)教育中悖論的緣起
　　
　　悖論(Paradox)是指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾的結(jié)論，但表面上又能自圓其說(shuō)的命題或理論體系。將悖論應(yīng)用于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的較早的記述是公元前五世紀(jì)古希臘埃利亞學(xué)派的芝諾運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)場(chǎng)悖論”捍衛(wèi)門(mén)巴尼德的哲學(xué)觀點(diǎn)。悖論的出現(xiàn)往往是因?yàn)槿藗儗?duì)某些概念的理解不夠全面以及對(duì)事物的認(rèn)識(shí)不夠深刻所致。悖論的成因極為復(fù)雜，對(duì)它們的深入研究有助于激發(fā)人們的求知和縝密的思考，而悖論的價(jià)值往往就體現(xiàn)在對(duì)悖論中矛盾問(wèn)題的思索和解決，可以給人們帶來(lái)全新的理念和觀念的超越。
　　關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的諸多觀點(diǎn)與論述中，哪些問(wèn)題是屬于悖論呢?表面上看，諸多關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的任何一個(gè)觀點(diǎn)似乎都是旗幟鮮明的，即使立論有偏頗也不至于到自相矛盾的程度。然而，多年以來(lái)為什么關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的一些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題會(huì)論而不決?事實(shí)上，每一次新觀點(diǎn)的提出都是要解決一些矛盾或問(wèn)題，但恰恰是許多新觀點(diǎn)在專(zhuān)注于某一特定問(wèn)題時(shí)不知不覺(jué)中陷入了悖論。即，解決了眼前的問(wèn)題，卻忽略背后的問(wèn)題，而圖書(shū)館學(xué)教育作為人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)卻不可能獨(dú)立存在于理想的實(shí)驗(yàn)環(huán)境下，結(jié)果造成許多相關(guān)問(wèn)題的闡述成為流于表面的對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣之辯，而忽略了其更本質(zhì)的問(wèn)題。將我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育中一些左右為難的問(wèn)題作為悖論進(jìn)行思辨，能夠使相關(guān)的研究工作和結(jié)論更客觀中立、全面審慎。
　　
　　2　圖書(shū)館學(xué)教育中悖論的思辨
　　
　　2.1　悖論之一：圖書(shū)館職業(yè)化教育與非圖書(shū)館從業(yè)去向
　　圖書(shū)館學(xué)是在圖書(shū)館實(shí)踐中逐步產(chǎn)生的一門(mén)科學(xué)。古代圖書(shū)館工作以圖書(shū)整理為主，長(zhǎng)期的圖書(shū)整理實(shí)踐使之慢慢提煉出了一套系統(tǒng)的知識(shí)體系，被西方學(xué)者稱(chēng)為圖書(shū)學(xué)(Bibliology)與書(shū)志學(xué)(Bibliography，亦稱(chēng)目錄學(xué))。正是由于圖書(shū)館學(xué)的產(chǎn)生與圖書(shū)館職業(yè)實(shí)踐之間的這種先天的血緣關(guān)系，許多圖書(shū)館學(xué)界的學(xué)者們堅(jiān)持認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)教育首先是一種職業(yè)教育，圖書(shū)館學(xué)教育的目的主要是為圖書(shū)館事業(yè)培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)人才。在擇業(yè)過(guò)程中的專(zhuān)業(yè)人才流失，是圖書(shū)館隊(duì)伍人才流失的延伸和提前，在某種程度上表明了圖書(shū)館學(xué)教育的失敗。圖書(shū)館學(xué)教育培養(yǎng)出的專(zhuān)業(yè)人才應(yīng)該甚至只應(yīng)該從事圖書(shū)館相關(guān)工作，而除此之外的職業(yè)崗位均帶有離經(jīng)叛道、欺師滅祖之嫌。調(diào)查顯示，2002年至2006年圖書(shū)館學(xué)本科畢業(yè)生去圖書(shū)館就業(yè)下降了8個(gè)百分點(diǎn)，而去其他非圖書(shū)館機(jī)構(gòu)就業(yè)的則上升了5個(gè)百分點(diǎn)。在研究生層次，有25.5％的碩士畢業(yè)生從事圖書(shū)館以外的工作，博士生畢業(yè)后則主要從事教學(xué)工作。從圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的從業(yè)去向來(lái)看，圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)教育與畢業(yè)生的非圖書(shū)館從業(yè)去向形成了自相矛盾的悖論。
　　事實(shí)上，在討論圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生從業(yè)去向之前，圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)化與理論化就已經(jīng)成為一個(gè)不得不提及的問(wèn)題。眾所周知，由于圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)化出身，使得其在自身學(xué)科理論體系構(gòu)建方面往往遭受來(lái)自外界的詬病，曾幾何時(shí)，圖書(shū)館學(xué)究竟能否算作一門(mén)科學(xué)甚至都存在爭(zhēng)議。盡管施雷廷格、齊亞茨科、杜威等圖書(shū)館學(xué)先哲們?yōu)閳D書(shū)館學(xué)的理論體系大廈奠定了基石，后人也在此基礎(chǔ)上規(guī)范了圖書(shū)館學(xué)教育的核心課程，但是對(duì)圖書(shū)館學(xué)科學(xué)性的懷疑并沒(méi)有銷(xiāo)聲匿跡。避開(kāi)對(duì)圖書(shū)館學(xué)經(jīng)典論著理論程度的爭(zhēng)議和懷疑不說(shuō)，其中一個(gè)主要的原因就源自于圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)化出身。所以職業(yè)化教育的定位與需要理論化的學(xué)科體系構(gòu)建成為一對(duì)首要的矛盾。這一矛盾在圖書(shū)館學(xué)界內(nèi)部爭(zhēng)論已久，但至今尚無(wú)定論。問(wèn)題出在哪里?在筆者看來(lái)，關(guān)鍵的問(wèn)題在于對(duì)圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)化教育認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤的本質(zhì)不是圖書(shū)館學(xué)的職業(yè)化教育定位，而是圖書(shū)館學(xué)職業(yè)化教育定位的具體化和實(shí)體化。
　　隨著人類(lèi)社會(huì)科技和文明的不斷進(jìn)步，特別是計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和普及，對(duì)人類(lèi)知識(shí)構(gòu)建、組織、傳播、習(xí)得等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)環(huán)境下人類(lèi)的顯性知識(shí)多存儲(chǔ)于紙質(zhì)文獻(xiàn)，或者說(shuō)被集中于鋼筋水泥的圖書(shū)館中，知識(shí)在物理空間界限上幾乎與作為知識(shí)“容器”的圖書(shū)館實(shí)體是相等或近似的。因此，在傳統(tǒng)環(huán)境下強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生應(yīng)進(jìn)入圖書(shū)館職業(yè)崗位是無(wú)可厚非的。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)在知識(shí)時(shí)代，知識(shí)不再是少數(shù)社會(huì)精英的專(zhuān)屬之物，知識(shí)的物理空間界限早已超出了傳統(tǒng)的圖書(shū)館實(shí)體，知識(shí)型企業(yè)、學(xué)習(xí)型社區(qū)等無(wú)不需要知識(shí)管理的專(zhuān)業(yè)人才。此時(shí)若仍然抱守圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生必須從業(yè)于圖書(shū)館的思想，必然與畢業(yè)生從業(yè)去向的社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成自相矛盾的悖論。事實(shí)上，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)校的畢業(yè)生在圖書(shū)館只能消化20％，69％的畢業(yè)生則服務(wù)于各類(lèi)企業(yè)的信息部門(mén)；日本一些學(xué)校也只有四分之一的畢業(yè)生能就職于圖書(shū)館，大部分則進(jìn)入產(chǎn)業(yè)或計(jì)算機(jī)部門(mén)。鑒于圖書(shū)館學(xué)教育的這種現(xiàn)實(shí)情況，北京大學(xué)信息管理系的王子舟教授提出：中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的理性發(fā)展應(yīng)將專(zhuān)業(yè)注意力轉(zhuǎn)移到“知識(shí)”上來(lái)。王子舟教授的觀點(diǎn)并不是要?jiǎng)訄D書(shū)館學(xué)教育的奶酪，而是要把中國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育從抱殘守缺、培養(yǎng)目標(biāo)和從業(yè)現(xiàn)實(shí)的矛盾悖論中解放出來(lái)。也許有一天，當(dāng)圖書(shū)館學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不再專(zhuān)注于作為知識(shí)“容器”的圖書(shū)館實(shí)體，而是面向更本質(zhì)的知識(shí)管理本身之時(shí)，我們也會(huì)像世界上圖書(shū)館學(xué)教育發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，在圖書(shū)館員、企業(yè)信息構(gòu)建師、網(wǎng)站用戶(hù)體驗(yàn)師等各種知識(shí)管理相關(guān)崗位上涌現(xiàn)出一大批具有圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的人才。
　　
　　2.2　悖論之二：專(zhuān)門(mén)化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求
　　從15世紀(jì)意大利費(fèi)德里戈公爵提出圖書(shū)館員應(yīng)是“學(xué)識(shí)淵博，神采奕奕，和藹可親，精通文學(xué)與語(yǔ)言”起，到英國(guó)杜里提出“圖書(shū)館員不僅是圖書(shū)的保管者和提供者，還是文化傳播者”，到美國(guó)哈珀提出“圖書(shū)館員不僅應(yīng)管理圖書(shū)，為書(shū)編目，還應(yīng)充任讀者的指導(dǎo)”，到德國(guó)艾伯特提出“圖書(shū)館員必須接受?chē)?yán)格的專(zhuān)業(yè)教育”，“要有綜合性的知識(shí)、廣泛的外語(yǔ)和歷史知識(shí)，還應(yīng)了解文學(xué)史、目錄學(xué)、古籍知識(shí)和百科詞典”，“圖書(shū)館員應(yīng)具備的重要素質(zhì)是條理性、秩序感、辨別細(xì)節(jié)的能力和獻(xiàn)身精神”，圖書(shū)館對(duì)專(zhuān)業(yè)人才的需求從來(lái)都不是局限于單一的技能，而是多元化的復(fù)合型人才。 我國(guó)教育部1998年7月頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄》和《專(zhuān)業(yè)介紹》中，圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是：“培養(yǎng)具備系統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，有熟練地運(yùn)用現(xiàn)代化手段收集、整理和開(kāi)發(fā)利用文獻(xiàn)信息的能力，能在圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)和各類(lèi)企業(yè)事業(yè)單位的信息部門(mén)從事信息服務(wù)及管理工作的應(yīng)用型、復(fù)合型圖書(shū)館各級(jí)專(zhuān)門(mén)人才”。關(guān)于“復(fù)合型圖書(shū)館各級(jí)專(zhuān)門(mén)人才”的理解不同，使得一些學(xué)者片面強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館學(xué)教育的專(zhuān)門(mén)化，從而造成專(zhuān)門(mén)化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求之間的悖論。
　　正是由于狹隘地理解了圖書(shū)館學(xué)教育的專(zhuān)門(mén)化，使得我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中十分緊張于部分院校對(duì)培養(yǎng)層次和課程體系的調(diào)整，唯恐在培養(yǎng)層次上失去了專(zhuān)門(mén)化的本科階段就失去了學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，或者在課程設(shè)置上失去了“圖書(shū)館”三個(gè)字就失去了學(xué)科的獨(dú)立性。加州大學(xué)伯克利分校的周欣平先生就曾指出：中國(guó)圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生專(zhuān)業(yè)化得太早了一點(diǎn)。他指出，大多數(shù)的美國(guó)學(xué)生在他們接受圖書(shū)情報(bào)專(zhuān)業(yè)知識(shí)訓(xùn)練之前，通常都已具備了寬廣而穩(wěn)固的文理科教育背景。事實(shí)上，從美國(guó)圖書(shū)館界更青睞擁有兩個(gè)以上碩士學(xué)位的從業(yè)人員可以看出，具備寬廣而穩(wěn)固的文理科教育背景的復(fù)合型人才更能滿(mǎn)足圖書(shū)館實(shí)踐對(duì)人才的需求。美國(guó)學(xué)者謝拉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“早期的圖書(shū)館員都是學(xué)者�！倍�另一位美國(guó)學(xué)者威廉則強(qiáng)調(diào)：“大量的圖書(shū)館技術(shù)培訓(xùn)并不能使一個(gè)缺乏通才教育的人成為成功的圖書(shū)館員”。美國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教育以研究生教育為主，堅(jiān)持從其他專(zhuān)業(yè)招收本科生的理由絕不是簡(jiǎn)單的美國(guó)圖書(shū)館界不需要本科生或者需要更高層次的畢業(yè)生亦或是美國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教育發(fā)達(dá)程度所致，而是像美國(guó)許多其他專(zhuān)業(yè)(如，法學(xué)、商學(xué)等)一樣，是更注重通識(shí)教育的結(jié)果。
　　在課程設(shè)置方面，從1926年杜定友先生提出圖書(shū)館學(xué)九大學(xué)科：圖書(shū)館概論、圖書(shū)館原理大綱、圖書(shū)館行政學(xué)、圖書(shū)館實(shí)習(xí)、圖書(shū)選擇法、圖書(shū)分類(lèi)學(xué)、圖書(shū)目錄學(xué)、圖書(shū)參考法、學(xué)術(shù)研究法，到1992年，首屆圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)系主任聯(lián)席會(huì)議確定了圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)、中國(guó)圖書(shū)與圖書(shū)館史、目錄學(xué)、文獻(xiàn)資源建設(shè)、文獻(xiàn)分類(lèi)與主題法、文獻(xiàn)編目、讀者研究、社科文獻(xiàn)檢索、科技文獻(xiàn)檢索、圖書(shū)館管理、文獻(xiàn)管理自動(dòng)化、圖書(shū)館現(xiàn)代技術(shù)共12門(mén)核心課程，再到2003年，教育部圖書(shū)館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)制定了圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)、信息資源共享、信息描述、信息組織、信息檢索、數(shù)字圖書(shū)館、目錄學(xué)7門(mén)專(zhuān)業(yè)核心課程的教材編寫(xiě)計(jì)劃。我們不難看出，圖書(shū)館學(xué)的課程體系并非是一成不變的，也不應(yīng)該是一成不變的。其中變化的一個(gè)顯著的線(xiàn)索特征是“圖書(shū)>文獻(xiàn)>信息”。因此，如果辦學(xué)單位結(jié)合自身實(shí)際再增設(shè)或調(diào)整部分課程為知識(shí)管理相關(guān)課程，不是不可以嘗試的。部分課程從圖書(shū)到文獻(xiàn)，再到信息乃至知識(shí)，實(shí)際上并沒(méi)有背離圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)門(mén)化的宗旨，相反是在趨近于圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)。因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)歷史上就不是關(guān)于那幢被稱(chēng)為“圖書(shū)館”的鋼筋水泥建筑物的科學(xué)，而是關(guān)于圖書(shū)館中以紙質(zhì)文獻(xiàn)為載體的知識(shí)的科學(xué)，今天更是突破了館舍和載體的限制。
　　所以，當(dāng)我們審視專(zhuān)門(mén)化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求之間的矛盾悖論時(shí)，大可不必驚恐于部分院校在培養(yǎng)層次與課程設(shè)置方面的調(diào)整，難道一定要全國(guó)一盤(pán)棋才是科學(xué)合理的圖書(shū)館學(xué)教育?即使是圖書(shū)館所需要的復(fù)合型人才也應(yīng)該是各有專(zhuān)長(zhǎng)的復(fù)合。因此，在保持圖書(shū)館學(xué)教育核心內(nèi)容的情況下，允許部分院校根據(jù)自身情況對(duì)培養(yǎng)層次、課程設(shè)置進(jìn)行調(diào)整和探索才是圖書(shū)館學(xué)教育的可持續(xù)發(fā)展之路。
　　
　　2.3　悖論之三：西學(xué)東漸的出身與中國(guó)特色的訴求
　　正像本文前面的論述曾經(jīng)以美國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育作參照一樣，許多學(xué)者在探討我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的問(wèn)題上往往會(huì)借鑒歐美一些圖書(shū)館學(xué)教育發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。然而，當(dāng)這種做法走向極端的時(shí)候，我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教育又面臨效仿歐美與中國(guó)國(guó)情之間的矛盾悖論。
　　仍以國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于圖書(shū)館學(xué)教育培養(yǎng)層次的討論為例。有學(xué)者在分析了美國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育后提出，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育應(yīng)逐步縮小本科教育規(guī)模，擴(kuò)大研究生的招生、培養(yǎng)規(guī)模。也有學(xué)者從圖書(shū)館學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的角度主張圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)教育重點(diǎn)向研究生層次轉(zhuǎn)移。而有的學(xué)者則建議圖書(shū)館學(xué)教育應(yīng)退出本科教育層次，使圖書(shū)館學(xué)教育在碩士和博士研究生層次上得到更好的發(fā)展。無(wú)論上述觀點(diǎn)是否都是受了美國(guó)圖書(shū)館教育的啟發(fā)，持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的本科專(zhuān)業(yè)點(diǎn)的數(shù)量已經(jīng)太少，把我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育重心放在研究生階段是不符合國(guó)情的，應(yīng)該擴(kuò)大本科教育的規(guī)模。
　　事實(shí)上，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育既不是源自于中國(guó)古代歷史上的皇家的上書(shū)房，也不是源自于寺院的藏經(jīng)閣。從其在我國(guó)的起源來(lái)看，是一個(gè)地地道道的“舶來(lái)品”，在這一點(diǎn)上我們沒(méi)有什么羞于承認(rèn)的。之所以說(shuō)我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教育已走過(guò)了90年的風(fēng)雨歷程，是因?yàn)?920年3月美國(guó)傳教士，同時(shí)也是圖書(shū)館員的瑪麗?伊麗莎白?伍德(韋棣華)女士與其學(xué)生沈祖榮等仿照美國(guó)紐約公共圖書(shū)館學(xué)校，在武漢創(chuàng)辦了我國(guó)第一個(gè)圖書(shū)館學(xué)教育機(jī)構(gòu)“武昌文華圖書(shū)專(zhuān)科學(xué)校(Boone Library Sch001)”。既然學(xué)術(shù)界認(rèn)可“文華圖專(zhuān)”的成立是我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育誕生的標(biāo)志，那么也就承認(rèn)了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育西學(xué)東漸的出身。
　　然而，任何一門(mén)教育科學(xué)不但有其自身的發(fā)展規(guī)律，還要適應(yīng)于時(shí)代、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多因素構(gòu)成的生存和發(fā)展環(huán)境，這一點(diǎn)在社會(huì)科學(xué)教育和人文科學(xué)教育中表現(xiàn)尤為突出。所以，西學(xué)東漸而來(lái)的圖書(shū)館學(xué)教育在我國(guó)90年的發(fā)展進(jìn)程中，被我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育前輩們不斷賦予中國(guó)特色的DNA，而且隨著中國(guó)國(guó)情的發(fā)展變化，具有中國(guó)特色的圖書(shū)館學(xué)教育也在不斷進(jìn)化。因此，在我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的西學(xué)東漸與中國(guó)特色之間并不存在不可調(diào)和的矛盾。從圖書(shū)館學(xué)教育發(fā)達(dá)國(guó)家吸取成功的經(jīng)驗(yàn)無(wú)可厚非，同時(shí)也不必妄自菲薄。中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)教育盡管是發(fā)芽于飄洋過(guò)海而來(lái)的一粒種子，它同時(shí)也是植根于中國(guó)的土壤，置身于中國(guó)的環(huán)境，在成長(zhǎng)的過(guò)程中仍將需要不斷汲取自然界所有的營(yíng)養(yǎng)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的。
　　
　　2.4　悖論之四：科學(xué)技術(shù)與人文精神
　　古代圖書(shū)館工作以圖書(shū)整理為主，長(zhǎng)期的圖書(shū)整理實(shí)踐使之慢慢提煉出了一套系統(tǒng)的知識(shí)體系，西方古代圖書(shū)館的知識(shí)體系就是在圖書(shū)整理基礎(chǔ)上形成了有關(guān)圖書(shū)的版本、校注、收藏、分類(lèi)、目錄、輯佚、手稿鑒別、編纂等方面的學(xué)問(wèn)。隨著圖書(shū)館對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用日漸增大，圖書(shū)館的社會(huì)地位不斷提升，人們對(duì)圖書(shū)館員的職業(yè)素養(yǎng)要求也在不斷提高。從意大利費(fèi)德里戈公爵和德國(guó)人艾伯特對(duì)圖書(shū)館員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)提出的要求不難看出，稱(chēng)職的圖書(shū)館員需要寬厚而扎實(shí)的人文教育背景。
　　曾幾何時(shí)，我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)也屬于人文科學(xué)，其畢業(yè)生也都是獲得文學(xué)學(xué)位。這對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)條件下我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育和圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。然而，一些非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的因素對(duì)圖書(shū)館工作造成了惡劣的影響。由于一個(gè)時(shí)期以來(lái)圖書(shū)館工作的技術(shù) 特征并不鮮明，甚至有人將圖書(shū)館的工作理解為簡(jiǎn)單的“看守”圖書(shū)。這使得圖書(shū)館淪為“老弱病殘收容所”、“落實(shí)政策的接收站”、“干部家屬農(nóng)轉(zhuǎn)非和職工子女就業(yè)的安置辦”。即使在今天，圖書(shū)館仍然在某種程度上充當(dāng)著引進(jìn)人才家屬的收容隊(duì)。
　　隨著20世紀(jì)80年代個(gè)人計(jì)算機(jī)風(fēng)靡全球，以及對(duì)圖書(shū)館員隊(duì)伍素質(zhì)的長(zhǎng)期忽視，圖書(shū)館對(duì)科學(xué)技術(shù)的需求愈發(fā)迫切。也正是經(jīng)過(guò)這一時(shí)期的醞釀，在20世紀(jì)90年代的我國(guó)學(xué)位制度改革中，圖書(shū)館學(xué)從人文學(xué)科走到了人文與自然科學(xué)之間的管理學(xué)科中。特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，信息技術(shù)的更新速度大幅提高，技術(shù)似乎在一夜之間成為圖書(shū)館發(fā)展的主導(dǎo)。然而，無(wú)論技術(shù)的發(fā)展有多快，最終的使用者和受益者畢竟是人。當(dāng)前圖書(shū)館學(xué)教育中信息技術(shù)地位的日益突出與漸逝的人文精神之間又形成了矛盾的悖論。
　　其實(shí)，對(duì)于以人文精神為根本的圖書(shū)館而言，技術(shù)并非洪水猛獸。以人為本的技術(shù)的得當(dāng)應(yīng)用非但不會(huì)動(dòng)搖圖書(shū)館學(xué)人文精神的根本，還能夠更科學(xué)、高效地體現(xiàn)和服務(wù)于人文精神。幾千年人類(lèi)知識(shí)的積淀、無(wú)數(shù)次館藏文獻(xiàn)的倍增，當(dāng)今能夠做到謝拉所說(shuō)的“精通自己負(fù)責(zé)管理的資料”的圖書(shū)館員恐怕不多了，能夠指導(dǎo)學(xué)生閱讀、學(xué)習(xí)的大學(xué)圖書(shū)館員更是微乎其微。但是依仗信息技術(shù)的支持，圖書(shū)館員可以像Amazon的“Frequently Bought Together”一樣為讀者提供個(gè)性化的服務(wù)。當(dāng)然，這也導(dǎo)致了一部分人產(chǎn)生“技術(shù)至上”的錯(cuò)覺(jué)，在圖書(shū)館學(xué)教育中偏重技術(shù)的同時(shí)卻忽略了人文的內(nèi)核。畢竟當(dāng)前的圖書(shū)館學(xué)教育中人文的因素太少了。從小的方面說(shuō)，失去了人文知識(shí)的支撐，學(xué)生對(duì)技術(shù)的習(xí)得也只是為技術(shù)而技術(shù)，從而模糊了技術(shù)應(yīng)用的目標(biāo)。從大的方面說(shuō)，人文知識(shí)的缺失，使學(xué)習(xí)者難以成為一個(gè)完備的人，更何談成為合格的圖書(shū)館員。當(dāng)前圖書(shū)館學(xué)教育中人文知識(shí)的失語(yǔ)，即使并非教育者的本意，但是卻客觀上卻造成了圖書(shū)館學(xué)教育中人文精神的偏廢。
　　因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的圖書(shū)館學(xué)教育，一方面應(yīng)該關(guān)注信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用；另一方面應(yīng)該增加人文知識(shí)的比重。畢竟圖書(shū)館是服務(wù)于人的，而要真正實(shí)現(xiàn)這一宗旨，科學(xué)技術(shù)與人文精神不可偏廢。
　　
　　3　結(jié)語(yǔ)
　　
　　縱觀我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育90年的發(fā)展歷程，各種矛盾交織于其中。而有些矛盾之所以成為久論不決、左右為難的悖論，最關(guān)鍵的問(wèn)題還是在于我們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)識(shí)存在誤差。如果我們把頭腦中的圖書(shū)館學(xué)與現(xiàn)實(shí)中的那幢被稱(chēng)為“圖書(shū)館”的鋼筋水泥的建筑物區(qū)分開(kāi)來(lái)；如果我們真正地認(rèn)識(shí)到圖書(shū)館學(xué)從來(lái)就不是關(guān)于那幢被稱(chēng)為“圖書(shū)館”的建筑物的科學(xué)，也不是關(guān)于建筑物中各類(lèi)書(shū)籍、期刊的科學(xué)，而是關(guān)于那幢建筑物中由紙質(zhì)文獻(xiàn)或電子數(shù)據(jù)所承載的人類(lèi)知識(shí)的科學(xué)，那么圖書(shū)館學(xué)教育中所有的悖論都會(huì)迎刃而解。
　　悖論的價(jià)值在于其引發(fā)人們對(duì)悖論中矛盾問(wèn)題的思索，通過(guò)悖論的解決，可以給人們帶來(lái)全新的理念和觀念的超越。今天，人類(lèi)知識(shí)的存儲(chǔ)、傳播、獲取等渠道，已經(jīng)超越了紙質(zhì)文獻(xiàn)和鋼筋水泥。當(dāng)我們的圖書(shū)館學(xué)教育處于一個(gè)知識(shí)社會(huì)當(dāng)中，為什么還要糾結(jié)于物理空間上的實(shí)體或載體呢?圖書(shū)館學(xué)歷來(lái)就是關(guān)于知識(shí)的科學(xué)，只不過(guò)我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“圖書(shū)>文獻(xiàn)>信息>知識(shí)”的歷程。

相關(guān)熱詞搜索：圖書(shū)館學(xué) 思辨 悖論 悖論的價(jià)值:關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)教育的思辨 經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方面的書(shū) 馬克思主義知識(shí)競(jìng)賽