[摘要]新中國成立60年來，圖書館學界對圖書館學方法論的研究取得重要突破和進展，產生“層次說”、“過程論”、“實用論”、“綜合論”等四人類型圖書館學方法論體系�；�于宏觀和微觀的視角，對我國60年來圖書館學方法論研究進行綜述和評論。闡述影響圖書館學方法論體系形成的主客觀因素。提出應遵守科學的移植原則和方法論體系構建原則，構建一個具有時代性、科學性的圖書館學方法論體系。
　　[關鍵詞]圖書館學 方法論研究 綜述 評論 中國 1949―2009
　　[分類號]G250
　　
　　1 總說圖書館學方法論研究60年
　　
　　新中國對圖書館學方法論的研究起步較晚，直到20世紀80年代初才有較系統的研究方法，80年代末才出現較系統的關于圖書館學研究方法的專著。建國60年來，我國圖書館學方法論研究成就頗大，論著頗豐，構建了較為成熟的多種類型的方法論體系。主要有：“層次說”、“過程論”、“實用論”、“綜合論”四大類。
　　
　　1.1 “層次說”
　　1.1.1 “二層次說” 1957年，劉國鈞首次提出了包括一般科學方法和獨特的科學研究方法的“二層次說”圖書館學方法論體系。相應成果還有：北京大學和武漢大學圖書館學系(1981年)合編的教材：哲學方法和運用其他科學的方法。李廣建(1986年)：宏觀方法、微觀方法。葉鷹(1988年)：通用方法和專門方法。盧小賓(1989年)：哲學方法和特殊方法。二分法：邱昶和黃昕(1982年)：傳統方法和新方法。重慶會議(1987年)：①情報搜集方法和情報處理方法；②帶頭方法和與其對應的一般方法；③階段性方法和通用方法。于良芝(2003年)：定量方法和定性方法C8)。
　　1.1.2 “三層次說” 1983年喬好勤發(fā)表《試論圖書館學研究中的方法論問題》，首次創(chuàng)立了我國“三層次說”圖書館學方法論體系，即哲學方法、一般方法和專門方法。它對之后的圖書館學方法論研究產生了重要影響。張樹華、邵巍，吳慰慈、邵巍，沈繼武，倪波、荀昌榮，張潤生，王崇德，郭星壽，洪穎、鐘守真，王樂，黨躍武，王子舟，吳慰慈等在他們的論著中相繼提出并豐富了仿喬的“三層次說”。其他學者提出了與喬不同的圖書館學方法論的“三層次說”。如桑健提出哲學方法、相關方法和其他科學方法。呂斌：哲學方法，學科的方法論和具體研究方法。重慶會議：①理論方法、經驗方法和實際方法；②方法論、方法學，方法；③操作方法、研究方法和理論轉化法。鄭學軍：結果的、實證的、理論的研究方法。趙一丹：思辯、定性、定量方法。楊文祥：跨學科方法體系，即跨學科多維交叉研究法、“關聯一互動”研究法、“橫向一縱向一橫向”雙向度交叉運用法。
　　1.1.3 “四層次說” 1983年周文駿首次提出圖書館學方法論之“四層次說”，即哲學方法、一般方法、鄰近科學的方法和專門方法。卿家康，宓浩：哲學方法、一般方法、具體科學的一般研究方法和特殊方法。梁林德、辛希孟，金恩暉：哲學方法、一般方法、專門方法和新方法。霍國慶：哲學方法、綜合方法、一般方法和專門方法。四分法：鄭學軍：案例、綱領、比較、多樣化分析法。重慶會議(1987)：歷史方法、書目統計法、教育心理學方法、語言結構法。
　　“層次說”主要是依據圖書館學方法論體系中不同層次研究方法的地位和適用廣度進行劃分的，且其出發(fā)點是大致相同的，各種體系并無本質差異。它盡管有上述不同類型，但總起來看，我國大多數學者認同“三層次說”，即哲學方法、一般研究方法和專門研究方法�！岸�層次說”就其內容而言，它們大都可歸屬于“三層次說”中某一層次中，而“四層次說”是“三層次說”的進一步發(fā)展和局部細化的結果，它并沒有脫離“三層次說”體系的理論框架�！叭龑哟握f”幾乎容納了各種類型的研究方法。我國學者提出的圖書館學方法論的“三層次說”是科學的方法論，也是比較符合圖書館學研究實際的、成熟的和最具影響力的圖書館學方法論體系�！皩哟握f”具有科學性、成熟性、理論建構性、全面性和共通性等特點。
　　
　　1.2 “過程論”
　　1986年卿家康提出了基于“過程”的方法論體系，即獲得材料的方法、整理材料的方法和建立圖書館學體系的方法。重慶會議：①操作方法、研究方法和理論轉化法。②情報搜集法和情報處理法。黃宗忠：課題選擇方法、研究信息的獲取方法、科學抽象與邏輯思維方法、綜合方法。宓浩：課題選擇和確定、情報的搜集和整理、問題的考察與驗證、理論的形成和發(fā)展。趙云龍：資料收集階段方法、分析資料階段方法。楊斌根據科研過程四階段(發(fā)現新的研究領域、尋求研究問題、構造研究方案和總結研究結果并進行檢驗)提出了與之對應的由基于文獻的分析方法，基于關系的分析方法、整合方法和歸納方法。每一類中都包括哲學方法、一般方法和專門方法。專門方法則由社會網絡分析法、實證研究法和內容分析法等組成。
　　“過程論”大都根據其研究過程中的階段性和不同階段的主要任務來建立方法論體系。但無論劃分多少個階段，其基本思路是完全相似的。由于人們關于研究過程的階段劃分不同，才出現了上述不同的“過程論”體系。根據“過程”和“程序”的含義，“過程論”實質是“程序論”，即圖書館學研究的先后次序，并非圖書館學方法論。它具有與研究進程的關聯性和綜合性等特點。盡管實質上是非圖書館學方法論，但它可幫助研究者在不同的研究階段尋求不同的研究方法，以有效地推動圖書館學研究，并取得科學的研究成果。
　　
　　1.3 “實用論”
　　1995年，張曉林提出“實用論”方法論體系，即實驗、社會調查、觀察、個案、歷史、評估研究方法。姜繼：跨學科法、移植法、類比法、歷史比較法、輻射法。華薇娜：理論分析法、情報系統設計法、調查與實驗法、文獻計量法、內容分析法、二次分析法、歷史法、描述法、比較分析法等。
　　“實用論”是人們在具體地探討現實應用于圖書館學研究活動中的科學方法，由于其分類標準不同，其劃分的科學性程度也不同。“實用論”就其某種意義而言是內涵較少的一種體系，是研究者主觀認識的直接反映的一種方法論類型。因其分類標準的不科學，造成了分類結果的交叉性。具有不完善，不健全，不準確等缺陷。但它具有研究活動的適應性、分析方法的伸縮性和體系發(fā)展的擴容性等優(yōu)點，是一種可以進一步深化的、開放的體系。它適應了圖書館學方法論的動態(tài)性、開放性和發(fā)展性。其內容大都屬于上述“三層次說”中第二層次或第三層次，而非完整的圖書館學方法論體系。
　　
　　1.4 “綜合論”
　　2001年，李超平提出方法的互補方法論體系，即機械觀與系統觀互補、經驗方法與理論方法互補、實證方法與思辯方法互補、定性方法與定量方法互補。2003年，黨躍武首創(chuàng)了圖書館學情報學研究方法SI－ORP主題分析體系：S研究類型、Ⅱ研究手段、o方法來 源、R研究領域、P研究過程。張寒生：客觀實證方法、邏輯思維方法、現代科學方法、專門研究方法、哲學方法””。2008年，楊益提出“三維”方法論體系：研究內容維、研究過程維、論證方法維。
　　“綜合論”是采用多種分類方法構建一個綜合化的方法論體系。它的主要貢獻在于將圖書館學方法體系分析的結果進行有效集成。它可以容納各種類型的圖書館學研究方法，可以從多維視角觀察、分析具體的研究方法，從而構建一個完整的優(yōu)化的方法論體系。它在理論上幾乎可包容所有的依分類方法區(qū)分的圖書館學研究方法。因此它具有動態(tài)性、開放性、完整性和集合性等特點。但必須注意：構建此方法論體系，既要更多地吸收其他學科的成熟的、有效的研究方法，又要充分體現圖書館學自身的方法特色。
　　
　　2　60年的圖書館學方法論研究：一個微觀的視角
　　
　　2.1 關于圖書館學一般方法和專門方法
　　2.1.1 圖書館學一般方法 主要有經驗科學方法(調查研究法、觀察法、實驗方法等)；理性思維法(科學抽象法、歷史與邏輯方法、比較、分類方法、歸納與演繹方法、分析與綜合方法等)；橫向科學方法(數學方法、控制論方法、信息論方法、系統論方法、跨學科方法等)；移植法等。
　　2.1.2 圖書館學專門方法 學界對圖書館學專門方法之判定標準、圖書館學專門方法有哪些等，曾引起廣泛爭鳴。沙勇忠指出，圖書館學專門方法應具備三個特點：①必須體現本學科的特殊規(guī)定性；②必須是該學科的核心方法，具備獨特的應用效能；③專門方法一經確立，就必然沖出本學科的范圍，被其他學科廣泛應用”。
　　1983年，周文駿提出圖書館學專門方法：文獻計量分析法、圖書館實踐經驗的綜合、讀者藏書以及其他方面記錄的分析等。1985年，吳慰慈：圖書館統計法、讀者調查法、移植法、比較法。1987年，梁林德、辛希孟：查找和積累資料的方法、分類研究法、摘要和述評研究法、各項業(yè)務活動記錄分析法。1988年，王崇德首次將“引文分析法”和“文獻計量法”納入圖書館學專門方法的范疇�；魢鴳c：文獻計量方法，文獻信息簡化方法，閱讀測量法。1990年，喬好勤：文獻計量法、引證分析法、文獻信息處理法(整序法、濃縮法、檢索法)。1991年，北京大學和武漢大圖書館學系：圖書館學文獻分析法、書目引文分析法、圖書館工作記錄法。黃宗忠：分類研究法、文獻信息內容分析法、圖書館實踐(實例)研究法、圖書館評價研究法、圖書館用戶研究法、圖書館比較研究法。2001年，王子舟創(chuàng)立了基于“知識集合”的圖書館學專門研究方法：單元知識研究法(如校讎、版本、文摘的方法)、知識集合研究法(如采集、分類、主題、文獻計量的方法等)、知識受眾研究法(如咨詢、導讀的方法等)。張寒生：文獻計量學方法、引文分析法、文獻信息處理方法、內容分析法、實踐(例)研究法、評價研究法、用戶研究法。鄧小昭：信息計量法、引文分析法。
　　目前，關于“專門研究方法”盡管學界仍在爭鳴，但大部分學者傾向于將文獻計量學方法、引文分析法、內容分析法、文獻信息處理方法(整序方法、濃縮方法、檢索方法)、讀者(用戶)研究法作為圖書館學專門方法。
　　
　　2.2 關于影響圖書館學方法論體系形成的因素
　　2.2.1 客觀因素 包括：①圖書館學研究對象決定研究方法。如，“對象說”中的“矛盾說”采取哲學方法。“要素說”采取系統方法�！爸�識說”、“資源說”：文獻內容信息分析法，信息方法。又如，王子舟將“知識集合”作為圖書館學研究對象，其方法淪體系中之專門方法與“知識集合”直接相關。②圖書館學的學科性質決定研究方法。若把圖書館學定位為一門社會科學，那么，研究社會現象所需要的各種方法，如歷史法、社會調查法等則是必然的選擇；若將其定位為一門綜合性學科，則需將上述各種方法整合為一個完整的圖書館學方法論體系，還要加上綜合方法和跨學科研究法。③時代背景影響圖書館學研究方法。因不同時代人們對圖書館的關注點、認識角度和認識程度不同，決定了人們對以圖書館為基本研究對象的圖書館學的學科性質的認識不同，決定了所采取的研究方法也必然不同。
　　2.2.2 主觀因素 因研究者所處時代不同，思維方式、認識、理解客體之程度等也必然不同。這必然影響研究者對圖書館學的研究對象、學科性質等認識的差異，進而影響研究方法的差異。
　　實際上，上述多種類型的圖書館學方法論體系的形成就是上述多種影響因素之結果。
　　
　　3 圖書館學方法論研究中存在的問題及對策
　　
　　3.1 存在問題
　　縱觀60年圖書館學方法論研究，主要存在如下問題：①對“專門方法”的涵義有爭議；②有些借鑒移植的方法難以消化；③有些研究方法缺乏應用性；④部分研究方法缺乏創(chuàng)新性；⑤缺乏對研究方法的改造；⑥缺乏對數字圖書館研究方法的探討；⑦存在浮躁風氣：要么習慣于標新立異，急于求成，要么盲目跟從；⑧方法理論與實踐脫節(jié)；⑨方法論研究的整體性差，各方面發(fā)展不平衡；⑩對方法論研究重視程度不足；⑧成果之科學性有待提高；⑩成果及其應用之有效性有待增強；⑩我國圖書館學專業(yè)未普遍開設“圖書館學方法論”課程。
　　
　　3.2 對策
　　3.2.1 要著重解決以下幾個問題 包括：①研究方法與工作方法之區(qū)別；②方法與方法論及方法論體系之區(qū)別；③正確運用系統方法；④正確處理定性與定量方法之關系；⑤正確吸收相關學科的研究成果。
　　3.2.2 正確把握圖書館學“專門方法”的內涵 包括：①應克服“形而上學”思想，“專門方法”具有相對性，因為完全絕對且對其他學科不適合的“只是一家，別無分號”的專門方法是不存在的”；②專門方法的產生，既來自圖書館實踐，如“用戶研究法”等，又來自其他學科的方法移植到圖書館學中的方法，如“內容分析法”等，是一般研究方法或其他學科方法在圖書館學研究中的應用和融合；③圖書館學的專門方法是經常應用的、貢獻較大的特殊方法；④圖書館學研究方法與方法論體系的形成受多種因素影響，必須綜合考慮。
　　3.2.3 正確移植其他學科的研究方法 應遵守如下原則：①被移植的方法應成熟、可靠；②應為圖書館學研究所必需；③被移植的方法應適合圖書館學本體之“土壤”；④從其他學科移植的方法應與圖書館學在同一層次；⑤應能協調好與已有圖書館學方法之間的關系；⑥應經得起圖書館學研究實踐的檢驗。
　　3.2.4 構建科學的圖書館學方法論體系 應遵守如下原則：①價值原則，提出的研究方法應具有實用性和有效性，經得起實踐檢驗；②聯系原則，學科與學科、方法與方法、方法論與方法論之間都具有必然的聯系性，應將其相互聯系起來考慮；③整體性原則，圖書館學方法論創(chuàng)新要與社會科學和自然科學之發(fā)展、與科學學的發(fā)展、與圖書情報事業(yè)和工作的發(fā)展、與方法論體系 中各種具體的方法和方法論研究等相適應；④動態(tài)發(fā)展原則，方法論體系創(chuàng)新既要開拓新領域，又要堅持漸進發(fā)展原則。經過爭鳴和實踐，逐步完善；⑤優(yōu)化原則。通過以上4原則，優(yōu)化方法論體系，以使其具有時代性、適應性。
　　
　　4 總結與展望
　　
　　建國60年來，我國學者受主客觀多種因素影響，從傳統研究方法到現代研究方法，構建一個以哲學方法、一般方法、專門方法為主的多種類型的圖書館學方法論體系。
　　進入21世紀以來，我國圖書館學方法論研究出現了新的態(tài)勢：①研究方法定量化；②研究方法的移植性日趨明顯；③具有更為明顯的綜合性；④突出技術化特色；⑤重視橫向科學方法研究。
　　今后的任務：①為逐步建立起完善的具有圖書館學研究特點的方法論體系，應從學科建設高度，研究圖書館學方法論的對象、性質、任務、內容等問題；②進一步加強對國外圖書館學方法論的研究和引進工作；對圖書館學方法論問題進行綜合研究，反思我國目前運用的圖書館學方法論體系，找出并分析利弊，揚長避短，使不同性質的方法能夠互補和完善；⑤通過學科的、歷史的、中外的方法論思想的比較，研究圖書館學方法論的學科特色、民族特色和時代特色，并在此基礎上構建一個穩(wěn)定的、統一的、規(guī)范的圖書館學方法論體系；⑥加強方法的移植、應用和推廣及其研究；⑦加強理論創(chuàng)新，開拓方法論研究的新領域；⑧加強圖書館學專門方法的研究；⑨在高校圖書館學專業(yè)普遍開設“圖書館學方法論”課程；⑩克服目前方法論研究中存在的上述問題，遵守方法論體系構建原則。構建一個相對穩(wěn)定的、統一的、規(guī)范的、具有時代性、科學性的圖書館學方法論體系。
　　
　　參考文獻：
　　[1]劉國鈞，什么是圖書館學，中國科學院圖書館通訊，1957(1)：1-5
　　[2]北京大學、武漢大學圖書館學系，圖書館學基礎，北京：商務印書館，1981：17－18
　　[3]李廣建，建立具有中國特色的圖書館學方法論體系，圖書情報知識，1986(2)：2―5
　　[4]葉鷹，圖書館與情報學方法論探討，情報業(yè)務研究，1988(4)：275―277
　　[5]盧小賓，圖書館學方法論芻議，圖書館工作與研究，1989(1)：28―30
　　[6]邱昶，黃昕，論我國新時期的圖書館學研究，圖書館學通訊，1982(1)：31―39
　　[7]王學毛，圖書館學的發(fā)展與方法論的創(chuàng)新，圖書館，1987(5)：5―10
　　[8]于良芝，圖書館學導論，北京：科學出版社，2003：153―159
　　[9]喬好勤，試論圖書館學研究中的方法論問題，圖書館學通訊，1983(1)：54―62,94
　　[10]張樹華，邵巍，三十五來我國圖書館學基本理論研究的進展情況和發(fā)展趨勢，圖書館學研究，1984(5)：1－9。
　　[11]吳慰慈，邵魏，圖書館學概論，北京：書目文獻出版社，1985：33

相關熱詞搜索：方法論 圖書館學 新中國 新中國圖書館學方法論研究60年 當代中國圖書館學研究文庫 圖書館學研究方法發(fā)展述論