[摘要]圖書館聯(lián)盟運行中存在各種矛盾和沖突,聯(lián)盟內(nèi)部存在系統(tǒng)混亂和內(nèi)耗風險,各成員館之間存在多種博弈行為以及聯(lián)盟中存在著復雜的委托――代理關(guān)系,導致圖書館聯(lián)盟運行中存在多種不穩(wěn)定性因素。而矛盾管理理論、協(xié)同論、博弈論、委托――代理理論等為研究圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律、消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性因素提供方法指導和解決思路。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館聯(lián)盟　不穩(wěn)定性　矛盾管理理論　博弈論　協(xié)同論　委托――代理理論
　　[分類號]G250
　　
　　圖書館聯(lián)盟是圖書館之間實現(xiàn)資源共享的有效合作形式,然而落實到行動上,資源共享還是存在著各自為政,我行我素,口是心非,身不由己的現(xiàn)象。長期以來,國內(nèi)信息資源的共建共享,都存在著“議而不決,決而不作”的弊病,出現(xiàn)共建共享作為課題研究轟轟烈烈,作為工作任務(wù)冷冷清清、動力不足的尷尬境地。造成這些現(xiàn)象的原因是圖書館聯(lián)盟自身存在著一些問題。圖書館聯(lián)盟的合作共享是一個非常復雜的系統(tǒng)工程,聯(lián)盟在組織上的不穩(wěn)定性和管理中的各種風險一直困擾著聯(lián)盟組織者及參與者。圖書館聯(lián)盟既能帶來巨大的收益,又可能造成巨大的風險。圖書館聯(lián)盟并不是萬能的,要樹立危機意識,建立風險防范機制,盡最大努力消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性。因此,對圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律進行理論解析,找出其不穩(wěn)定的因素,是保證聯(lián)盟穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
　　
　　1　基于矛盾管理理論的解析
　　
　　1.1　矛盾管理理論的主要內(nèi)容
　　最早系統(tǒng)闡述矛盾管理思想的是中國人民大學李占祥教授,他突破傳統(tǒng)的職能管理理論體系,提出矛盾管理的概念,建立了一種新的管理理論學派,即矛盾管理學派。矛盾管理思想把現(xiàn)代企業(yè)看作是一個充滿矛盾運動的生命實體,主張運用唯物辯證法的矛盾動力學原理來研究和處理這個生命體成長中的各種矛盾關(guān)系。矛盾管理理論以研究企業(yè)的可持續(xù)成長為主題,運用宇宙間普遍存在的矛盾現(xiàn)象和對立統(tǒng)一的基本規(guī)律來看待管理問題,為分析管理問題找到一條根本主線,為實施企業(yè)的可持續(xù)成長和長壽提供了獨特的思路。矛盾是一切事物發(fā)展的動力。對立統(tǒng)一規(guī)律和矛盾是一切發(fā)展動力的原理,是矛盾管理的思想和方法基礎(chǔ)。矛盾管理就是運用唯物辯證法的宇宙觀和矛盾動力學的原理,來分析事物的矛盾運動,研究解決矛盾的方法,推動事物的可持續(xù)成長。
　　
　　1.2　圖書館聯(lián)盟中的矛盾沖突
　　圖書館聯(lián)盟中各成員館之間是既合作又競爭的關(guān)系,聯(lián)盟的這種特性決定了聯(lián)盟的運行充滿各種矛盾關(guān)系。唯物史觀認為,矛盾是事物的本質(zhì)屬性。一切事物都是在自身的矛盾運動中向前發(fā)展的。因此說,矛盾也是圖書館聯(lián)盟的本質(zhì)屬性。而聯(lián)盟自身所具有的特點又深化了聯(lián)盟運行中的矛盾。
　　1.2.1　聯(lián)盟成員的獨立性
　　圖書館聯(lián)盟是各成員館遵循自愿互利原則而形成的聯(lián)合體。在聯(lián)盟中,各成員館擁有獨立的身份,彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系。各成員館為了共同的目標和利益組建聯(lián)盟的同時,又保有各自不同的目標和利益。目標的不一致和利益的不同使得圖書館聯(lián)盟的整體利益與成員館的個體利益之間以及各成員館的個體利益之間經(jīng)常存在矛盾,這就必然會在運作過程中產(chǎn)生多種沖突。
　　1.2.2　聯(lián)盟的動態(tài)性　圖書館聯(lián)盟主要以契約作為各成員館合作的基礎(chǔ),是一種相對松散的組織形式。聯(lián)盟自身在發(fā)展中會不斷受到內(nèi)外各種因素的影響,具有不斷運動變化的特點,并且隨著聯(lián)盟的發(fā)展,也將不斷拓展新的功能和活動。另外,組成聯(lián)盟的成員也會變化,原有的成員可能退出,新的成員可能會被吸納進來。聯(lián)盟的這種動態(tài)性會打破原有的平衡關(guān)系,使聯(lián)盟一直處于不穩(wěn)定性中。
　　1.2.3　聯(lián)盟的復雜性聯(lián)盟成員的多元性使其管理比單一圖書館的管理更復雜。圖書館聯(lián)盟作為一種競合組織,為競爭而合作,靠合作來競爭,競爭中的合作與合作中的競爭并存,也增加了管理的復雜性。聯(lián)盟的復雜性加深了矛盾解決的難度,如果不能妥善解決分歧,就會導致沖突的產(chǎn)生。
　　圖書館聯(lián)盟中的各種矛盾沖突導致圖書館聯(lián)盟存在著不穩(wěn)定因素,而矛盾管理理論則要求用矛盾分析的方法處理聯(lián)盟中存在的各種矛盾,正確對待聯(lián)盟成員館之間的矛盾關(guān)系,引導積極矛盾,化解消極矛盾。矛盾管理理論的啟示告訴我們,要正確處理好合作與沖突的對立統(tǒng)一關(guān)系,引導聯(lián)盟向有利于圖書館聯(lián)盟整體目標和集體利益的方向發(fā)展。因此,矛盾管理理淪為分析和降低圖書館聯(lián)盟的不穩(wěn)定性提供一定的理論方法指導。
　　
　　2　基于協(xié)同論的解析
　　
　　2.1　協(xié)同論的主要觀點
　　協(xié)同論由著名的物理學家哈肯創(chuàng)立。H?伊戈爾?安索夫用“1+1>2”形象地描述了協(xié)同的概念,它所體現(xiàn)的是一種整體效益大于各獨立組成部分總和的增值效應(yīng)。協(xié)同論的思想告訴我們,系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)是由系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組分的協(xié)調(diào)作用決定的,協(xié)同得好,系統(tǒng)的整體性功能就好。如果一個管理系統(tǒng)內(nèi)部,人、組織、環(huán)境等各子系統(tǒng)內(nèi)部以及他們之間相互協(xié)調(diào)配合,共同圍繞目標齊心協(xié)力地運作,那么就能產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應(yīng)。反之,如果一個管理系統(tǒng)內(nèi)部相互掣肘、離散、沖突或摩擦,就會造成整個管理系統(tǒng)內(nèi)耗增加,系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能,致使整個系統(tǒng)陷于一種混亂無序的狀態(tài)。
　　2.2　圖書館聯(lián)盟中的協(xié)同基礎(chǔ)與內(nèi)耗風險
　　協(xié)同論強調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)同工作的重要性,圖書館聯(lián)盟作為各圖書館之間為了共同日的而組建的松散的聯(lián)合體,其作用的發(fā)揮更加依賴于其成員的協(xié)調(diào)配合。各成員館作為圖書館聯(lián)盟的子系統(tǒng),不僅要在工作中互相配合,在服務(wù)中互相補充,而且在符理中也要互相協(xié)調(diào)。
　　圖書館聯(lián)盟是實現(xiàn)資源共享和互利互惠的重要組織形式,資源協(xié)同共建、共享是聯(lián)盟組建的最初動因,也是各項活動開展的基礎(chǔ)。通過利用先進的信息技術(shù),聯(lián)盟各成員能夠快速準確地傳遞、共享信息,加強相互配合、相互協(xié)作,并為協(xié)作提供技術(shù)支撐平臺,以確保聯(lián)盟合作目標的實現(xiàn)。因此,技術(shù)協(xié)同是圖書館聯(lián)盟的重要支撐。數(shù)字環(huán)境下,單一的圖書館無法滿足用戶復雜多元化的服務(wù)要求,這就需要各圖書館服務(wù)的協(xié)同。服務(wù)協(xié)同是圖書館聯(lián)盟的目的。圖書館聯(lián)盟資源的集團采購。用戶服務(wù)的提供等各項工作的開展都需要相應(yīng)的工作人員來實施。圖書館聯(lián)盟本身并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),是聯(lián)盟內(nèi)的人員的工作促使聯(lián)盟整體功能的發(fā)揮。因此,人員協(xié)同是圖書館聯(lián)盟開展各項工作的關(guān)鍵,人員協(xié)同強調(diào)各館人員通過協(xié)作共同完成聯(lián)盟的任務(wù)。圖書館聯(lián)盟整體功能的有效發(fā)揮有賴于這四個方面的協(xié)同作用。
　　在圖書館聯(lián)盟中,各成員館之間既互相合作,又互相競爭,如果各成員館不能很好地協(xié)調(diào)工作,就會出現(xiàn)系統(tǒng)混亂,內(nèi)耗增大,增加聯(lián)盟的不穩(wěn)定性。這就要求我們要重視各成員館之間的協(xié)調(diào),通過各成員館之間的有效協(xié)同,盡可能減少系統(tǒng)的沖突、摩擦,降低圖書館聯(lián)盟的不穩(wěn)定,促進其整體效應(yīng)的發(fā)揮。因此,協(xié)同論為協(xié)調(diào)好各成員館之間的關(guān)系,提高聯(lián)盟的協(xié)同效 能,降低聯(lián)盟內(nèi)部的不穩(wěn)定性提供了理論指導。
　　
　　3　基于博弈論的解析
　　
　　3.1　博弈論的基本觀點
　　博弈論(game theory),是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。即研究當一個局中人的選擇受到其他局中人的影響,而且反過來又影響其他局中人的選擇時的決策問題和均衡問題。博弈一般由4個最基本的要素構(gòu)成:①局中人,指在博弈中選擇行動以最大化自己效用的決策主體;②行動/策略空間,每個局中人有一系列不同的可供自己選擇的行動方案或策略;③支付函數(shù),支付是局中人從博弈中獲得的效用水平,每個局中人的支付是全體局中人所取策略的函數(shù),該函數(shù)稱為支付函數(shù);④信息結(jié)構(gòu),即局中人有關(guān)博弈局勢的知識,特別是有關(guān)其他局中人的特征和行動的知識。
　　根據(jù)局中人是否合作,博弈論可以分為合作博弈與非合作博弈。兩者的區(qū)別主要在于人們的行為相互作用時,當事人能否達成一個具有約束力的協(xié)議,如果能,就是合作博弈,否則就是非合作博弈。合作博弈強調(diào)的是全體理性、效率、公正、公平;非合作博弈強調(diào)的是個人理性、個人最優(yōu)決策。根據(jù)全體局中人的支付總和是否為零,博弈可分為零和博弈與非零和博弈。如果對博弈中的任一局勢,全體局中人的支付總和均為零,則稱為零和博弈,否則為非零和博弈。零和博弈的局中人之間的利益始終是對立的,無法和平相處�，F(xiàn)代經(jīng)濟博弈論在承認各經(jīng)濟實體利益的基礎(chǔ)上,更加側(cè)重研究經(jīng)濟主體的行為特征,通過行為方案與利益得失關(guān)系的研究,以求協(xié)調(diào)他們的利益。因此,作為一種具有普遍適用性的方法與工具,博弈論得到了越來越廣泛的關(guān)注和應(yīng)用。
　　
　　3.2　圖書館聯(lián)盟中的博弈現(xiàn)象
　　在圖書館聯(lián)盟中,必然存在兩個或兩個以上的成員館,某個成員館的行為必然受到其他成員館行為的制約并對其他成員館的行為產(chǎn)生影響。運用博弈論的原理和方法分析圖書館聯(lián)盟活動中各成員館之間相互制約、相互作用的機理和規(guī)律,不僅可以指導參與者做出合理的決策,而且可以幫助尋找提高聯(lián)盟效率的有效途徑。
　　圖書館聯(lián)盟內(nèi)的成員館在館際互借、文獻傳遞、參考咨詢、集團采購、聯(lián)合編目、技術(shù)開發(fā)等多個方面進行合作。聯(lián)盟的整體收益大于各個成員單獨運行時的收益之和,同時每個成員都能獲得比不加入聯(lián)盟時要多一些的收益。因此,圖書館聯(lián)盟是一種合作博弈,表現(xiàn)出的是團隊精神和集團利益的最大化。同時,圖書館聯(lián)盟是一種非零和博弈,也即圖書館之間的聯(lián)合是一種效益大于零的合作。
　　從我國圖書館聯(lián)盟資源共享的現(xiàn)狀來看,有一部分博弈活動是合作的,參與者之間達成了有約束力的協(xié)議,參與者的個體利益通過補償?shù)玫阶畲蠡?并且集體利益也實現(xiàn)了最大化,如,電子資源的集團采購博弈。此外,由于各參與者的實力存在差異,其所能提供的共享資源數(shù)量、質(zhì)量各不相同,在聯(lián)盟共享中承擔的責任和義務(wù)也不盡相同。因此,他們在聯(lián)盟中會與其他參與者進行博弈,以期在付出成本最小或最合理的情況下,獲得最滿意的結(jié)果。聯(lián)盟在形成之初一般都會達成一個具有約束力的協(xié)議,但個別成員館為了自己的私有利益,往往想方設(shè)法違反協(xié)議規(guī)定,結(jié)果是使共享成員館的利益都得不到保障,存在著“囚徒困境”現(xiàn)象,反映了個體利益與集體利益的矛盾、個體理性與集體理性的矛盾。這就從博弈論角度解釋了每個圖書館都有資源共享的愿望,但圖書館聯(lián)盟實際運行起來卻特別困難的原因。
　　
　　3.3　基于博弈論的圖書館聯(lián)盟合作與沖突分析
　　圖書館聯(lián)盟在組建階段都有許多成員館參加,簽訂了共同認可的協(xié)議,但是在具體的運行中由于利益分配不均,缺少約束機制,造成在共享活動中做出貢獻的成員得不到實際利益,而無所作為甚至不作為的成員也沒有足夠的制約,導致聯(lián)盟運行的困難。博弈分析注重參與人的得益與策略選擇的密切關(guān)系,通過聯(lián)盟活動的博弈分析,可以找到聯(lián)盟運行的根本障礙。在圖書館聯(lián)盟中,各成員館作為理性人,在一定的約束條件下,力圖以最小的代價去獲取最大的經(jīng)濟利益。理性人在追求自身利益最大化時,需要相互合作,而合作巾又存在沖突,為了實現(xiàn)合作的潛在收益和有效地解決合作中的沖突問題,理性人發(fā)明了各種各樣的制度以規(guī)范他們的行為。因此,博弈論的合作理論和非合作理論也為解決合作與沖突問題提供了思想方法和重要工具。
　　在圖書館聯(lián)盟中,由于各成員館利益的不同以及各種博弈行為的存在,使得聯(lián)盟很不穩(wěn)定。即使是聯(lián)盟的各方可以選擇合作使之實現(xiàn)納什均衡,但是由于信息不對稱可能導致的聯(lián)盟成員不了解對方在合作中的支付函數(shù),個別成員為了防止對方選擇欺騙或者背叛行為給自身帶來的損害,會采取較為消極的合作態(tài)度,根據(jù)公平性原則其他伙伴也會隨之降低合作的積極性。博弈理論以理性決策主體之間的交互影響為研究對象,關(guān)注的是事后的道德風險問題,因而是以聯(lián)盟風險和不穩(wěn)定性研究為核心的,因此博弈理論也為聯(lián)盟風險的規(guī)避和如何維護其穩(wěn)定性提出了指導性思路。
　　
　　4　基于委托――代理理論的解析
　　
　　4.1　委托――代理理論的主要內(nèi)容
　　委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益沖突和信息不對稱的環(huán)境下,委托人如何設(shè)計最優(yōu)契約激勵代理人。在信息經(jīng)濟學中,常常把博弈中擁有私人信息的參與人稱為“代理人”,不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”。委托代理問題是由參與人擁有的私有信息不對稱引起的。信息不對稱性問題,從非對稱發(fā)生的時間看,可能發(fā)生在當事人簽約之前,也可能發(fā)生在簽約之后,分別稱為事前非對稱和事后非對稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型,研究事后非對稱信息博弈的模型稱為道德風險模型。委托代理理論模型刻畫了如下一類問題:委托人想使代理人按照他的利益選擇行動,但委托人不能直接觀測到代理人選擇了什么行動,他能觀測到的只是另一些變量,這些變量由代理人的行動和其他外生隨機因素共同決定,這也就是說代理人行動的信息是不完全的。因此,委托人的問題就是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎懲代理人,以激勵其選擇對委托人最有利的行動。
　　
　　4.2　圖書館聯(lián)盟中的委托――代理問題分析
　　圖書館聯(lián)盟各成員館之間沒有任何行政上的隸屬關(guān)系,各館在加入某個聯(lián)盟時,都會從自身的利益出發(fā)開展合作對策研究。在圖書館聯(lián)盟中,一方面是參與組建聯(lián)盟的各個成員館之間存在信息不對稱,一個成員館并不十分清楚其他成員館的資源優(yōu)勢、服務(wù)能力、核心競爭優(yōu)勢等;另一方面,聯(lián)盟的盟主單位或聯(lián)盟管理機構(gòu)對各成員館也不可能擁有全面的信息,因此,盟主單位或聯(lián)盟管理機構(gòu)和成員館之間也存在信息不對稱。在信息資源的共建共享合作中,信息的正確、快速傳遞對整個聯(lián)盟起著至關(guān)重要的作用,而在信息不對稱、不完全的情況下,很難達到資源共享聯(lián)盟真正的優(yōu)化效果。信息不對稱的存在不可避免地給聯(lián)盟管理帶來一些難題,影響聯(lián)盟的合作關(guān)系和合作穩(wěn)定性。 信息的不對稱性造成圖書館聯(lián)盟中存在兩個方面的委托――代理問題:①圖書館聯(lián)盟各成員館合作關(guān)系的建立客觀上要求對各成員館進行選擇和評價,如果某一圖書館為了加入聯(lián)盟而提供一些不真實的信息,做出不切實際的錯誤承諾,由于信息的不對稱,盟主或管理機構(gòu)難以正確辨別,就會出現(xiàn)逆向選擇問題。②聯(lián)盟各成員館是不同的利益主體,當個別圖書館為了自身利益而不遵守協(xié)議或采取欺騙行為時,就會給聯(lián)盟整體帶來損失,產(chǎn)生道德風險問題。
　　由于信息不對稱,圖書館聯(lián)盟運行中存在復雜的委托――代理關(guān)系。聯(lián)盟成員之間的合作強凋一種持久穩(wěn)定的伙伴關(guān)系。個別成員館的短期行為可能會得到一時的好處,但會給自己帶來聲譽損失,導致伙伴關(guān)系終止,同時,委托代理雙方角色的動態(tài)轉(zhuǎn)換也可能導致自己的利益面臨損失。而維持長期的合作關(guān)系,所帶來的收益遠大于短期利益。正因為聯(lián)盟成員間的委托代理問題是多階段、動態(tài)的重復博弈過程,圖書館聯(lián)盟的制度設(shè)計和激勵才顯得更為重要。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　由于圖書館聯(lián)盟運行中存在各種矛盾和沖突,聯(lián)盟內(nèi)部存在系統(tǒng)混亂和內(nèi)耗風險,各成員館之間存在多種博弈行為,以及聯(lián)盟中存在復雜的委托――代理關(guān)系,才使得圖書館聯(lián)盟運行中存在多種不穩(wěn)定性因素。而本文所論述的矛盾管理理論、協(xié)同論、博弈論、委托――代理理論等又為研究圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律、消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性因素提供了方法指導和解決思路。運用矛盾管理理論中的矛盾分析方法去解決圖書館聯(lián)盟各成員館之間的“競合”關(guān)系中存在的各種矛盾和沖突,正確處理好合作與沖突的對立統(tǒng)一關(guān)系,有利于引導聯(lián)盟向整體目標和集體利益的方向發(fā)展;運用協(xié)同論強調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間協(xié)同工作的重要性,可以促使圖書館聯(lián)盟各成員館之間由松散聯(lián)合體狀態(tài)轉(zhuǎn)向相互依賴與緊密配合,為消除聯(lián)盟系統(tǒng)混亂,將聯(lián)盟內(nèi)耗降到最低程度提供了方法與策略;分析作為理性人的各成員館之間所存在的各種博弈關(guān)系,從參與館的得益與策略選擇方面尋找聯(lián)盟運行中的根本障礙,為圖書館聯(lián)盟風險的規(guī)避和穩(wěn)定性維護提供了方法和參考思路;委托――代理理論中的最優(yōu)契約設(shè)計與激勵機制設(shè)計理論,為圖書館聯(lián)盟合作契約的設(shè)計,尋求激勵的影響因素,制定有效的激勵措施提供了理論指導。
　　
　　參考文獻:
　　[1]柳春陽,劉茲恒,OCLC對我國信息資源共享的啟示――紀念OCLCAO周年,圖書館,2007(5):20-23,28
　　[2]張淑香,省域內(nèi)信息資源服務(wù)共享體系建設(shè)思考,圖書館理論與實踐,2009(6):62-65
　　[3]高凡,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的資源共事:圖書館聯(lián)盟實現(xiàn)機制與策略研究,成都:四川人民出版社,2006:254
　　[4]趙暉,圖書館聯(lián)盟風險及其防范研究,圖書館,2009(3):94-95
　　[5]李占祥,矛盾管理理論,南通師范學院學報(哲學社會科學版),2001(2):122-127
　　[6]斯塔格奇,協(xié)作領(lǐng)導力,燕清聯(lián)合譯,北京:機械工業(yè)出版社,2005:21
　　[7]張維迎,博弈論與信息經(jīng)濟學,上海:上海人民出版社,2004:2
　　[8]王文舉,王國成,李雪松,博弈論應(yīng)用與經(jīng)濟學發(fā)展,北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2003
　　[9]梁家強,萬迪時,戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎(chǔ)及評析,現(xiàn)代管理科學,2008(4):18-19,48,
　　[10]委托代理理論[2010-04-04]http://baike.省略/view/1509057.htm

相關(guān)熱詞搜索：不穩(wěn)定性 理論基礎(chǔ) 解析 圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎(chǔ)解析 圖書館聯(lián)盟理論基礎(chǔ)摘編 圖書館聯(lián)盟的必要性