[摘要]首先介紹國內(nèi)外作者引用認同和期刊引用認同的研究現(xiàn)狀，然后將其與被引分析進行比較，指出兩者的區(qū)別和聯(lián)系，接著總結(jié)這種方法在研究評價過程中存在的問題，最后從研究主體、引用認同概念集和索引庫三方面進行發(fā)展趨勢展望。筆者認為隨著研究的深入、技術(shù)的進步以及研究主體的擴展，引用認同對于完善引文分析理論、主體評價認識等有重要意義。
　　[關(guān)鍵詞]引用認同　被引分析　期刊評價　作者評價　發(fā)展趨勢
　　[分類號]G353.1
　　
　　1　引用認同研究現(xiàn)狀
　　
　　2001年，美國情報學領(lǐng)域的專家、美國德魯克賽爾大學教授Howard D.White提出了一種評價個體作者的新方法――引用認同。所謂某作者的引用認同(Citation Identity)是指該作者所引用的所有作者的集合。該方法的提出豐富了引文理論，讓我們更能得到某作者引證情況的全景。
　　
　　1.1引用認同概念的提出
　　White在2000年提出了以個人為中心(ego-cen-tered)的引文分析方法，即圍繞某特定作者，有一批不同類型的作者或作者群：特定作者的合作者(coau-thors)，特定作者引用的作者(citation identity)，引用特定作者的作者(citation image makers)，與特定作者共被引的作者(citation image)。隨后，他以尤金-加菲爾德為例進行了實證研究。其中特定作者的合作者就是合著者分析，用來了解科學交流和合作；引用特定作者的作者，就是本文所講的作者被引分析；而與特定作者共被引的作者是指作者共被引分析，研究與特定作者共同被引用的作者集合，若其與某作者的共被引強度高，則表明這兩個作者之間的聯(lián)系越緊密。這三種方法皆有不少學者已進行過相關(guān)研究，本文所要討論的是首次提出的概念――引用認同。2001年White發(fā)表了一篇文章《Authors as over times》，可謂引用認同的開山之作。文中指出，若將引用認同按被引作者的被引頻次由高到低排序，這個結(jié)果序列則顯現(xiàn)出明顯的集中分散分布趨勢：一是被作者多次引用的作者集合；二是只引用了一次的作者集合。White以情報學領(lǐng)域的8位學者為例進行實證研究，探討了作者在長期的研究生涯中引用風格是怎樣的，如何檢索某作者的引用認同及如何分析、解釋檢索出的數(shù)據(jù)。White認為，引用認同雖然剛剛被關(guān)注，但其發(fā)展前景是廣闊的。
　　
　　1.2引用認同的發(fā)展
　　自White提出引用認同后，圖情領(lǐng)域的學者紛紛展開相關(guān)研究，對其功能進行進一步的驗證分析。由此產(chǎn)生了兩種類型的引用認同：以作者為主體的引用認同和以期刊為主體的引用認同。期刊引用認同是依據(jù)作者引用認同發(fā)展起來的。
　　1.2.1　作者引用認同　印第安納大學的Cronin和Shaw 2001年在第八屆國際科學計量和信息大會上發(fā)表論文，指出利用引用認同和被引分析來揭示作者的寫作和參考模式，可以成為該作者學術(shù)產(chǎn)出的水印標識，猶如指紋一樣獨特，并依照White的方法分析了本校三位情報學家的引用認同與被引情況，目的在于研究學者的智力發(fā)展史是怎樣通過引用認同和被引分析反映出來的。結(jié)果顯示，引用認同很好地反映了三人的主要興趣領(lǐng)域及隨時間的變化。2006年，Bar-Ilan以White提出的以個人為中心的引文分析來對數(shù)學與計算機科學家Michael O.Rabin進行了實證研究，第一次將該方法應(yīng)用到圖情領(lǐng)域外的科學家，其中引用認同作為一個重要的角度。2008年，Bar-Ilan將White教授提出的以個人為中心的引文研究列為引文分析方法的重要組成部分。
　　在國內(nèi)，除武夷山和屈寶強教授分別在兩篇情報學熱點和文獻計量學發(fā)展的綜述性文章中提到引用認同外，唯一一篇比較詳細討論這一概念的文章是武夷山教授和馬鳳發(fā)表的。在文中，作者對引用認同的概念、意義、組成和特征做了詳細闡述和分析，并以已逝情報學專家王崇德教授為例，討論了王教授的引用認同。
　　1.2.2期刊引用認同將引用認同概念引入到期刊分析中，始于2005年。丹麥哥本哈根皇家圖書情報學院的學者嘗試利用作者分析的方法尋找期刊評價指標，即期刊引用認同。在文中，作者這樣定義：它是一個比值，等于該期刊一段時期內(nèi)的總引文數(shù)與所引用的期刊種類的比值。該比值越大，表明其所引用的期刊越集中，期刊的專業(yè)性越強；反之，則表明其引用的期刊種類繁多，科學交流的范圍比較大，在該刊中發(fā)表文章的作者視野也比較開闊。這為全面了解一種刊物提供了另一個定量分析角度。2006年Nebelong正式將期刊引用認同作為評價期刊的一個角度，從期刊引用認同、期刊共被引分析以及國際化三個方面探討期刊評價的方法。
　　
　　2　引用認同與被引分析比較
　　
　　從之前各位學者的研究內(nèi)容來看，不難發(fā)現(xiàn)引用認同和被引分析兩者之間存在著緊密聯(lián)系，兩者同屬引文分析的范疇，只是從兩個不同的角度來人手而已。兩者的區(qū)別如表1所示：
　　
　　
　　2.1傾向性
　　引用認同更多地反映了作者的思維，在研究中他有選擇性地參考了前人文獻，但是自己的文章會不會被他人所引用，那是無法預(yù)測和控制的。
　　
　　2.2研究角度
　　White提出的以個人為中心的引文分析及引用認同的概念，如圖1所示：
　　從圖1可見，被引分析是研究作者s被哪些人引用，引用認同是研究作者s所引用的所有作者集合，一前一后，合起來正好反映作者s引證情況的全景。
　　
　　2.3主要目的
　　引用認同是提供一種認識的角度，通過一定量的數(shù)據(jù)定性地了解個體，作為其他評價方法的補充。而被引分析主要作為影響力的評價指標。
　　
　　2.4衍生作用
　　鑒于引用動機多種多樣，被引次數(shù)高并不一定代表其學術(shù)水平高，但是如果結(jié)合引用認同，能夠進入到知名作者的引用認同中，或者多次被知名作者引用，可以作為個體科研人員的評價指標之一。此外，若科研人員對某位學者非常感興趣，想知道其想法源自哪里，如何形成，利用引用認同可以幫助讀者找到一種閱讀方法，這對于了解該作者和該領(lǐng)域都有重要意義。
　　
　　3　引用認同存在的問題
　　
　　3.1方法缺乏規(guī)范性
　　以作者為對象的研究中，武夷山教授和馬鳳關(guān)于計算方法與White教授是有所區(qū)別的。White的統(tǒng)計方法是這樣的：在研究作者A的引用認同時，A在一篇文章中引用了作者B，那么不管引用了幾篇作者B的文章，都記B在A的引用認同中增加一次。這是由Dialog系統(tǒng)自動統(tǒng)計的。這樣一來，作者B在A的引用認同受限于作者A發(fā)表的文章數(shù)量及B在每篇文章中是否被引，而并不能通過在一篇文章中多次被引來增加，B在A的引用認同中的最高次數(shù)也只能是作者A發(fā)表的文章數(shù)量。而武夷山教授和馬鳳是將王崇德教授畢生的作品為研究對象，統(tǒng)計所有文章的參考文獻，經(jīng)過去重之后，再對參考文獻的作 者被引頻次由高到低排序，得到王教授的引用認同。如果王教授多次引用同一作者的不同文章，那么該作者在王教授的引用認同就有可能大于王教授發(fā)表的論文總數(shù)。
　　對于期刊引用認同，學者將其演繹為一個比值，雖然基本思想沒變，但是我們也發(fā)現(xiàn)這就變成了如期刊影響因子JIF一樣的一個數(shù)字，而引用認同不能只認為是個數(shù)字指標，它是一個集合，對引用認同的認識應(yīng)該是對該集合的認識。
　　筆者認為，正是由于概念本身的特性帶來了計算方法的不規(guī)范性，現(xiàn)在只能說是在一個原則性的定義下，針對不同研究對象各個研究者發(fā)展出了不同的具體定義和計算方法。
　　
　　3.2數(shù)據(jù)獲取缺乏全面性
　　嚴格意義上講，研究一位作者的引用認同，需要搜集到該作者的所有文獻，但任何一個數(shù)據(jù)庫都不能涵蓋所有，有些文章根本沒有公開出版，需要向作者本人索取。不過換個角度看，引用認同是用定量化方法反映一種定性的關(guān)系或描述，達到對主體的認知，因此，除非個別情況，否則少量文獻的缺失不會改變大趨勢。
　　
　　3.3數(shù)據(jù)解讀較難
　　要想很好地解讀引用認同所體現(xiàn)出來的信息，必須對研究對象的背景有很深的了解。印第安納大學的Cronin教授選擇本校的三位情報學家就是因為了解他們，可以方便地獲取三位教授的文獻，而且利用私人關(guān)系充分了解其社會網(wǎng)絡(luò)和研究領(lǐng)域，對于揭示個人智力發(fā)展非常有益。
　　
　　3.4普遍性欠缺
　　以作者引用認同為例，已有的研究都是以領(lǐng)域知名學者為對象，由于多年的研究積累，他們可以體現(xiàn)出一定的引用模式、引用風格；但是一旦擴展到普通科研人員，由于其研究不深人，對領(lǐng)域知識了解不全面，可能引用認同非常分散，沒有規(guī)律性，那么對這些“新人”來講，引用認同也就失去了研究的意義和價值。因此，引用認同對于分析典型性、代表性的主體是很好的方法，尤其在做專題專項研究時。
　　
　　3.5對其本身的研究較少
　　目前多是將其作為一種方法應(yīng)用與評價。
　　
　　4　對引用認同發(fā)展趨勢的預(yù)測
　　
　　4.1研究主體的擴展
　　引用認同經(jīng)歷了概念提出――概念剖析――概念應(yīng)用(個體作者分析)――應(yīng)用擴展(期刊分析)4個階段。筆者認為研究的主體不僅僅局限于作者、期刊，還可以擴展到機構(gòu)、科研項目組、實驗室團體、企業(yè)等，在其性質(zhì)認識、發(fā)展階段、團體評價方面可以發(fā)揮重要作用。但是基于當前數(shù)據(jù)庫的標引、擴展分析功能，作者、期刊是最容易地分析入口，若研究其他主體，會有相應(yīng)的數(shù)據(jù)獲取及分析上的難度。
　　
　　4.2引用認同概念集
　　為了便于以后的研究，筆者引入“認同度”這一概念，若作者A引用了作者B10次，那么A對B的認同度為10。認同度越高，表明作者之間的聯(lián)系越緊密。
　　引用認同是以某主體對其它主體的引用集合為研究對象，因此，需要將其作為一個概念集來處理，從多個角度解析。對于不同的研究對象，也需要界定不同的時間區(qū)間，比如一個實驗室可以從其實驗室創(chuàng)立開始研究，對于項目組可以從該項目完成到結(jié)束進行研究，這樣才有實際意義。結(jié)合之前White等人的分析，筆者總結(jié)出以下5個分析角度，如圖2所示：
　　
　　4.2.1　歷時分析　在研究作者、期刊、機構(gòu)或其他主體時，從動態(tài)的角度分析每年或者每幾年的引用認同，可以發(fā)現(xiàn)該主體的研究興趣的變化、研究重點的轉(zhuǎn)移、知識的流動等。
　　4.2.2被引個體區(qū)域分布分析　SCI論文被引頻次區(qū)域分布分析是現(xiàn)在情報研究人員常用的一種方法，用來考察一個國家、地區(qū)、機構(gòu)的SCI論文質(zhì)量情況。引用認同也能夠反映明顯的集中離散趨勢，可仿照區(qū)域分布分析的做法，將某主體的引用認同按被引者頻次由高到底排列，并依次分為不同區(qū)域(不按累積量計算)，第一區(qū)為主體本身①，第二區(qū)為排名前1％的作者(排除作者本身)，第三區(qū)為排名1％～5％的作者，剩下的為最后一區(qū)，統(tǒng)計各主體在不同區(qū)域內(nèi)總的被引頻次及所占比重。集中區(qū)域越靠前，則表明該主體有相對固定的研究方向，研究較專一，尤其處于前兩區(qū)內(nèi)的是其常關(guān)注的，他們之間有較強的學術(shù)交流；越是集中于后面區(qū)域，則表明研究范圍比較廣，欠專一深入。這對于無形學院的發(fā)現(xiàn)和研究有重要意義。
　　4.2.3　自我認同度分析　自我認同度即引用認同中引用自身的次數(shù)，等價于自引。若自我認同度占總引用次數(shù)的比重比較高，那么極有可能表明該主體是該領(lǐng)域的核心，有很多獨創(chuàng)性的見解，研究比較深入，因此參考別人較少，造成自我認同度高②。當然，也不排除故意自引的可能。
　　4.2.4地區(qū)分布分析　以往我們考慮國內(nèi)外的科學交流程度是從合作項目、合著者角度，它會受限于客觀條件，即并不是隨便就可以促成國內(nèi)外(或地區(qū)間)的合作；但是閱讀國內(nèi)外(地區(qū))的學術(shù)成果，為己所參考，是非常容易的。從這個角度看，若主體的引用有很強的地區(qū)分布特征，那么可以看出其緊密的聯(lián)系和對外交流的廣度。
　　4.2.5　跨學科分析　通過統(tǒng)計被引者的學科分布情況，了解該主體的學科交叉性程度。
　　
　　4.3引用認同索引庫
　　武夷山教授認為，將引用認同和被引分析結(jié)合起來，建立引用認同索引、引用認同數(shù)據(jù)庫等應(yīng)當是切實可行的，筆者相信，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，這一目標會將實現(xiàn)。屆時，相關(guān)研究會取得飛速發(fā)展，引文分析理論會更加完整。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　引用認同是個值得注意的新概念，它與傳統(tǒng)被引分析最大的區(qū)別就是從一個全新的、整體的角度去考慮某個主體的引用情況，主要目的在于研究該主體的智力發(fā)展及變化、思維的源泉，而這種變化又是潛在的，常為人們所忽略的。引用認同在我們對某主體的定性認識方面具有重要意義。筆者相信，隨著研究的深入、技術(shù)的進步以及研究主體的拓展，尤其是在科研團體、企業(yè)研究中引用認同會發(fā)揮更大的作用。

相關(guān)熱詞搜索：研究進展 認同 引用 引用認同研究進展分析 引用認同分析 引用認同