[摘要]讀者權(quán)利是被現(xiàn)代社會(huì)普遍確立為法律權(quán)利的新興權(quán)利類型，對(duì)于讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)界先后以法律規(guī)定說(shuō)、基本權(quán)利說(shuō)、信息自由說(shuō)、綜合基礎(chǔ)說(shuō)等幾方面來(lái)加以概括，但這些論證都存在著一定的問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的讀者權(quán)利而言，其存在的基礎(chǔ)主要是正當(dāng)需求、福利國(guó)家、公共物品、社會(huì)功利等理論的支撐，由此形成對(duì)讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)的較為完備的論證。
　　[關(guān)鍵詞]讀者權(quán)利 內(nèi)在需求　福利國(guó)家　公共物品　社會(huì)功利
　　[分類號(hào)]G253
　　
　　1 引 言
　　
　　1.1　權(quán)利與正當(dāng)性的關(guān)聯(lián)
　　任何一種權(quán)利能夠在社會(huì)上得以成立，并且在法律中被加以規(guī)定和保障，就必須有一個(gè)合理的來(lái)源問(wèn)題。正因如此，“權(quán)利”(right)在英文中往往與“正當(dāng)”相連。作為一種新型的權(quán)利類型，讀者權(quán)利迎合著人們滿足知識(shí)追求的需要，體現(xiàn)著人們合理利用圖書館資源為自身發(fā)展創(chuàng)造條件的努力。正因如此，探討讀者權(quán)利存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)就顯得極為必要：一方面，因?yàn)樽x者權(quán)利的歷史較短，如何完整地界定其內(nèi)容特質(zhì)，需要從正當(dāng)性基礎(chǔ)上尋找根據(jù)；另一方面，讀者權(quán)利涉及到國(guó)家、社會(huì)及圖書館的義務(wù)問(wèn)題，不界定清楚也就難以確定義務(wù)主體的義務(wù)內(nèi)容與義務(wù)范圍。
　　
　　1.2 圍繞讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的爭(zhēng)論
　　在國(guó)內(nèi)圖書情報(bào)學(xué)界，圍繞讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)，大致來(lái)說(shuō)有這樣幾種觀點(diǎn)：
　　1.2.1 法律規(guī)定說(shuō)這種觀點(diǎn)認(rèn)為，讀者權(quán)利在國(guó)際法律文件及國(guó)內(nèi)法律文件中均作了明確的規(guī)定，而法律是一種具有普遍性、權(quán)威性的規(guī)則，因而法律的規(guī)定就成為讀者權(quán)利勿庸置疑的正當(dāng)性根據(jù)。為此，人們往往引用國(guó)際法律文件和國(guó)內(nèi)法律文件來(lái)作為論證讀者權(quán)利正當(dāng)性的基礎(chǔ)。
　　1.2.2　基本權(quán)利說(shuō)這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“公眾利用圖書館文獻(xiàn)，是其基本權(quán)利在文化領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，也是政治文明在社會(huì)生活中的體現(xiàn)。在當(dāng)代，更是一種基本生存權(quán)”。持有這類觀點(diǎn)的學(xué)者，大多從憲法規(guī)定的文化權(quán)、受教育權(quán)中尋求根據(jù)，認(rèn)為讀者權(quán)利就是文化權(quán)或教育權(quán)的一種。
　　1.2.3　信息自由說(shuō)持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“讀者個(gè)人權(quán)利的實(shí)質(zhì)是公民的信息自由權(quán)，需求自由的欲望是人類所具有的一種普遍特性，對(duì)社會(huì)公眾獲取自由的尊重與保障是圖書館信息機(jī)構(gòu)所要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)”。簡(jiǎn)言之，人們有獲取信息的欲望，保障公民在信息資料上的自由，就成為圖書館的建館目標(biāo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，讀者權(quán)利就是信息自由的必備內(nèi)容，信息自由能夠證明讀者權(quán)利的正當(dāng)性、合理性。
　　1.2.4　綜合基礎(chǔ)說(shuō)這是一種較為籠統(tǒng)的觀點(diǎn)，論者指出：“同任何權(quán)利一樣，讀者權(quán)利不可能憑空產(chǎn)生，它或源于某種事實(shí)，或基于某種授予，不同的淵源構(gòu)成了讀者權(quán)利不同的的基礎(chǔ)”。就此，論者對(duì)讀者權(quán)利區(qū)分了四種不同的基礎(chǔ)：即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)、習(xí)慣基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)。讀者權(quán)利就是上述幾種因素綜合作用的結(jié)果，要了解讀者權(quán)利的性質(zhì)與內(nèi)容，就必須從這些綜合事實(shí)中尋找根據(jù)。
　　
　　1.3　讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)已有觀點(diǎn)的評(píng)說(shuō)
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對(duì)讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的追問(wèn)，本身就是個(gè)見仁見智的問(wèn)題。上述的不同解說(shuō)，也在一定程度上展示了讀者權(quán)利的多個(gè)合理來(lái)源。但是，認(rèn)真加以推敲則可以發(fā)現(xiàn)，以上諸家的說(shuō)法，都存在著理論上的不足：
　　“法律規(guī)定說(shuō)”將讀者權(quán)利的正當(dāng)基礎(chǔ)唯一性地歸于法律，存在明顯的缺漏。法律只能發(fā)現(xiàn)權(quán)利、保障權(quán)利，但法律不能創(chuàng)造權(quán)利。簡(jiǎn)言之，法律只是對(duì)源于人們正當(dāng)需求的利益用權(quán)利的語(yǔ)言加以表述，從而保障其合法性與可主張性。將法律作為讀者權(quán)利的唯一基礎(chǔ)，必將推出無(wú)法律即讀者權(quán)利正當(dāng)性的結(jié)論，這顯然是不合情理的。實(shí)際上，讀者權(quán)利的有無(wú)或保護(hù)程度的大小，只是說(shuō)明法律優(yōu)良與否的標(biāo)準(zhǔn)，而不能證明讀者權(quán)利就是源于法律上的規(guī)定。
　　“基本權(quán)利說(shuō)”從憲法規(guī)定的基本權(quán)利上來(lái)論證讀者權(quán)利的正當(dāng)性，無(wú)疑為讀者權(quán)利帶上了神圣的光環(huán)。但一方面，讀者權(quán)利不是基本權(quán)利。在法學(xué)理論中，基本權(quán)利是有特殊含義的，指的是具有根本性、標(biāo)志性的權(quán)利，這類權(quán)利多在憲法中加以明確規(guī)定。另一方面，文化權(quán)、受教育權(quán)雖然是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，但讀者權(quán)利不是文化權(quán)利，它至多只是實(shí)現(xiàn)文化權(quán)利所需的條件性權(quán)利；讀者權(quán)利也不是受教育權(quán)，因?yàn)樽x者權(quán)利只是公民的自我教育問(wèn)題，而自我教育并不屬于有著特定條件限制的受教育權(quán)的內(nèi)容。
　　“信息自由說(shuō)”或許與讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)最為密切，但兩者有著不同的內(nèi)涵：信息自由更多地是指一種消極權(quán)利，意味著國(guó)家不得人為設(shè)限，禁止公民獲得信息的來(lái)源與范圍；讀者權(quán)利則是一種積極性權(quán)利，需要通過(guò)讀者有權(quán)進(jìn)入公共圖書館來(lái)查閱、使用資料，獲取對(duì)自己有用的信息資源。從自由、權(quán)利的內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，兩者也有許多不一致的地方，例如信息自由包括傳播信息的自由，但對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，不適當(dāng)?shù)貍鞑バ畔①Y訊，既侵犯了圖書館的圖書資料所有權(quán)，也侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)。
　　“綜合基礎(chǔ)說(shuō)”貌似全面，但實(shí)際上展示的只是讀者權(quán)利所信賴于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)觀念的事實(shí)，并不能正確地說(shuō)明沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、道德準(zhǔn)則、習(xí)慣規(guī)范及法律規(guī)定即無(wú)讀者權(quán)利的事實(shí)，同樣也是一種不適于解釋讀者權(quán)利正當(dāng)性基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。
　　筆者認(rèn)為，讀者權(quán)利是現(xiàn)代社會(huì)必須確立的一項(xiàng)權(quán)利類型，其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，可以從“內(nèi)在需求”、“福利國(guó)家”、“公共物品”及“社會(huì)功利”等幾方面來(lái)加以說(shuō)明，以下即分而述之。
　　
　　2　讀者權(quán)利迎合著人們的內(nèi)在需求
　　
　　2.1　權(quán)利與需求的關(guān)聯(lián)
　　權(quán)利源于何處?權(quán)利是人們的一種正常需要。人是一種永無(wú)止境不斷追求的動(dòng)物，而推動(dòng)著這種追求的就是人們正當(dāng)?shù)膬?nèi)在需求。任何一種權(quán)利的產(chǎn)生，都在一定程度上滿足了人們那個(gè)時(shí)問(wèn)的特定需求；而任何一種權(quán)利之所以不會(huì)多余，也就是因?yàn)闄?quán)利導(dǎo)致了人們需求的滿足。從法律上說(shuō)，人們普遍的、正當(dāng)?shù)男枨笸�往轉(zhuǎn)化為利益，而當(dāng)利益成為一種人們?nèi)粘Ｉ�活所需要的東西時(shí)，它就會(huì)轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利�？梢姡瑳](méi)有需要就沒(méi)有利益，沒(méi)有利益就沒(méi)有權(quán)利。對(duì)于讀者權(quán)利的了解，也必須從這種正當(dāng)需求中尋得根據(jù)。
　　
　　2.2　讀者權(quán)利對(duì)人們內(nèi)在需求的滿足
　　那么，讀者權(quán)利的產(chǎn)生，從哪些方面滿足了人們的內(nèi)在需求呢?
　　2.2.1 讀者權(quán)利滿足了人們獲取信息的迫切需求無(wú)論是從事生產(chǎn)勞動(dòng)，還是參與社會(huì)工作，都需要具備相關(guān)的知識(shí)。尤其是在信息爆炸的今天，不掌握足夠的信息資源，就難以獲得生存所需的資本。圖書館的存在，對(duì)于社會(huì)上很大一部分人而言，有利于借助國(guó)家提供的公共設(shè)施，從中獲取對(duì)自己有益的信息資源。正如學(xué)者所指出的那樣，圖書館能夠“幫助社會(huì)中低收入階層利用文獻(xiàn)”。因此，滿足人們特別是中低收入階層獲取文獻(xiàn)資料、掌握情報(bào)信息的需求，是讀者權(quán)利正當(dāng)性的基礎(chǔ)。
　　2.2.2　讀者權(quán)利滿足了人們掌握特定文獻(xiàn)的客觀需 要對(duì)于從事研究的人員來(lái)說(shuō)，某一領(lǐng)域的所有文獻(xiàn)可能均在其要獲取的圖書資料之列。然而，由于歷史原因和時(shí)空限制，許多珍貴的歷史文獻(xiàn)往往作為特藏、孤本而由國(guó)家壟斷性地予以收藏。對(duì)于這類由公共圖書館保存的文獻(xiàn)資料，讀者既無(wú)從覓得，當(dāng)然也就無(wú)法加以研究。同時(shí)由于這類資源的不可再生性和不可復(fù)制性，又必須交由公共圖書館來(lái)保存才能得以流傳。正因如此，對(duì)于特定的研究人員來(lái)說(shuō)，通過(guò)讀者權(quán)利的行使，他們可以使用這些珍貴史料，才能為社會(huì)提供有價(jià)值的研究成果，從而豐富人類社會(huì)的精神財(cái)富。
　　2.2.3　讀者權(quán)利有利于確立在“知識(shí)面前一律平等”的社會(huì)準(zhǔn)則 “平等對(duì)待”是公共圖書館的基本行為準(zhǔn)則，1972年的《聯(lián)合國(guó)教科文組織公共圖書館宣言》中就明確規(guī)定：“公共圖書館之門是免費(fèi)向全體人民敞開的”。換句話說(shuō)，只要有獲取資料欲望的人，都可以不加區(qū)別地成為圖書館的讀者，從而接受、獲取、使用對(duì)自己工作和生活有用的信息、資源。在公共圖書館面前，在知識(shí)面前，任何人都是具有同等人格的人，他們沒(méi)有身份上的差異，也沒(méi)有權(quán)能上的大小。這種氛圍的形成，無(wú)論是對(duì)于人們有關(guān)知識(shí)的認(rèn)識(shí)和理解，還是對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，都是具有積極意義的。
　　
　　3　讀者權(quán)利是福利國(guó)家的職責(zé)所在
　　
　　3.1　福利國(guó)家理論的由來(lái)
　　公共圖書館并不是自古就有的，而現(xiàn)代社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)公共圖書館設(shè)施的齊全、完備，是與現(xiàn)代社會(huì)提倡的福利國(guó)家理論密切相關(guān)的。在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多事情完全依靠個(gè)人的自主、自治并無(wú)法得以解決，特別是面對(duì)普遍的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果任由每個(gè)人僅憑自己的努力來(lái)加以克服，那勢(shì)必會(huì)造成大量的弱勢(shì)群體，從而影響社會(huì)公平與社會(huì)和諧。正是源于社會(huì)弱者的存在和社會(huì)正義的追求，福利國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家不只是擔(dān)任傳統(tǒng)的“保境安民”的角色，還要為人們的幸福提供足夠的資源與條件。正是由于福利國(guó)家模式的確立，使得人們?cè)诶Ф驙顟B(tài)下可以尋求國(guó)家的幫助。同樣地，政府本身也就擔(dān)負(fù)著這種責(zé)任，當(dāng)它的成員處于貧窮、困苦之時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極行為，迅速地根除這種不正常的社會(huì)狀態(tài)。由此可見，在福利國(guó)家模式之下，國(guó)家擔(dān)負(fù)著一種必要的責(zé)任，即盡其所能增加有益于全民的公共設(shè)施，維護(hù)社會(huì)和平與安定，從而給人們帶來(lái)最大限度的幸福。
　　
　　3.2　讀者權(quán)利與福利國(guó)家的關(guān)聯(lián)
　　3.2.1 讀者權(quán)利本身隱含的利益追求，本身就是福利國(guó)家的題中之義“福利”本身，無(wú)非就是造就人們生活的滿足與幸福，而讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，本身也是利益的追求。在圖書館這一公共空間中，人們既無(wú)需花費(fèi)微薄的收入去購(gòu)買圖書資料，也不必為自己狹小的私人空間而發(fā)愁，他們可以盡情地享受國(guó)家所提供的便利，去查閱、收集自己所需的圖書資料。正因如此，學(xué)者們把圖書館當(dāng)作福利來(lái)加以認(rèn)識(shí)，正如竇潮先生所說(shuō)的那樣：“公共圖書館是社會(huì)公益事業(yè)，是國(guó)家給其公民的文化福利”。換句話說(shuō)，公共圖書館的創(chuàng)立，既滿足了公益，也滿足了私益。
　　3.2.2　讀者權(quán)利所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有國(guó)家作為公共主體才有可能予以提供在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家掌握并分配社會(huì)的絕大部分公共資源，沒(méi)有哪個(gè)主體可以與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相抗衡。而對(duì)于公共圖書館的建設(shè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是圖書館舍、技術(shù)設(shè)備的投入，還是圖書資料、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的收集，都需要以強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)后盾為支撐。“從某種意義上說(shuō)，讀者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的平等與否取決于經(jīng)濟(jì)條件”。這不是讀者權(quán)利的“脆弱”，而是讀者權(quán)利的“昂貴”。而福利國(guó)家得以成型的前提，正是由于其掌握了大量的公共資源，從而把人民的錢財(cái)用在人民的事業(yè)之上。
　　3.2.3 福利國(guó)家本身也擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)讀者權(quán)利的責(zé)任
　　正如美國(guó)著名法學(xué)家德沃金所言：“政府最基本的責(zé)任就是要保護(hù)社會(huì)中每個(gè)人，特別是那些無(wú)法保護(hù)自己的人的利益”。對(duì)于社會(huì)上收入微薄的階層而言，要求他們將維持生計(jì)的錢財(cái)用于購(gòu)置圖書資料，顯然是不近人情的。福利國(guó)家的出現(xiàn)，改變了有限國(guó)家的理念，當(dāng)然也摧生了新興的讀者權(quán)利。正是在福利國(guó)家之下，人們有權(quán)要求讀者權(quán)利，更有權(quán)要求將讀者權(quán)利的各項(xiàng)內(nèi)容落到實(shí)處。在這一背景下，國(guó)家或政府必須盡可能滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的閱讀要求，加強(qiáng)圖書場(chǎng)館、設(shè)施的建設(shè)，配備完整和齊全的圖書資料，真正使人們借助圖書館獲得有用的知識(shí)和信息。
　　總之，福利國(guó)家以提供福利的方式來(lái)進(jìn)行運(yùn)作，其與個(gè)人的讀者權(quán)利息息相關(guān)。正是福利國(guó)家理念的出現(xiàn)，讀者權(quán)利才有了可靠的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；也正是福利國(guó)家的成功運(yùn)作，才有可能為讀者權(quán)利的完整實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。
　　
　　4　讀者權(quán)利與圖書館的公共物品性質(zhì)密切相關(guān)
　　
　　4.1　公共物品的概念
　　“公共物品”也稱“公共產(chǎn)品”，原為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的術(shù)語(yǔ)：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，……公共產(chǎn)品也就是國(guó)家的全部產(chǎn)品及服務(wù)，……公共產(chǎn)品理論就是旨在解釋和證明國(guó)家提供物品及服務(wù)的必要性和合法性”。在某種程度上說(shuō)，公共物品理論又是與福利國(guó)家理論緊密聯(lián)系在一起的。在有限國(guó)家的背景之下，不允許國(guó)家從事生產(chǎn)和提供公共物品的活動(dòng)，只有在福利國(guó)家中，由于市場(chǎng)的失靈，特別是鑒于人們都愿從公共利益中受益但卻不愿為公共利益付費(fèi)的現(xiàn)實(shí)中，才產(chǎn)生了公共物品的觀念與理論。
　　
　　4.2　圖書館的公共物品屬性
　　圖書館顯然屬于典型的公共物品。一方面，其運(yùn)作基礎(chǔ)依賴于國(guó)庫(kù)的收入，沒(méi)有國(guó)家的財(cái)政撥款，或者說(shuō)，沒(méi)有納稅人提供的稅收，圖書館不可能正常運(yùn)作；另一方面，圖書館所服務(wù)的對(duì)象是廣大的社會(huì)成員，是以提供服務(wù)為主要特征的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)。這種公益性也決定了圖書館對(duì)待讀者必須一視同仁，無(wú)差別地對(duì)待所有進(jìn)入圖書館的社會(huì)成員。
　　
　　4.3 圖書館作為公共物品與讀者權(quán)利的關(guān)系
　　4.3.1 圖書館使用的非排他性“消費(fèi)的非排他性”是公共物品最為本質(zhì)的特征，這決定了讀者權(quán)利享有者在范圍上的廣泛性，即所有的社會(huì)成員都有權(quán)成為讀者，享受圖書館提供的服務(wù)與便利。換句話說(shuō)，公共物品本身包含著社會(huì)公平的重責(zé)，需要將公共物品的公益普及于所有社會(huì)成員之上。任何社會(huì)成員都是公眾的一分子，當(dāng)然也就都是公共物品的受益人。就此而言，圖書館不能人為設(shè)限，將一部分人排除在圖書館讀者的范圍之外，否則，圖書館就喪失了公共物品的法定資格。
　　4.3.2 圖書館使用的免費(fèi)性 “消費(fèi)的免費(fèi)性”是公共物品的又一重要特征，這為讀者權(quán)利的行使提供了極大的保障。讀者之所以不同于商法意義上的消費(fèi)者，是因?yàn)閳D書館的資源由國(guó)家提供，公眾作為社會(huì)成員，在使用圖書資料、獲取情報(bào)資源時(shí)無(wú)需付費(fèi)。必須指出，這種使用免費(fèi)上的公益性是極端重要的。需要利用圖書館作為獲取知識(shí)、掌握信息的人，更大程度上是經(jīng)濟(jì)條件不寬裕，或者由于特殊研究需要而必須借助圖書館資料的人。如果以收費(fèi)方式作為服務(wù)的前提，必然會(huì)使得很多人望而卻步，從而阻礙著公共物品 的合理使用。
　　4.3.3 圖書館使用的非對(duì)抗性所謂非對(duì)抗性原則，在公共物品理論上是指“要保障消費(fèi)者一種產(chǎn)品的(法律上的)可能性，就必須妥善安排好(經(jīng)濟(jì)上的)供給，不使任何消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)妨礙他人”。這種“非對(duì)抗性原則”對(duì)于圖書館而言，起碼必須做到兩點(diǎn)：①相關(guān)資源必須充足，如果任何圖書資料都只有單本，在別人借閱時(shí)其他人無(wú)從得到使用機(jī)會(huì)，這顯然就產(chǎn)生了消費(fèi)上的對(duì)抗性；②不允許為其他人設(shè)定特權(quán)性質(zhì)的服務(wù)，從而把其他人排除在使用者之列。
　　總之，公共圖書館不是私人藏書樓，更不是由當(dāng)事人意思自治的私營(yíng)企業(yè)，它的職責(zé)是提供公共服務(wù)，它的服務(wù)對(duì)象是全體社會(huì)公眾，所以，必須將其視為是公共物品，保證其在讀者權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的平等性、免費(fèi)性及非對(duì)抗性原則的貫徹落實(shí)。只有這樣，才能使公益機(jī)構(gòu)真正為社會(huì)提供公益。
　　
　　5　讀者權(quán)利有利于社會(huì)功利的實(shí)現(xiàn)
　　
　　5.1　功利主義哲學(xué)及其宗旨
　　功利主義是發(fā)端于英國(guó)著名思想家邊沁的理論學(xué)說(shuō)。從哲學(xué)上說(shuō)，功利主義是一種以理性為依據(jù)的規(guī)范性學(xué)說(shuō)，主張必須從行為的效用和有用結(jié)果上來(lái)判斷人的行為。換句話說(shuō)，功利主義作為一種道德理論，它把社會(huì)福利或個(gè)體的幸�？醋魇亲罱K的價(jià)值，任何人、任何行為以及任何事物在價(jià)值上的高低，完全取決于他們?cè)诙啻蟪潭壬嫌欣�于增進(jìn)這一最終價(jià)值。簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)個(gè)人行動(dòng)與政府措施的評(píng)價(jià)，都完全可以以其是否能夠增大或減少“幸�！弊鳛闃�(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　5.2　功利主義理論與讀者權(quán)利的收益
　　社會(huì)功利所內(nèi)蘊(yùn)的“利益”、“好處”，很適合用來(lái)說(shuō)明讀者權(quán)利所能夠給社會(huì)帶來(lái)的整體利益。
　　5.2.1 讀者權(quán)利與社會(huì)公益從社會(huì)公益的角度而言，讀者權(quán)利能否得以真正實(shí)現(xiàn)，是社會(huì)公益能否獲致以及程度如何的前提。為什么要由國(guó)家來(lái)花費(fèi)巨額資金，提供各種類型的公共圖書館?按照功利主義的說(shuō)法，是因?yàn)閲?guó)家在其中可以獲得巨大的利益回報(bào)。從國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步而言，它所需要的是全體民眾擁有較高的文化素質(zhì)和技術(shù)水平，而這些除了由國(guó)家通過(guò)正規(guī)教育來(lái)加以培養(yǎng)外，更多的是需要社會(huì)成員的自我教育。因此，設(shè)立圖書館，提供較為完備的圖書資料，就成為國(guó)家促成民眾進(jìn)行自我教育的重要保障。同樣，從政治上而言，任何民主制度的發(fā)展與鞏固，都離不開一批具有較強(qiáng)民主意識(shí)、熟悉民主政治經(jīng)驗(yàn)的好公民的存在。沒(méi)有圖書館所提供的信息資料，社會(huì)成員就不可能變得“信息靈通”，當(dāng)然也就不可能在社會(huì)中很好地行使民主權(quán)利。因而，要造就出一批政治素質(zhì)較高、熱愛(ài)民主法治的公民，就必須有設(shè)施齊全的圖書館和豐富的圖書資料。
　　5.2.2　讀者權(quán)利與個(gè)人利益對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也是其提高自身素養(yǎng)的前提條件。要使功利原則真正做到人不僅愛(ài)自己，也要愛(ài)他人、愛(ài)社會(huì)，就必須具備相對(duì)完善的心智和理性，因而，人的自我完善就成為公民教育的重要任務(wù)。公民的教育，一方面是通過(guò)國(guó)家提供正規(guī)的教育機(jī)構(gòu)，按照學(xué)科完整性原則來(lái)進(jìn)行的系統(tǒng)教育，這就是通常所說(shuō)的“受教育權(quán)”的內(nèi)容；另一方面則是通過(guò)自學(xué)來(lái)完善自己，提高自己的能力與素質(zhì)，這就是通常所說(shuō)的“學(xué)習(xí)權(quán)”。正是由于圖書館的存在和讀者權(quán)利的平等賦予，人們的學(xué)習(xí)權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的素質(zhì)也才能由此得以提高。合理的推論是，當(dāng)個(gè)人的素質(zhì)普遍提高之日，也就是整個(gè)民族素質(zhì)升華騰飛之時(shí)。
　　以上我們從“內(nèi)在需求”、“福利國(guó)家”、“公共物品”、“社會(huì)功利”四個(gè)方面，闡述了讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ)問(wèn)題�！皟�(nèi)在需求”表明了讀者權(quán)利是因應(yīng)人的內(nèi)在正當(dāng)需求而產(chǎn)生的權(quán)利類型；“福利國(guó)家”則確立了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)于民眾獲取信息資源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；“公共物品”理論說(shuō)明了讀者權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)；“社會(huì)功利”則重在說(shuō)明讀者權(quán)利的賦予與實(shí)現(xiàn)，對(duì)國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人所可能帶來(lái)的巨大利益。當(dāng)然筆者的探討還很膚淺，歡迎學(xué)界同仁批評(píng)指正。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)利 讀者 正當(dāng)性 讀者權(quán)利的正當(dāng)性基礎(chǔ) 保障權(quán)利的正當(dāng)性 淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)