作為我黨監(jiān)督制度體系中的新生事物，巡視制度建立5年來，在黨內(nèi)監(jiān)督中發(fā)揮了巨大的作用。但其運(yùn)行過程中出現(xiàn)的某些值得思考的現(xiàn)象也不容忽視。對于現(xiàn)行巡視體制機(jī)制中存在的缺陷及如何進(jìn)一步完善和健全，相關(guān)專家在接受記者采訪時提出了自己的思考。
　　
　　巡視與被巡視：“貓鼠博弈”?
　　
　　“一心一意謀發(fā)展”――盡管巡視組與被巡視對象的出發(fā)點(diǎn)是一致的，然而，并不是所有被巡視對象都能理解這一層面，“監(jiān)督與被監(jiān)督始終是一對矛盾，而發(fā)現(xiàn)問題則是巡視組的主要職責(zé)�！币恍┑胤降难惨暩刹空J(rèn)為。
　　“我們一進(jìn)駐就聽到當(dāng)?shù)赜腥酥肛?zé)巡視組‘發(fā)雜音’，說什么巡視組最好不要過問地方黨委決策，不過問干部情況，不過問具體問題，聽聽群眾意見就行了�！币晃谎惨暩刹肯蛴浾咄嘎�。
　　不僅在省一級，這種排斥的聲音在高層仍能聽到。原中央紀(jì)委､中央組織部第二巡視組組長祁培文曾向外界透露，有一次他在某省巡視，有人給他寫信，第一句話就是“這個地方?jīng)]你做的事，玩一玩回去吧!你要是不回去，沒有好下場!”
　　“畢竟是對權(quán)力的制約，至少會引起不舒服之感，一些地方的一把手內(nèi)心是極不歡迎巡視組的�！蹦呈∫晃徊辉竿嘎缎彰�的巡視干部這樣認(rèn)為。他舉了個例子，某地級市要舉辦一個大型會議，準(zhǔn)備在小縣城里投資上億元打造5星級酒店。巡視組在廣泛聽取各方面意見后，認(rèn)為此舉不符合科學(xué)發(fā)展觀，在巡視報(bào)告中提出了異議，引起當(dāng)?shù)匾话咽值膹?qiáng)烈不滿，“他在上級領(lǐng)導(dǎo)那參了一本，指責(zé)巡視組妨礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，說上面都定了調(diào)子，你們還來干涉什么?!”
　　威脅巡視組的個別官員無疑暴露出心中有鬼，排斥巡視組的至少也能看出其在當(dāng)?shù)鬲?dú)斷專行的霸道作風(fēng)，但這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部畢竟是少數(shù)，更多的被巡視對象對巡視組抱有一種既期待又擔(dān)心的微妙心情。
　　“許多地方既期待巡視組能夠幫助當(dāng)?shù)夭檎覇栴}，彌補(bǔ)地方工作的不足，又擔(dān)心巡視組對當(dāng)?shù)厥┱�指手畫腳�！辈稍L中，四川省宜賓市委常委､紀(jì)委書記向輝禮認(rèn)為，如果一些地方存在消極情緒，往往是擔(dān)心巡視組在對基層缺乏深入了解的情況下作出有失偏頗的反映。
　　“有人會擔(dān)心，巡視組成員長期呆在機(jī)關(guān)，看待某些問題可能會出現(xiàn)教條主義色彩�！绷硪坏胤焦賳T認(rèn)為，“如果意見沒踩準(zhǔn)，對當(dāng)?shù)夭粌H沒有實(shí)質(zhì)性的幫助，興師動眾反而把人整‘�！�了，甚至引起不必要的麻煩�！碑�(dāng)然，也有人擔(dān)心巡視組與地方黨委意見相左引起的“不合拍”，將沖擊當(dāng)?shù)貦?quán)力運(yùn)行模式和慣有的執(zhí)政思維。
　　另一方面，畢竟巡視組背后是上級黨委，能將被巡視地方的情況“通天”，還能在一定程度上影響官員的任用，地方上也不敢怠慢或過于頂撞，還是希望盡量展示自己好的一面。以至于出現(xiàn)個別地方表面上“拍胸口”作出“全力配合､提供一切工作條件”的表態(tài)，背后卻有意識地隱瞞､掩蓋不足之處，害怕被挑出太多毛病影響個人仕途。
　　“這些局部問題的產(chǎn)生，與被巡視對象對巡視職能的認(rèn)識偏差有關(guān)。”有專家認(rèn)為。其實(shí)，巡視與被巡視不應(yīng)該是貓鼠博弈的關(guān)系。原中央紀(jì)委､中央組織部巡視組組長任克禮曾指出，要從發(fā)展的大局審視二者關(guān)系，否則巡視工作很難開展。
　　“這就關(guān)系到巡視組與被巡視方如何磨合的問題，”有專家認(rèn)為，“只有當(dāng)被巡視方真正從巡視中受益后，才能逐漸適應(yīng)這種監(jiān)督方式�！�
　　
　　巡視發(fā)力：巡視工作公開化?
　　
　　清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任任建明認(rèn)為，巡視與被巡視之間的微妙關(guān)系，表面上看是監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間固有的角色對立，實(shí)則還有制度中深層次的原因，
　　巡視工作一方面受到來自巡視制度本身的內(nèi)部因素制約，另一方面受到來自支撐性條件的外部因素制約。
　　“內(nèi)因主要有以下5個方面：獨(dú)立性――巡視人員是否獨(dú)立于被巡視對象，對巡視人員的授權(quán)是否充分；問責(zé)性――有沒有工作考核機(jī)制，巡視人員濫用權(quán)力或不作為是否有問責(zé)機(jī)制；資源條件――經(jīng)費(fèi)保障與人員狀況；能力條件――巡視人員的專業(yè)能力；激勵機(jī)制――巡視人員能否保持工作積極性�！彼�告訴記者，這些因素直接決定巡視制度的有效性，特別是其發(fā)揮效果的可持續(xù)性。
　　此外，盡管巡視組是由上級黨委授權(quán)，具有相對獨(dú)立性，但其職責(zé)定位僅限于發(fā)現(xiàn)問題，而解決問題則要靠其他機(jī)制，比如上級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子特別是一把手的支持力度，同級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)､組織部門的具體工作支持等�！岸�一旦解決問題的出口堵塞，定位于發(fā)現(xiàn)問題的巡視制度必將流于形式�！比谓�明說。
　　事實(shí)上，目前各地在支撐巡視工作的態(tài)度或決心上的確存在差別，上級黨委的重視程度直接影響著巡視工作的效果。一些地方的巡視干部反映，巡視過程中發(fā)現(xiàn)的問題上報(bào)后，并沒有得到有效解決，這種“重巡視，輕整改”的現(xiàn)象折射出一種“不出事”的心態(tài)。
　　“巡視組反饋問題之后，上級黨委有可能會出現(xiàn)這樣的顧慮：如果問題出多了，其他地方會怎么看?中央會怎么看?媒體會如何評價(jià)?群眾會如何評價(jià)?在目前中央對省級黨委政府實(shí)行問責(zé)制，以及領(lǐng)導(dǎo)班子任期制的現(xiàn)實(shí)情況下，地方主政的官員最優(yōu)選擇當(dāng)然是不出問題或少出問題。”任建明分析。
　　在這些因素的制約下，如何才能讓巡視工作發(fā)揮最大效果呢?任建明認(rèn)為，目前應(yīng)從巡視工作的公開化､透明化方面“開刀”，為此他提出了公開巡視工作報(bào)告的建議。
　　任建明告訴記者，如果一步走到向社會公開不太現(xiàn)實(shí)的話，可以探索先在一定的范圍內(nèi)公開，例如在上級黨委常委會或全委會公開，或向上級人大公開，或在黨代表會議上公開等。但最終還是要徹底地向社會公開，即通過政府門戶網(wǎng)站等方式進(jìn)行公開。
　　他將公開巡視報(bào)告形容為“催化劑”，在某種程度上是對上級黨委是否重視問題的一個制約。一旦公開，各種監(jiān)督機(jī)制就可以被有效引入，問題就難以捂住蓋子，不可能被簡單地大事化小，小事化了。在報(bào)告公開之后，對巡視所提出的問題一定要有一個說法，包括排除一些問題，澄清一些是非，或者證實(shí)問題，采取進(jìn)一步行動。此外對于與巡視工作關(guān)系密切的紀(jì)檢機(jī)關(guān)和組織部門是否給予回應(yīng)，是否采取行動也是一個制約，對于巡視報(bào)告中發(fā)現(xiàn)的諸多問題，這些職能機(jī)關(guān)有責(zé)任去進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
　　公開巡視報(bào)告也是對巡視工作的有效問責(zé)。巡視干部如果濫用權(quán)力，或者工作流于形式，巡視報(bào)告的質(zhì)量必然是低劣的，在公開之后會很快被驗(yàn)證，巡視干部“做老好人”的動機(jī)也會受到抑制，甚至?xí)�被追究�?zé)任。此外，公開還能帶動其它問題的解決，比如巡視制度在授權(quán)狀況､資源條件､能力條件､激勵機(jī)制等方面存在的問題，將會隨著報(bào)告的公開被發(fā)現(xiàn)､提出，至少會受到重視，廣大群眾和媒體的積極性也將被調(diào)動起來。
　　然而，也有專家不贊成此舉，認(rèn)為公開巡視報(bào)告不符合巡視職能，特別是里面涉及到有關(guān)被巡視地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子及一把手的問題，在情況沒有完全搞清的時候更不適合公之于眾，哪怕在一定范圍內(nèi)公開也容易造成負(fù)面影響。
　　對此，任建明認(rèn)為，公開原則與巡視的職能并不相悖，巡視“只動口不動手”，但公開也不代表巡視組就要插手具體事務(wù)，只是會給上級黨委和職能機(jī)關(guān)帶來必須重視問題的壓力。他告訴記者，“隨著黨務(wù)政務(wù)的公開化，必然推動巡視工作的公開化，這是民主政治發(fā)展的要求，也是十七大提出的政治體制改革的題中應(yīng)有之意�！�
　　
　　巡視效果：邊際效應(yīng)遞減?
　　
　　古時欽差大臣的威力每用一次，效應(yīng)就會遞減一分，那么巡視制度將來有可能會遇到邊際效應(yīng)遞減嗎?采訪中有巡視干部擔(dān)憂，隨著巡視效果達(dá)到一定程度，如果不對其體制機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的完善，那么巡視的頻率再高，人再多，最后解決問題仍有可能不盡如人意。
　　“由于我們在權(quán)力結(jié)構(gòu)上還沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革，巡視監(jiān)督的對象是掌權(quán)的人而非權(quán)力本身，因而還不能從根本上及時監(jiān)督并有效制衡權(quán)力�！币晃婚L期致力于制度反腐研究､不愿透露姓名的知名學(xué)者向記者談到，“抽調(diào)到巡視組的人來自于紀(jì)委和組織部，開展工作的效果很明顯，原因就在于巡視組的相對獨(dú)立性，放大了監(jiān)督權(quán)力的威懾力，也體現(xiàn)了體制改革的制衡力。但是必須看到，這種威懾作用是有限并遞減的�！�
　　如何防止巡視效果邊際效應(yīng)遞減?如何克服制度本身的設(shè)計(jì)缺陷?如何通過完善制度物化固化巡視成果?他認(rèn)為，這就要求對巡視制度的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行系統(tǒng)的研究。
　　“要用歷史的､世界的眼光研究巡視制度。通過了解中國古代巡視制度的起源､發(fā)展和衰亡等客觀規(guī)律，對當(dāng)今巡視制度作一個前瞻性判斷；同時借鑒各國的體制和做法，分析其利弊，從而發(fā)現(xiàn)我們巡視體制機(jī)制上的弊端。”他向記者闡述他的觀點(diǎn)，“巡視制度只是紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的一支序曲，是中策而非上策，更不是最終成果；巡視制度是目前強(qiáng)化監(jiān)督的重大舉措，是在政治體制改革亟待推進(jìn)的情況下，解決現(xiàn)實(shí)問題所必須采用的整合制約､制衡之力的應(yīng)急辦法�！彼�認(rèn)為，巡視制度應(yīng)側(cè)重于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行體制問題，去充當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)問題的聽診器和透視機(jī)，并以此為推進(jìn)政治體制改革尋找突破口。
　　從具體的技術(shù)層面來看，這名學(xué)者認(rèn)為，巡視工作應(yīng)重“視”而非重“巡”，重查找問題而非了解成績，重成果的運(yùn)用而非交差了事�！啊�巡’是一種手段，是‘視’的載體，重要的是通過‘巡’，到底看到了多少真東西，聽到了多少真情況，解決了多少真問題�！彼�說�！坝弥贫然�的成果推進(jìn)整個體制改革，這才是巡視制度最應(yīng)該發(fā)揮的主要功效�！彼�告訴記者。
　　編輯/孟盛

相關(guān)熱詞搜索：巡視 思考 巡視思考錄 地震思考錄 見聞思考錄