“現(xiàn)在要找吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這些經(jīng)濟學家是難上加難��！”“兩會”期間，記者來到經(jīng)濟界別委員入住的京豐賓館，還沒向新聞聯(lián)絡員報完“吳敬璉”這個名字，聯(lián)絡員指了指旁邊堆成疊的紙條讓記者看：“這么多的記者都要采訪吳敬璉，他就是開會期間天天不睡覺也來不及�。　�
　　為“躲”記者，吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這三大“巨頭”雖然住地安排在京豐賓館，但都沒有在這里住下，截至開幕前，要找這幾位經(jīng)濟學家的記者都撲了空。我想，這已成為近年來“兩會”報道中司空見慣的現(xiàn)象，一些媒體熱衷于追逐“名人代表”、“明星代表”和“官員代表”，他們的只言片語都會被記者如獲至寶，甚至“明星代表”的喜怒哀樂，一笑一顰，都會當作“兩會”的花絮，來向公眾詳盡報道。
　　然而，與之形成鮮明對比的是，來自于基層的普通“草根代表”，卻成為被媒體“遺忘”的角色。我們不難發(fā)現(xiàn)，在每年的“兩會”報道期間，不管是在小組討論，還是記者的人物專訪；不管是記者招待會，還是有中央領導參加的分組討論，我們看到的媒體鏡頭對準的總是那些“官員代表”或“專家代表”的面孔，聽到的也是他們的聲音。而“草根代表”多在“小心翼翼”地坐在最后排，或埋頭做筆記，或洗耳恭聽，只是例行公事地舉舉手，表表決。在政治氛圍和媒體的雙重合力下，“草根代表”漸漸被邊緣化了。
　　我們相信像吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這樣的“大人物”，對經(jīng)濟、民生問題有透徹的了解，對法律、政策也有獨道的領悟；但是，也不能否認，由于他們高居“廟堂”，不能切身體會到廣大民眾及生活在最低層的百姓，對民生問題的具體需求和承受底線。因而，他們未必能想民眾之所想、急民眾之所急。
　　而那些來自基層的“草根代表”不同，由于他們生在基層，生活在群體中間，最熟悉群眾的疾苦，最了解群眾的最需要什么。所以，在筆者看來，社會需要的是“雙音道”兩類人大代表，即一種是可以高屋建瓴、研究方針政策決定社會發(fā)展方向的一些人；另一種還要有一種代表，那就是“草根代表”。
　　因此，媒體在關注“名人代表”、“明星代表”和“官員代表”的同時，更應把媒體的鏡頭多瞄準“草根代表”，報紙版面給“基層代表”足夠暢所欲言的機會。

相關熱詞搜索：對準 草根 應多 媒體鏡頭應多對準“草根代表” 評論鏡頭應多對準草根代表 草根自媒體代表人物